Nikon Z50 (APS-C) et ses objectifs de kit

[JMS]

N'empêche.. ceux qui, du fait de la sortie du Z50, achètent aujourd'hui un D7500 font vraiment une super affaire! Il n'est pas au niveau du 90D en matière de définition, mais au niveau réactivité, AF et qualité globale d'image (le capteur du D7500 a une dynamique largement plus élevée) il n'a rien à envier au Canon..

Et autour de 700 euros au lieu de 1300!

Je le vois plus autour de 1000 que de 700...mais cela dépend où 

[Fab35]

N'empêche.. ceux qui, du fait de la sortie du Z50, achètent aujourd'hui un D7500 font vraiment une super affaire! Il n'est pas au niveau du 90D en matière de définition, mais au niveau réactivité, AF et qualité globale d'image (le capteur du D7500 a une dynamique largement plus élevée) il n'a rien à envier au Canon..

Et autour de 700 euros au lieu de 1300!

Ca je ne saurais dire, ce sont les testeurs qui peuvent en juger sur pièces, essais pointus à l'appui (ce qui est souvent peu complet pour l'AF notamment).
Quant à la dynamique, normalement ça n'est plus un sujet depuis quelques temps, même si ça ressort encore un peu ici ou là. Je doute que grand monde remonte ses BL de 5 EV souvent, mais si c'est le cas, oui, faut pas hésiter à prendre autre chose qu'un Canon ! 

Reste que dans ce type de gamme de DSLR, il y a peu de primo-accédants à la marque par ces apn experts, donc les Nikon sont avant tout faits pour les nikonistes, les Canon pour les canonistes ! Chacun des 2 camps ne trouvera probablement aucun intérêt respectivement à zieuter les specs de l'apn d'en face... qu'il n'achètera jamais de toute façon, aussi bien doté soit-il ! 

[rascal]

Reste que dans ce type de gamme de DSLR, il y a peu de primo-accédants à la marque par ces apn experts, donc les Nikon sont avant tout faits pour les nikonistes, les Canon pour les canonistes ! Chacun des 2 camps ne trouvera probablement aucun intérêt respectivement à zieuter les specs de l'apn d'en face... qu'il n'achètera jamais de toute façon, aussi bien doté soit-il ! 

à voir, c'est vrai que la mode des ML a changé quelques paramètres par rapport à il y a quelques années, mais perso, je n'ai jamais acheté un APN en dessous de cette gamme (certes d'occas' pour la majorité des cas).

[Fab35]

à voir, c'est vrai que la mode des ML a changé quelques paramètres par rapport à il y a quelques années, mais perso, je n'ai jamais acheté un APN en dessous de cette gamme (certes d'occas' pour la majorité des cas).

oui avec les ML, il y a plus de tentations à essayer d'autres marques, surtout si par ex on achète un ML de complément à son DSLR, sans inter-compatibilité impérative.
Il n'empêche que l'immense majorité des apn experts sont achetés par des déjà équipés dans la marque. C'est de toute façon logique.
Et si je n'avais qu'un M50 chez les rouges (en unique apn), ça me poserait moins de questions existentielles à acquérir un reflex D850 chez les jaunes par ex.
Tout dépend des configs.

[Mistral75]

Pour en revenir au Nikon Z50, objet de ce fil : ses fichiers RAW font l'objet d'une prise en charge préliminaire par Adobe Camera Raw 12.0, Lightroom 3.0 et Lightroom Classic 9.0 qui viennent d'être mis en ligne par Adobe.

[Fab35]

Pour en revenir au Nikon Z50, objet de ce fil : ses fichiers RAW font l'objet d'une prise en charge préliminaire par Adobe Camera Raw 12.0, Lightroom 3.0 et Lightroom Classic 9.0 qui viennent d'être mis en ligne par Adobe.

Voici au moins une bonne réactivité de Adobe, le boitier n'étant pas encore entre les mains des clients. Au moins, les raws seront exploitables sous LR/PS/CR dès l'acquisition.

[Johnny D]

Ca je ne saurais dire, ce sont les testeurs qui peuvent en juger sur pièces, essais pointus à l'appui (ce qui est souvent peu complet pour l'AF notamment).
Quant à la dynamique, normalement ça n'est plus un sujet depuis quelques temps, même si ça ressort encore un peu ici ou là. Je doute que grand monde remonte ses BL de 5 EV souvent, mais si c'est le cas, oui, faut pas hésiter à prendre autre chose qu'un Canon ! 

Je ne sais pas quelle est l'influence exacte de la dynamique des capteurs dans la qualité d'image, il y en a forcément une et cela mériterait peut être un dossier pour mesurer effectivement ce qu'il en est dans la vraie vie..
Dans mon cas après plusieurs APSC 24 Mpix Nikon, je suis passé au capteur 20 Mpix du D500 (du D7500 ou du Z50 ?). Avec bonheur. Est ce du à une très bonne dynamique qui se maintient à des ISO élevés? En partie sans doute.. presque 14 IL à 100 ISO c'est très bien sur le papier mais est ce que cela sert à quelque chose? Par contre presque 10 IL à 6400 ISO (un Z6 est à un peu plus de 10, un D5 guère mieux..) c'est déjà plus intéressant!

[egtegt²]

La dynamique est effectivement surtout intéressante à hauts ISO, sinon ça fait longtemps qu'on sait faire de bonnes photos quand il y a de la lumière.

[mb25]

Mon copain en Canon et moi en NIKON; un oiseau avec des teintes grises claires et noires sur une tige de roseau tres claire. Tres bonne lumière abondante.
Jamais mon ami n'a pu avoir  des  teintes noires pas bouchées  et un support beige trés clair pas cramée.
Donc le dynamique ça sert même avec de la lumière.
En Nikon avec dynamique élevée aucun problème.
Mb

[Fab35]

Mon copain en Canon et moi en NIKON; un oiseau avec des teintes grises claires et noires sur une tige de roseau tres claire. Tres bonne lumière abondante.
Jamais mon ami n'a pu avoir  des  teintes noires pas bouchées  et un support beige trés clair pas cramée.
Donc le dynamique ça sert même avec de la lumière.
En Nikon avec dynamique élevée aucun problème.
Mb

Je veux bien te croire, mais ton ami a pu aussi très bien un peu foirer son expo, mal gérer son développement du raw, ou bien encore avoir un boitier ancienne génération.

[Bernard2]

Je veux bien te croire, mais ton ami a pu aussi très bien un peu foirer son expo, mal gérer son développement du raw, ou bien encore avoir un boitier ancienne génération.

C'est toujours difficile de comparer deux appareils utilisés par deux photographes.
La principale différence de base et la plus courante concerne le réglage de rendu utilisé dans chaque appareil: les réglages du Picture control de Nikon et équivalent chez Canon (même si chacun  n'a rien touché aux réglages de base cela ne veut pas dire que les réglages choisis par les fabricants comme standards sont équivalents, par exemple le choix d'une image plus "claquante" est forcément pénalisant pour la dynamique finale de l'image surtout en conditions de lumière forte , et cela n'a rien à voir avec la dynamique du capteur).
Principalement le réglage de contraste et de saturation qui, par principe même, ont un impact énorme sur la dynamique apparente.

[Fab35]

C'est toujours difficile de comparer deux appareils utilisés par deux photographes.
La principale différence de base et la plus courante concerne le réglage de rendu utilisé dans chaque appareil: les réglages du Picture control de Nikon et équivalent chez Canon (même si chacun  n'a rien touché aux réglages de base cela ne veut pas dire que les réglages choisis par les fabricants comme standards sont équivalents, par exemple le choix d'une image plus "claquante" est forcément pénalisant pour la dynamique finale de l'image surtout en conditions de lumière forte , et cela n'a rien à voir avec la dynamique du capteur).
Principalement le réglage de contraste et de saturation qui, par principe même, ont un impact énorme sur la dynamique apparente.

En JPG oui, mais en RAW on s'en fiche.
Je suppose qu'en animalier, la majorité des photographes font du raw, tellement plus souple à paramétrer pour un rendu optimal.

[Bernard2]

En JPG oui, mais en RAW on s'en fiche.
Je suppose qu'en animalier, la majorité des photographes font du raw, tellement plus souple à paramétrer pour un rendu optimal.

Non car certains logiciels reprennent les réglages des appareils et c'est de plus en plus le cas, depuis toujours les logiciels de la marque de l'appareil et de plus en plus les logiciels de tierce partie. Donc l'image qui apparait dans certains derawtiseurs correspond aux réglages de l'appareil même en RAW. Donc toujours dans l'idée de comparer ce qui sort des fichiers de deux appareils de marques différentes (c'est de cela dont on parle: juger une différence éventuelle en dynamique) même en RAW il faut disposer d'un logciel dont on est sûr qu'il n'applique pas les réglages appareil ou être capable de mettre à 0 tous les réglages de correction éventuels

[doppelganger]

Non car certains logiciels reprennent les réglages des appareils et c'est de plus en plus le cas, depuis toujours les logiciels de la marque de l'appareil et de plus en plus les logiciels de tierce partie. Donc l'image qui apparait dans certains derawtiseurs correspond aux réglages de l'appareil même en RAW. Donc toujours dans l'idée de comparer ce qui sort des fichiers de deux appareils de marques différentes (c'est de cela dont on parle: juger une différence éventuelle en dynamique) même en RAW il faut disposer d'un logciel dont on est sûr qu'il n'applique pas les réglages appareil ou être capable de mettre à 0 tous les réglages de correction éventuels

Tiens donc. Du coup les Z donnent quoi tout à zéro ?

[jdm]

En JPG oui, mais en RAW on s'en fiche.
Je suppose qu'en animalier, la majorité des photographes font du raw, tellement plus souple à paramétrer pour un rendu optimal.

Faut dire qu'on a eu des rendus tellement bizarres à une époque que le Nef s'est un peu imposé comme une institution ! 

[doppelganger]

En JPG oui, mais en RAW on s'en fiche.

Bien sur qu'on s'en fiche.

[Fab35]

Non car certains logiciels reprennent les réglages des appareils et c'est de plus en plus le cas, depuis toujours les logiciels de la marque de l'appareil et de plus en plus les logiciels de tierce partie. Donc l'image qui apparait dans certains derawtiseurs correspond aux réglages de l'appareil même en RAW. Donc toujours dans l'idée de comparer ce qui sort des fichiers de deux appareils de marques différentes (c'est de cela dont on parle: juger une différence éventuelle en dynamique) même en RAW il faut disposer d'un logciel dont on est sûr qu'il n'applique pas les réglages appareil ou être capable de mettre à 0 tous les réglages de correction éventuels

Oui et non, le but du raw est de pouvoir s'affranchir des reglages boitier à loisir !
Il faut donc comparer le développement des 2 raws aux petits oignons, côte à côte.

Sans cela tout est interpretable de travers, avec des conclusions possiblement fausses.

[jdm]

 Premier test du Z50

https://photar.ru/nikon-z50-review/


Clic pour full

Avec le 50-250

Il y a des Nef à disposition https://yadi.sk/d/AEDutzIw7787iw

[mb25]

C'est bientôt Noel. Il  serait souhaitable pour nikon qu'il soit sur les étagères rapidement sinon même très bon ils n'en vendront pas un seul.

Pour info il y a une grande quantité de Nikon One dans l'Intermarché de ma ville à un prix élevé.
mb

[jdm]

C'est vrai qu'il a l'air d'arriver très tard ...

Histoire de faire patienter ceux qui seront intéressés, le manuel français en Pdf ou en ligne :

https://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/products/526/Z_50.html

[55micro]

C'est bientôt Noel. Il  serait souhaitable pour nikon qu'il soit sur les étagères rapidement sinon même très bon ils n'en vendront pas un seul.

Pour info il y a une grande quantité de Nikon One dans l'Intermarché de ma ville à un prix élevé.
mb

Pour le Nouvel An chinois, ils ont un mois de plus 

[MacLight]

Il est dispo au salon de la photo dans une certaine chaîne de magasin où ils font 10€ en bons d'achat tous les 100€...
Il me fait de l'œil cet appareil en concurrence avec le XT-30.

[Hulotphoto]

Taille du buffer ?

[Tonton-Bruno]

Taille du buffer ?

Dans la doc que tu peux télécharger il est indiqué p. 457 que la taille du buffer est de 35, images en Raw 12 bits et 30 images en raw 14 bits.

[Hulotphoto]

Dans la doc que tu peux télécharger il est indiqué p. 457 que la taille du buffer est de 35, images en Raw 12 bits et 30 images en raw 14 bits.

Merci Tonton ...
J'ai téléchargé le MDE, mais je ne suis pas doué , je n'ai pas trouvé ... 

(j'ai posé la question hier sur le stand Nikon au salon : incapables de répondre ... )