Nikkor Z 58 mm f/0,95 S Noct

[seba]

Complètement d'accord avec vous! Si j'achète un objectif qui ouvre à f/0.95 je m'attends à gagner une vitesse d'obturation plus rapide qu'un objectif ouvrant à f/1.4. Exemple passer de 1/15s (f/1.4) à 1/30s avec le f/0.95.

Dans ce cas il faut choisir un objectif dont le vignetage est modéré.

[AlainNx]

Dans ce cas il faut choisir un objectif dont le vignetage est modéré.

Ou plutôt exposer en mesure Spot.

Savez-vous que beaucoup de photographes de renom aiment ajouter du vignettage à leurs oeuvres ?

[malice]

Sincèrement, je trouve ça archi mauvais.

On peut ne pas aimer le rendu de cet objectif (si j'étais en nikon, je le possèderais assurément) mais des commentaires aussi brutaux alors que Gaétan et toi avez une vision radicalement différente de la photo, et tu en es bien conscient, n'apportent pas grand chose.

Certains prenennt leur pied sur des crops quasiment au détriment du reste, c'est une vision réductrice mais qui n'empêche pas ceux qui pensent détenir la vérité de faire la pluie et le beau temps sur le forum.

[jdm]

...

En voilà une autre où la map me semble meilleure.



...

Celle-là est vraiment superbe, les autres aussi, je ne vois pas ce que l'on peut, veut ou doit attendre de plus, à part ce fameux piqué superfétatoire à l'ensemble de la compo , merci et bravo pour les exemples 77mm, et tiens bon ! 

[kochka]

On peut ne pas aimer le rendu de cet objectif (si j'étais en nikon, je le possèderais assurément) mais des commentaires aussi brutaux alors que Gaétan et toi avez une vision radicalement différente de la photo, et tu en es bien conscient, n'apportent pas grand chose.

Certains prenennt leur pied sur des crops quasiment au détriment du reste, c'est une vision réductrice mais qui n'empêche pas ceux qui pensent détenir la vérité de faire la pluie et le beau temps sur le forum.

Ce 58  en F m'a beaucoup surpris : Lorsque j'ai vu les premières photos, je l'ai mis au planning de l'année, mais lorsque j'ai vu d'autres photos, je l'en ai vite retiré.
Certaines images m'ont beaucoup plu alors que d'autres m'ont fait fuir.
Rien d'étonnant à ce qu'il génère des commentaires aussi discordants.

[JMS]

Quand j'ai essayé ce "vieux" 58 f/1,4 AFS (parenthèse parce que nous sommes sur une discussion sur le 0,95 il me semble ?) il était en situation de portrait bokeh à PO en concurrence avec quelques vieilles gloires à bokeh tournant ou moelleux comme le 85 1.5 Helios, le 85 1.9 Takumar, le Summicron 90 mm version fifties... et de jeunes gloires tels le 56 1.2 Fuji ou le rendu "moyen format" du Zeiss Otus 85, un simple AFS G 85 1.8 Nikon donnant la référence d'un objectif passe partout sans prétention esthétique. Pour avoir la même distance les 56/58 étaient sur des boîtiers APS, les autres en 24 x 36. Et bien ce 58 1.4 était le seul qui m'enlevait le souci de corriger les points noirs et boutons de la peau de ma modèle car il les gommait dès la prise de vue avec une couche de "fond de teint optique", ce n'est pas un flou de mise au point, c'est un "enveloppé". Et curieusement en paysage et de nuit il est excellent dès la pleine ouverture, donc l'effet "guimauve" ne fonctionne qu'à courte et moyenne distance. On verra ce que fait le 0,95 dès que j'en ai un à tester 

edit: l'histogramme de piqué (mesure à 50 fois la focale pour la distance) est édifiant 

[AlainNx]

Entre la PO et f/2, la différence est conséquente...

La différence au centre, car sur le champ, ce n'est qu'à f/11 que le piqué est partout.

Du moins à 3 mètres ;-)

Car à plus grande distance, c'est une tuerie dès la pleine ouverture.
J'avais failli rendre le mien avant la première semaine, mais en persévérant, il m'a emballé.
Ceux à qui je l'ai fais essayer ont aussi été séduits, (y compris TTB).
Pour ce qui est de la distance des portraits, le 58/0,95 semble mettre tout le monde d'accord, si je regarde les 3 photos de comparaison faites à f/1,4 par ergodea à 3:00:23 aujourd'hui.
Heureusement que son prix va permettre à Nikon de le produire à un rythme de tortue.

[JMS]

Entre la PO et f/2, la différence est conséquente...

Tout à fait conséquente, piqué inexistant à 1,4 et excellent au centre (mais uniquement au centre !) à f/2 d'où mon idée que si on veut le portrait net au centre de l'image de trois quart avec les deux yeux nets...et de beaux fonds flous, il faut oublier la pleine ouverture.

[Djeffx]

Si je me fie à ce que je vois sur les forums ou blogs j'aurai plutôt tendance à dire que les gens qui fréquentent ce type d'endroit l'utilisent presque exclusivement à f1.4 en portrait... on friserai presque l'overdose même 

[Verso92]

Oui, en portrait en général les utilisateurs ferment le 58mm.

Oui.

[Joe 1234]

Si je me fie à ce que je vois sur les forums ou blogs j'aurai plutôt tendance à dire que les gens qui fréquentent ce type d'endroit l'utilisent presque exclusivement à f1.4 en portrait... on friserai presque l'overdose même 

Je pense quand on achète un objectif qui ouvre à f/0.95 ou f/1.4 il faut que 80% de nos photos soient faites avec ces ouvertures...sinon à quoi bon investir dans des objectifs très lumineux? Non?

[55micro]

Je pense quand on achète un objectif qui ouvre à f/0.95 ou f/1.4 il faut que 80% de nos photos soient faites avec ces ouvertures...sinon à quoi bon investir dans des objectifs très lumineux? Non?

Non.

[Djeffx]

Je pense quand on achète un objectif qui ouvre à f/0.95 ou f/1.4 il faut que 80% de nos photos soient faites avec ces ouvertures...sinon à quoi bon investir dans des objectifs très lumineux? Non?

Je pense que si on achète du f1.4 c'est surtout pour avoir la possibilité de l'utiliser à PO quand la situation le nécessite.
Shooter à f1.4 systématiquement juste parce-qu'il y a inscrit "f1.4" sur un objo... je trouve ce type de raisonnement un peu simplet mais bon...

Hé oui... C'est non 🤗

La grande ouverture est une possibilité. Le 58mm a un beau rendu même fermé à f/4.

Je surenchéri même en disant qu'à f5,6 - f6,3 sa "signature" en portrait me semble bien plus convaincante qu'a PO.

[Joe 1234]

Non.

C'est votre choix...

[seba]

Je pense quand on achète un objectif qui ouvre à f/0.95 ou f/1.4 il faut que 80% de nos photos soient faites avec ces ouvertures...sinon à quoi bon investir dans des objectifs très lumineux? Non?

Bien dit. Il devrait être vendu sans diaphragme.

[Verso92]

Bien dit. Il devrait être vendu sans diaphragme.

C'est aussi la réflexion que je me suis faite en lisant ce post... il y aurait des économies à faire, finalement.

[rascal]

Claquer 8000 balles pour faire du f/4, c'est ça le vrai luxe...

500/4, 600/4 ?

[akkarin]

Ce 58mm , c' est juste pas fait pour les garçons fragiles 

Un peu de douceur dans ce monde de brute   

Au salon de la photo un type lors d'une conférence expliquait qu'aujourd'hui utiliser l'outil clarté en négatif pouvait couter la peine maximal...

Petite parenthèse sur la distance à laquelle regarder une photo accrochée au mur, ce qu'il il faut savoir c'est cas Paris les tableaux/photos qui sont accrochés aux murs sont forcement regardé de près      

Edit:Ne change rien Gaetan 

[Crinquet80]

?

Je ne vois pas ce que viennent faire là ces deux cailloux...

Plus cher que le caillou manuel à 8000 balles ? 

[yorys]

ah, oui, ok....mais je ne vois pas trop le rapport...pour ma part c'était juste pour rebondir sur une affirmation plus haut, qui disait qu'on n'achète pas un objectif qui ouvre autant pour fermer le diaph...

Non, on l'achète pour se donner une "signature" en complément (ou la place  ) de celle que l'on a naturellement par son sens artistique.

[kochka]

Claquer 8000 balles pour faire du f/4, c'est ça le vrai luxe...

Si tu estimes que le résultat vaut la somme à dépenser, qu'importe l'ouverture maxi?

[MFloyd]

Ce matin, un Salon Photo à Genève; le 0.95 y était. Je n'ai pas de Z, mais ce caillou, c'est tout simplement le pied.

[kochka]

Eh ben...

Parfois je me demande si vous savez lire, et surtout si vous comprenez ce que vous lisez...

bon...pour faire simple parce que là, on s'en sort plus...

- certaines personnes disent que si on achète un objo qui ouvre à 0.95, c'est pour l'utiliser principalement à cette ouverture.
- d'autres personnes disent très justement qu'on utilise un objectif à l'ouverture qui nous convient, et que ce n'est pas parce qu'on paye très cher un objectif qui ouvre énormément qu'on va forcément l'utiliser principalement à pleine ouverture.
- j'ai posté un trait d'humour en disant que le vrai luxe c'était d'acheter un 58mm f/0.95 à 8.000 balles pour l'utiliser à f/4

rien de plus, rien de moins...

ll me semble que celui qui paye sait pour quelles raisons il claque une telle somme, à moins d'être un émir.

[Ergodea]

Ce matin, un Salon Photo à Genève; le 0.95 y était. Je n'ai pas de Z, mais ce caillou, c'est tout simplement le pied.

Pourquoi?

[Joe 1234]

Le 58 1.4 , je ne l'utilise pas en dessous de f/4.0 🤗

Vous me mettez KO avec cette réponse! Mais bon c'est votre choix et je le respecte au plus haut point!