Nikkor Z 58 mm f/0,95 S Noct

[MFloyd]

Pourquoi?

C'est surtout le bokeh qui m'a soufflé.

Accessoirement, la MAP me semblait facile avec le marquage couleur de la zone.

[Verso92]

Vous me mettez KO avec cette réponse! Mais bon c'est votre choix et je le respecte au plus haut point!

La réponse de Christophe est un peu provoc' : on peut tout à fait utiliser le 58 à f/2.8...

[Joe 1234]

La réponse de Christophe est un peu provoc' : on peut tout à fait utiliser le 58 à f/2.8...

Je comprends très bien la réponse de Christophe... mais j'ai envie de répondre qu'en achetant une Ferrari de 250 000 euros je ne dépasserais jamais les 100km/h...

[seba]

Et entre nous, tu croix franchement que les possesseurs de Ferrari ou Porsche vont tous sur circuit pour rouler à 300 à l'heure ?

Pouvoir profiter du potentiel d'une telle voiture, c'est la crois et la bannière.

[MFloyd]

Arf...gros doigts, petit clavier...

Je ne peux plus éditer, il faut lire "crois"et non "croix", bien entendu...

Vais me boire une autre café, ça s'impose

Je croix aussi 🥴 sinon ce sera la bannière...

[Fred_G]

Un intérêt de n'importe quel objectif en monture F ouvert à f/1,4 c'est que monté sur un reflex il permet une visée plus lumineuse qu'un autre ouvert à f/1,8.

Évidemment, sur un Z, ça ne change rien.

[seba]

Un intérêt de n'importe quel objectif en monture F ouvert à f/1,4 c'est que monté sur un reflex il permet une visée plus lumineuse qu'un autre ouvert à f/1,8.

Même pas.

[Tonton-Bruno]

Pour obtenir l'effet "enveloppant" du 58mm f/1,4 on a tendance à l'utiliser à f/2 pour un portrait en pied et f/4 pour un portrait buste.

C'est le propre de tous les objectifs à effet de ne produire l'effet recherché que dans des conditions de prises de vue assez précises.

L'autre caractéristique des objectifs à effet, c'est qu'au bout d'un certain temps on se lasse de l'effet.

C'est la raison pour laquelle il vaut mieux acheter ces objectifs d'occasion, histoire de ne pas perdre beaucoup d'argent le jour où on les revend.

[Tonton-Bruno]

Un intérêt de n'importe quel objectif en monture F ouvert à f/1,4 c'est que monté sur un reflex il permet une visée plus lumineuse qu'un autre ouvert à f/1,8.

Même pas.

Les verres de visée Nikon sont alimentés électriquement et ne permettent pas de profiter des ouvertures supérieures à f/2 et cela fausse même l'appréciation de la profondeur de champ.

[seba]

Même pas.

Les verres de visée Nikon sont alimentés électriquement et ne permettent pas de profiter des ouvertures supérieures à f/2 et cela fausse même l'appréciation de la profondeur de champ.

Je crois que ça n'a rien à voir avec l'électricité.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Et avez-vous pensé à celui qui travaille à Priorité Vitesse, parfois il ne sait pas à quelle ouverture il est ( dans le feu de l'action ).

[Tonton-Bruno]

Je crois que ça n'a rien à voir avec l'électricité.

C'est possible, mais quand on voit l'aspect du viseur quand on retire les accus, on peut avoir des doutes.

[Verso92]

Je crois que ça n'a rien à voir avec l'électricité.

Oui, strictement aucun rapport.


C'est le cas avec tous les verres de visée "modernes" (de type accu matte ou équivalent). Avant, je ne sais pas...

[seba]

C'est possible, mais quand on voit l'aspect du viseur quand on retire les accus, on peut avoir des doutes.

Je ne sais pas pourquoi le viseur est sombre et flou sans accus. Ca doit avoir un rapport avec l'affichage des collimateurs.
Mais pour la relation entre l'ouverture et la luminosité du viseur, je pense que ça vient de la structure optique du verre de visée (la manière dont il diffuse la lumière).

[Fred_G]

Je savais pour la profondeur de champ, mais je viens de découvrir que les objectifs plus lumineux que f/2 ne modifiaient plus la luminosité de la visée. Je viens effectivement de le constater avec le testeur de pdc.

Désolé d'avoir dit une connerie 

[Tonton-Bruno]

Je ne sais pas pourquoi le viseur est sombre et flou sans accus. Ca doit avoir un rapport avec l'affichage des collimateurs.
Mais pour la relation entre l'ouverture et la luminosité du viseur, je pense que ça vient de la structure optique du verre de visée (la manière dont il diffuse la lumière).

OK D'accord.

[Crinquet80]

Et avez-vous pensé à celui qui travaille à Priorité Vitesse, parfois il ne sait pas à quelle ouverture il est ( dans le feu de l'action ).

4mpx qui poste souvent ici shoote très souvent à pleine ouverture , il me semble !

[seba]

Mais pour la relation entre l'ouverture et la luminosité du viseur, je pense que ça vient de la structure optique du verre de visée (la manière dont il diffuse la lumière).

Un graphique qui montre la luminance du verre de visée en fonction de l'ouverture (Sidney F. Ray).
A est la courbe d'un stigmomètre.
Les verres de visée actuels sont plutôt comme B.
L'allure de la courbe dépend de la structure de la surface (micro-reliefs plus ou moins pointus, plus ou moins réguliers, selon la technique de fabrication).

[Djeffx]

Pour obtenir l'effet "enveloppant" du 58mm f/1,4 on a tendance à l'utiliser à f/2 pour un portrait en pied et f/4 pour un portrait buste.

C'est le propre de tous les objectifs à effet de ne produire l'effet recherché que dans des conditions de prises de vue assez précises.

L'autre caractéristique des objectifs à effet, c'est qu'au bout d'un certain temps on se lasse de l'effet.

C'est la raison pour laquelle il vaut mieux acheter ces objectifs d'occasion, histoire de ne pas perdre beaucoup d'argent le jour où on les revend.

Et j'imagine que tu l'utilises au quotidien pour balancer avec autant d'aplomb ces « vérités » ?

[Tonton-Bruno]

Et j’imagine que tu l’utilises au quotidien pour balancer avec autant d'aplomb ces « vérités » ?

J'ai fait des essais de cet objectif prêté par un ami.
J'ai aussi regardé pas mal de photos réalisés par différents photographes.

Ceci m'a permis de me forger une opinion que je crois étayée, mais il se pourrait que je m'y sois pris comme un manche et que je me fourres le doigt dans l’œil jusqu'au coude; après tout ce ne serait pas la première fois.

Je lirai donc volontiers tous les commentaires et j'analyserai tout aussi volontiers les photos postées par les autres photographes, surtout s'ils peuvent nous présenter des photos brutes avec des réglages aussi neutres que possible, car dans le cas contraire on ne peut pas en conclure grand chose.

[MFloyd]

Bizarre qu'on parle de verres de visée, alors qu'on est en plein Z.... 🙄

[Fred_G]

Une sorte de madeleine...

[Djeffx]

J'ai fait des essais de cet objectif prêté par un ami.
J'ai aussi regardé pas mal de photos réalisés par différents photographes.

Ceci m'a permis de me forger une opinion que je crois étayée, mais il se pourrait que je m'y sois pris comme un manche et que je me fourres le doigt dans l'œil jusqu'au coude; après tout ce ne serait pas la première fois.

Je lirai donc volontiers tous les commentaires et j'analyserai tout aussi volontiers les photos postées par les autres photographes, surtout s'ils peuvent nous présenter des photos brutes avec des réglages aussi neutres que possible, car dans le cas contraire on ne peut pas en conclure grand chose.

Autant je peux entendre dire qu'un lensbaby est un objectif à effet, autant voir quelqu'un résumer le 58mm à ça j'ai un peu plus de mal.
Je l'utilise depuis 2014, à la louche 50% de mes shoots sont faites avec cet optique et ca va te paraître surprenant mais je n'ai pas l'impression d'avoir dans mes books des "photos à effets".
Je n'ai jamais eu l'intention de le revendre pour cause de lassitude d'utilisation et j'ai même pas souvenir d'avoir déja entendu dire qu'il s'en séparait pour cette raison.

Concernant le partage de photos brut, ce n'est pas dans mes habitudes d'en diffuser sur le net mais si j'ai le temps ce week-end j'en posterai peut-être une ou deux.

[Sevgin, last viking of Sweden]

bon je vois plein de raisons pour le Noct.

Pour ma part, je connais une personne qui en a un: c'est juste pour l'avoir!

[seba]

C'est un peu le même principe que ces parois en verre à opacité contrôlée que l'on voit de plus en plus dans certaines salles de bain ou commerces...

Ah oui, je ne connaissais pas.
Ce n'est pas donné.