Réglages du Z6 pour la photo de sport

[Alain Clément]

Ha bon et pourquoi est on passé comme Canon d'ailleurs au double processeur sur les derniers boitiers reflexes experts/Pros....😊 😊 😊

[55micro]

Avec les bons réglages, il est bien meilleur que les D610 et D750.
Cela n'a carrément rien à voir.

Désolé je n'ai pas confiance. En suivi 3D il faut faire une manip compliquée (voir ci-dessous) et espérer que l'AF-Auto trouve le sujet (il y a assez d'exemples sur le net pour se rende compte que cela ne va pas de soi).
En DSLR on passe en suivi 3D en un coup de molette, un appui sur le déclencheur et ça roule.
J'espère que l'IA améliorera mais pour l'instant en ergonomie c'est plus perte de temps qu'autre chose. Quand on n'utilise pas son boîtier tous les jours comme certains d'entre-vous, reprendre ses marques avec une procédure simple et logique (je pointe j'appuie ça suit) est beaucoup plus sécurisant.
Après, je veux bien qu'on me montre qu'un Z6 est plus efficace qu'un D750 en AF groupé sur des piafs ou des avions, mais où sont les exemples?

[al646]

Ce n'est pas du tout pareil, les appareils mobiles ont un OS évolué permettant de répartir les tâches sur les coeurs du processeur et généralement, les tâches sont beaucoup plus détachées du hardware que ce que l'on a dans un boitier photo... ici, le processeur des Z est un processeur spécialisé qui doit gérer énormément de choses et il est plus que probable, que pour certaines tâches de bas niveau, le microcode est directement intégré sur le circuit d'interface et non modifiable. Après, je te l'accorde, je ne suis pas spécialiste en la matière, mais ma compréhension de cette architecture me laisse à penser comme TTB qu'une màj ne pourra pas miraculeusement booster les performances du système et ce n'est pas pour rien que sur un D5, Nikon a préféré mettre un processeur dédié pour l'AF.
Canon s'est lui aussi simplifié la vie en partant sur 2 processeurs indépendants, il semble assez logique que l'AF dispose d'un processeur dédié ne devant pas gérer des tonnes d'autres choses telles que: (source wikipedia)
Bayer filtering, demosaicing, image sensor corrections/dark-frame subtraction, image noise reduction, image sharpening, image scaling, gamma correction, image enhancement/Active D-Lighting, colorspace conversion, chroma subsampling, framerate conversion, lens distortion/chromatic aberration correction, image compression/JPEG encoding, video compression, display/video interface driving, digital image editing, face detection, audio processing/compression/encoding and computer data storage/data transmission.

Tu écris comme s'il s'agissait d'un CPU à flot de contrôle unique (monocœur).

Mais les circuits équipant les appareils mobiles sont des SOC comportant plusieurs cœurs, des unités spécialisée dans certains types de calculs, etc.

C'est bien hasardeux de spéculer sur les limitations d'architectures dont on ne connaît rien d'autre que le nom commercial.

[Beta Pictoris]

....
Tonton-Bruno a tout dit.  Le z6 bien paramétré permet d'avoir de très bons résultats. Et son af est plutôt performant. Maintenant à comparer aux dernières générations, on sent qu'un seul processeur a ses limites pour évoluer davantage. Mais j'ose espérer que Nikon saura faire malgré tout une maj

Non, TTB n'a pas tout dit sur le sujet.
Depuis que j'ai ouvert le premier fil sur le sujet (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,295748.msg7119950.html#msg7119950), j'ai pas mal avancé. Le sujet est bien plus complexe que beaucoup l'imaginent, à commencer par TTB. Et ce n'est pas qu'un problème de processeur comme je le croyais à l'époque.

Non, le z6 bien paramétré ne permet pas d'avoir de très bons résultats en action rapide.

Non, aucune m.a.j n'en fera un AF de course, apte au sport autrement qu'en usage occasionnel et très limité.
(En réactivité AF un bon vieux D700 est largement meilleur)

DSL de te contredire. Mais c'est juste pour t'informer. LOL 

[Beta Pictoris]

remplacer "usage occasionnel et très limité" par usage "occasionnel et bien délimité" car ce que fait bien l'AF du Z6, il le fait très bien.

[Tonton-Bruno]

En suivi 3D il faut faire une manip compliquée (voir ci-dessous) et espérer que l'AF-Auto trouve le sujet (il y a assez d'exemples sur le net pour se rende compte que cela ne va pas de soi).

Il y a un problème d'ergonomie pour le mode 3D mais ce n'est pas si dramatique que ce que tu l'imagines.

Avec l'habitude on a vite fait d'appuyer sur OK, mettre le sujet sous le collim central et appuyer à mi-course sur le déclencheur pour enclencher le suivi.

On acquiert vite cet automatisme et c'est au moins 10 fois meilleur et plus efficace sur le D610 que j'ai toujours et avec lequel je peux toujours comparer.

Si un possesseur de D750 qui habite dans les Yvelines veut me donner rendez-vous pour couvrir un spectacle ou une manifestation sportive, je me ferai un plaisir de venir et d'enregistrer en même temps sur mon PC le suivi réalisé au Z6.

[Beta Pictoris]

Désolé je n'ai pas confiance. En suivi 3D il faut faire une manip compliquée (voir ci-dessous) et espérer que l'AF-Auto trouve le sujet (il y a assez d'exemples sur le net pour se rende compte que cela ne va pas de soi).
En DSLR on passe en suivi 3D en un coup de molette, un appui sur le déclencheur et ça roule.
J'espère que l'IA améliorera mais pour l'instant en ergonomie c'est plus perte de temps qu'autre chose. Quand on n'utilise pas son boîtier tous les jours comme certains d'entre-vous, reprendre ses marques avec une procédure simple et logique (je pointe j'appuie ça suit) est beaucoup plus sécurisant.
...

Tu as parfaitement raison. La manip n'est pas naturelle lorsque l'on passe d'un reflex au Z6 et vice versa.

En plus l'AF du reflex ne fonctionne pas comme l'AF du ML. Pour le ML le collimateur est plus gros, le système a besoin d'une zone d'analyse plus grande.
D'où des erreurs plus fréquentes que sur un reflex, notamment lorsque le sujet n'est pas isolé.

Et pour repartir de zéro, il faut appuyer sur le petit bouton en bas du boitier ou sur le bouton OK.
Autant dire que dans le feu de l'action, c'est mort.

C'est une vraie limitation fonctionnelle du Z6 par rapport à ses copains réflex.

[55micro]

Et pour repartir de zéro, il faut appuyer sur le petit bouton en bas du boitier ou sur le bouton OK.
Autant dire que dans le feu de l'action, c'est mort.

Oui c'est ça qui m'embête aussi, entrée puis sortie de mode par double confirmation (et où il faut aller chercher la touche - pour sortir).
Les Z ce sont des avions de chasse à régler au petit poil, rançon de leurs possibilités, mais moi je suis habitué à mon Jodel, un badin un vario une bille et hop 

[Verso92]

Pendant que certains attendent, ils y en a qui font des photos, qu'importe le boitier pourvu qu'on ait l'image 

Et que crois-tu que je fais ?


Comme déjà expliqué, le Z sera pour moi un boitier complémentaire. En ce qui me concerne, sois rassuré : j'ai tout ce qu'il faut (voire plus) pour faire mes photos...

[Verso92]

Et qu'est ce qu'un Z6/7 ne peut pas faire et dont tu as besoin ? Il me semble que tu fais plutôt de la photo calme.

Comme déjà répondu (y'en a qui suivent !  ;-), un boitier dont l'ergonomie soit aussi confortable en cadrage vertical qu'en cadrage horizontal.

Sinon, il y a aussi le coup de l'unique slot XQD, que j'ai du mal à digérer (je suis parti en Chine avec cinq SD 64 Go. Je n'ose pas imaginer le budget en XQD...).

[Fred_G]

Avec un Z6, tu n'avais besoin que de 2 cartes 

[Verso92]

Avec un Z6, tu n'avais besoin que de 2 cartes 

J'aurais dit trois...

[Verso92]

On voit ce que ça donne l'AF séparé sur un Reflex en 24x36.. Zone de mise au point réduite par rapport à l'image et micro réglages.

Tiens, c'est reparti pour un tour ?

[Verso92]

Ce qui est reparti pour un tour, c'est l'idée d'avoir 2 processeurs séparés pour le traitement de l'image et l'AF avec les références aux reflex ...
Je ne crois pas que cela soit l'architecture retenue dans le monde du ML et il y a de bonnes raisons.

Ben justement, je ne comprends pas ton point de vue.

La parallélisation via des procs séparés (et les avantages qui en découlent) ne me semblent pas être une caractéristique intrinsèquement réservée au reflex...

[55micro]

D'ailleurs, arrêtons de parler de reflex sur ce fil, ce n'est pas le sujet.

[55micro]

Tu connais des ML 24x36 avec un proc dédié à l'AF ? le proc AF séparé des reflex est lié à la contrainte du miroir.
Ensuite, cela veut dire qu'il faudra peut être flasher 2 procs pour des mises à jour fonctionnelles, 2 procs consommeront plus, tu le mettrais où le deuxième proc sur un ML ? L'apport du ML, c'est des dialogues avec les objectifs etc etc.
C'est simplement rajouter de la complexité là où on en a pas besoin.

Vous n'êtes pas d'accord.

Si c'est un défaut, et un défaut de conception.

Cela fait des années que Canon propose des boîtiers haut de gamme bi-processeur.

Nikon s'y était enfin mis avec les D5-D500 puis D850.

Avec les Z6/7 il y a eu une régression notoire sur ce point, et la moindre honnêteté intellectuelle, c'est de constater et de regretter cette régression, vraiment pénalisante sur le terrain, et absolument indéfendable si on considère que l'AF va faire de plus en plus appel à l'intelligence artificielle, toujours gourmande en ressources mémoire et processeur.

Nikon a commis une grosse erreur et c'est ce genre d'erreur qui l'empêche de pouvoir se hisser à la hauteur de Sony.

[Verso92]

[...] tu le mettrais où le deuxième proc sur un ML ?

Quand tu regardes les cartes mères des APN, il y a de la place (même sur les ML)...

Désolé, je suis de plus en plus loin les discussions. Et étant donné que ce n'est pas un facteur pour moi, je n'ai pas immédiatement pensé à l'absence de grip.

C'est bien là le problème pour moi : le Z6 est trop petit, et tient mal en main en cadrage vertical (c'est d'autant plus rageant qu'il aurait suffit d'une poignée optionnelle).

Question de pratique personnelle. Je suis revenu d'Islande ou de Namibie avec moins de 1000 photos à traiter. J'avais 3 cartes XQD avec moi en Islande (64, 32 et 16 Gb) ; le double en Namibie avec deux boîtiers.

De toute manière, au retour de voyage, les photos qui valent un agrandissement se comptent pour mon cas sur les doigts d'une main. Je ne fais pas des milliers de photos que je regarderai plus jamais et qui encombreront mon disque dur.

Donc, tout ces éléments purement personnels font que pour ma part je n'attache guère d'importance à tout ça.

Au bout du compte, les photos qui seront finalement tirées en A3 ne seront sans doute pas nombreuses non plus.

Après, tout dépend de ce qu'on recherche... par exemple, j'ai beaucoup mitraillé du bus, dans le but de faire quelques photos reflétant une certaine ambiance (j'espère en faire une série, peut-être). Et tu imagines bien que, dans ce genre de conditions, le taux de déchet est phénoménal (c'est le genre de choses que je me permets depuis le numérique, et encore... depuis que le ratio définition du capteur/capacité des cartes permet de le faire).

Je me permets aussi de mitrailler pendant les spectacles (cf photo du cirque de Shanghai au-dessus), pour les raisons que tu devines aisément...

[55micro]

Oui je sais et ce n'est pas grave non plus

Non, c'est même l'intérêt du fil 

[jeanbart]

Désolé je n'ai pas confiance. En suivi 3D il faut faire une manip compliquée (voir ci-dessous) et espérer que l'AF-Auto trouve le sujet (il y a assez d'exemples sur le net pour se rende compte que cela ne va pas de soi).
En DSLR on passe en suivi 3D en un coup de molette, un appui sur le déclencheur et ça roule.
J'espère que l'IA améliorera mais pour l'instant en ergonomie c'est plus perte de temps qu'autre chose. Quand on n'utilise pas son boîtier tous les jours comme certains d'entre-vous, reprendre ses marques avec une procédure simple et logique (je pointe j'appuie ça suit) est beaucoup plus sécurisant.
Après, je veux bien qu'on me montre qu'un Z6 est plus efficace qu'un D750 en AF groupé sur des piafs ou des avions, mais où sont les exemples?

Le système de suivi du sujet est en fait beaucoup plus simple à utiliser que ce qui est décrit. Après libre à toi de l'utiliser de cette manière sur ton boitier Z. 

[Verso92]

Je ne parle pas de la puce sur une carte, mais de la capture et de l'affichage des informations dans le viseur. Comment cela peut fonctionner ? 

Tu veux dire par là que sur un ML, il serait impossible d'avoir un proc séparé dédié à l'AF ?

(dans le cadre d'un AF phase, je ne vois pas trop pourquoi, mais bon...)

[55micro]

Le système de suivi du sujet est en fait beaucoup plus simple à utiliser que ce qui est décrit. Après libre à toi de l'utiliser de cette manière sur ton boitier Z. 

Pourquoi? Ce que j'ai cité est la petite brochure Nikon explicitant les modes AF des Z et leur correspondance avec le D850, en l'occurence l'équivalent du Suivi 3D.

[Verso92]

J'ai du mal à l'imaginer coté architecture entre le viseur électronique et le capteur qui fait l'AF. Si c'est une simple dérivation de calcul, je ne vois pas l'intérêt.

Je comprends tes réticences en cas d'AF "contraste".

Mais en cas d'AF "phase", je pense qu'on se rapproche de la "problématique reflex" (ou, plutôt, il n'y a plus d'interaction très forte entre l'image elle-même et l'AF). Mébon, je ne me suis pas non plus penché sur le problème plus que ça...

[Ergodea]

si je ne me trompe, le sony a9 a le même processeur que le sony a7 III et si je ne me trompe, il n'a pas de double processeur.

Je pense que c'est une erreur de vouloir absolument comparer la technologie du ML avec celle du reflex!

D'ailleurs je ne serais pas étonnée que le prochain ML nikon n'ait qu'un seul processeur!
Je rejoins Beta Pictoris sur ce qui me semble être ennuyeux concernant l'af auto : un collimateur trop grand. Sur des sujets trop loin (et donc trop petit par rapport au collimateur), l'af a quelques imprécision.
Le fait de devoir appuyer sur une touche en dessous pour réinitialiser le suivi du collimateur est aussi ennuyeux combien même, avec la pratique, cela permet de réagir assez rapidement. Mais il suffit de mal pianoter à l'aveugle son boîtier pour rater sa photo. Pas très pratique mais faisable.

Bref, je continue à penser qu'une maj peut encore améliorer le z6

[Greenforce]

Bref, je continue à penser qu'une maj peut encore améliorer le z6

Oui mais pas fondamentalement.

On l'a vu chez Fuji avec les X-T1, 2 et 3. Il y a des MAJ mineures et en général une ou deux MAJ majeures dans la vie du boitier.

Certes les MAJ importantes peuvent significativement améliorer certains points, mais ne feront pas du boitier une autre machine pour autant.

Les améliorations logicielles ont leurs limites.

[Ergodea]

Oui mais pas fondamentalement.

On l'a vu chez Fuji avec les X-T1, 2 et 3. Il y a des MAJ mineures et en général une ou deux MAJ majeures dans la vie du boitier.

Certes les MAJ importantes peuvent significativement améliorer certains points, mais ne feront pas du boitier une autre machine pour autant.

Les améliorations logicielles ont leurs limites.

Oui bien sûr.