Réglages du Z6 pour la photo de sport

[Ergodea]

A la sortie des Z, Nikon a communiqué en disant que le processeur Expeed 6 était beaucoup plus puissant que l'Expeed 5 et que c'était pour ça qu'ils n'avaient pas jugé utile d'en implémenté un second dédié à l'AF.
L'expérience sur le terrain a montré qu'ils avaient tort.

Je ne pense pas que Nikon a tort. Comment imaginer un instant que Nikon ne connaisse pas les performances de son processeur vu toute son expérience?
C'est pourquoi je continue à penser qu'une maj peut encore améliorer certaines hésitations en af auto. Limitée certes par la conception mais en aucun cas je pense que cela puisse être limité par le processeur.
Je me trompe peut-être complètement et peut-être qu'il n'y aura aucune maj majeure (amélioration de l'af et af de reconnaissance des yeux des animaux). Si c'est le cas, il est clair que je serai moi même déçue. Mais je ne peux imaginer qu'un concepteur de ML qui mise tout là dessus pour relancer son marché puisse se tromper à ce point.

[Tonton-Bruno]

Je ne pense pas que Nikon a tort. Comment imaginer un instant que Nikon ne connaisse pas les performances de son processeur vu toute son expérience?

Bien sûr il l'a connaît très bien, mais si tu avais été chef de produit dans une entreprise internationale, tu saurais ce que le mot "arbitrage" veut dire, et tu comprendrais pourquoi les gens du marketing doivent si souvent raconter des fables.

[Ergodea]

Bien sûr il l'a connaît très bien, mais si tu avais été chef de produit dans une entreprise internationale, tu saurais ce que le mot "arbitrage" veut dire, et tu comprendrais pourquoi les gens du marketing doivent si souvent raconter des fables.

Je sais bien. Mais vu la situation, penses tu vraiment qu'ils puissent en être là?

[Tonton-Bruno]

Je sais bien. Mais vu la situation, penses tu vraiment qu'ils puissent en être là?

Au contraire, plus une boîte perd de l'argent, plus les financiers et les cost-killers prennent le contrôle.

Et puis n'oublie pas qu'au départ le cahier des charges du Z6 correspondait à celui d'un D610 ML.
On a déjà 20 fois raconté l'histoire.

C'est comme ce qui explique l'absence de deuxième slot, de poignée verticale, et de processeur dédié AF.

Encore une fois c'est pas trop grave pour toi et moi, sauf que ça affaiblit la boîte avec laquelle on s'est marié. 

[Tonton-Bruno]

Tu me donnes envie de faire une comparaison des perfs AF avec mes 3 boîtiers: D610, Z6 et D850.

1/2000s f/4 12800 ISO, ça te paraît représentatif ?

Je n'ai que le 70-200 f/4.
Cela correspond à 1/1000s f/2,8 pour 6400 ISO.

Voilà, j'ai fait le test.
La photo du dispositif et une photo tirée de la rafale.

Je suis sidéré par le résultat !

Ce n'est pas du tout ce à quoi je m'attendais.

Je vais vérifier tous les paramètres et faire un second essai.

[Ergodea]

Au contraire, plus une boîte perd de l'argent, plus les financiers et les cost-killers prennent le contrôle.

Et puis n'oublie pas qu'au départ le cahier des charges du Z6 correspondait à celui d'un D610 ML.
On a déjà 20 fois raconté l'histoire.

C'est comme ce qui explique l'absence de deuxième slot, de poignée verticale, et de processeur dédié AF.

Encore une fois c'est pas trop grave pour toi et moi, sauf que ça affaiblit la boîte avec laquelle on s'est marié. 

Mais non, on n'est pas marié à Nikon ; )
Je suis peut-être naïve, enfin ce n'est pas le bon mot, je garde espoir plutôt. Nikon ne m'a jamais déçu (certes énervée, il faut se batailler, mais au final toujours présent) . Et je continue à croire qu'ils vont encore faire évoluer ce z6. Si ce n'est pas le cas, (et là tu me diras que tu me l'avais bien dit), je divorce! ; )

(d'autant plus qu'ils se sont encore gargarisés lors du salon de la photo que les maj étaient leur priorité!)

ps : l'info vient d'où que le cahier des charges est équivalent au d610?

[Ergodea]

Voilà, j'ai fait le test.
La photo du dispositif et une photo tirée de la rafale.

Je suis sidéré par le résultat !

Ce n'est pas du tout ce à quoi je m'attendais.

Je vais vérifier tous les paramètres et faire un second essai.

et?

[bill carson]

et?

Au niveau de l'AF, ça a l'air super.

[Beta Pictoris]

En général, je me mets en mode M / ISO auto à 1/1000s et f/2.8 (70-200). Je surveille sur différents points du terrain ce que donnent les ISO (car l'éclairage est loin d'être homogène...). Et si je vois que je dépasse ISO 10000 trop souvent, je baisse à 1/800s. Ça passe pour des enfants, mais ça devient juste pour des adultes...
...

Oui.

Et descendre à 1/1000 demande de très bien connaitre le sport photographié, pour peu qu'il soit rapide (Le hand l'est).

La photo de sport, c'est pas bourriner à 12 ips (ou pire à 20 ips, et bientôt 30 ips) en espérant en avoir une de nette, ni de bêtement choisir 1/2000 ou 1/4000 histoire d'assurer.

C'est aussi prendre des risques pour rentrer dans l'image, jouer sur la gestuelle, les couleurs, le regard...

Il faut un super AF et surtout bien connaitre ses limites.

[Beta Pictoris]

Au 300 2.8. VR2, la première avec TC 1.4, la seconde sans.

[Beta Pictoris]

Une dernière au 300 2.8 à 2.8, non recadrée.

[Tonton-Bruno]

Pour tous les sports individuels il est rarement nécessaire de faire des rafales de plus de 3 vues.

Je crois l'avoir écrit hier.

En équitation, quand je passe en rafale, je fais rarement plus de 3 vues par rafale, et jamais plus de 4.

Sauf s'il y a une chute spectaculaire; Dans ce cas je garde le doigt sur le déclencheur.

[55micro]

Je serais d'accord avec toi si le marché pour les pros n'évoluaient pas aussi. Au delà de la photo, il y a un nouveau marché de la courte séquence vidéo, bien plus rémunérateur.
Sur adobe stock par exemple, les royalties vont du simple au double.

Ca paraît assez clair, dans les opérations promotionnelles et la com, que Nikon vise aussi les vidéastes, domaine qui leur était interdit de par les performances anémiques de leurs reflex en LV.
Même le f/0,95 semble cibler ce marché, sinon je ne comprendrais pas pourquoi ils ne se sont pas précipités sur les 50 et 85 f/1,2 dont la monture large leur facilite la conception, paraît-il.

[Rami]

Le horse-ball c'est un mélange de rugby et de basket, mais avec des joueurs qui vont deux fois plus vite.

Ah là la, ces Versaillais qui parlent de ce qu'ils ne connaissent pas 
Je veux voir un placage !!!
Une mêlée !!
Une touche avec porté du cheval et du cavalier !!!

[bill carson]

Oui.

Et descendre à 1/1000 demande de très bien connaitre le sport photographié, pour peu qu'il soit rapide (Le hand l'est).

La photo de sport, c'est pas bourriner à 12 ips (ou pire à 20 ips, et bientôt 30 ips) en espérant en avoir une de nette, ni de bêtement choisir 1/2000 ou 1/4000 histoire d'assurer.

C'est aussi prendre des risques pour rentrer dans l'image, jouer sur la gestuelle, les couleurs, le regard...

Il faut un super AF et surtout bien connaitre ses limites.

exact!
Les rafales font rarement plus de 3 ou 4 images (soit 1/2s avec un D750), et les durées de tri et traitement sont déjà trop importantes à mon goût comme ça. Quand on sait anticiper, ça suffit pour capter les bonnes images. Par contre, un AF de course est déterminant pour éviter un taux de déchet important. Je n'ai jamais essayé l'AF 3D dans ce contexte, ni encore moins l'AF-auto. Je serais très étonné que ces modes donnent d'excellents résultats dans ces conditions. Pour moi, c'est toujours AF-C 9 points. Je crois que ce qui me change le plus avec l'AF du D750 par rapport à ce que j'avais essayé auparavant, c'est la sensibilité en basse lumière. C'est fiable et réactif, même quand la lumière est pourrie. Je trouve que c'est une caractéristique des AF qu'on ne met pas assez en avant pour les comparer entre eux. Pour ma pratique, c'est déterminant.

Au vu de la vitesse de déplacement et d'exécution au hand, je confirme qu'il faut un peu de pratique pour anticiper les attitudes intéressantes, les angles intéressants, les expressions, les endroits au bord du terrain à privilégier ou à éviter pour ne pas se prendre un ballon ou un joueur dans le buffet, etc...

[Tonton-Bruno]

et?

Taux de déchets:
D610 : 4 sur 14 images en 3s
Z6 : 9 sur 34 images en 3s
D850 : 8 sur 30 images en 5s

[Tonton-Bruno]

Ma conclusion c'est que les 3 boîtiers se valent et que c'est l'habileté du photographe et sa connaissance du sujet photographié qui feront la différence.

On s'en doutait un peu.

[Beta Pictoris]

exact!
Les rafales font rarement plus de 3 ou 4 images (soit 1/2s avec un D750), et les durées de tri et traitement sont déjà trop importantes à mon goût comme ça. Quand on sait anticiper, ça suffit pour capter les bonnes images. Par contre, un AF de course est déterminant pour éviter un taux de déchet important. Je n'ai jamais essayé l'AF 3D dans ce contexte, ni encore moins l'AF-auto. Je serais très étonné que ces modes donnent d'excellents résultats dans ces conditions. Pour moi, c'est toujours AF-C 9 points. Je crois que ce qui me change le plus avec l'AF du D750 par rapport à ce que j'avais essayé auparavant, c'est la sensibilité en basse lumière. C'est fiable et réactif, même quand la lumière est pourrie. Je trouve que c'est une caractéristique des AF qu'on ne met pas assez en avant pour les comparer entre eux. Pour ma pratique, c'est déterminant.

Au vu de la vitesse de déplacement et d'exécution au hand, je confirme qu'il faut un peu de pratique pour anticiper les attitudes intéressantes, les angles intéressants, les expressions, les endroits au bord du terrain à privilégier ou à éviter pour ne pas se prendre un ballon ou un joueur dans le buffet, etc...

Facon D4 : AF 9 points.
Avec le D5 : AF 25 points ou AFF visage ou suivi 3D.

Tout marche avec le D5.

Avec le Z6, j'ai essayé.
Beaucoup de déchets, difficile de rentrer dans l'image et suivi impossible au 500 sur du Polo.
Je m'en sers pour tout sauf le sport. Il est pas fait pour cela. Mais pour le reste, il est excellent.

[bill carson]

Ma conclusion c'est que les 3 boîtiers se valent et que c'est l'habileté du photographe et sa connaissance du sujet photographié qui feront la différence.

On s'en doutait un peu.

pour des photos en condition de "laboratoire", sur 1 type de mouvement prédictible, avec 1 type de lumière (plutôt confortable visiblement), en effet.
Pour des photos en conditions réelles, l'oeil dans le viseur, et devant des sujets proposant une infinité de variations de mouvements, ce test ne permet pas de conclure.

[bill carson]

Facon D4 : AF 9 points.
Avec le D5 : AF 25 points ou AFF visage ou suivi 3D.

Tout marche avec le D5.

Avec le Z6, j'ai essayé.
Beaucoup de déchets, difficile de rentrer dans l'image et suivi impossible au 500 sur du Polo.
Je m'en sers pour tout sauf le sport. Il est pas fait pour cela. Mais pour le reste, il est excellent.

intéressant. Jamais pu essayer le D5 malheureusement.  Mais AF 25 points sur du hand doit être piégeux quand même. Je me méfie de l'AF groupé du D750 par exemple: j'ai l'impression qu'il est plus facilement perturbé par ce qui passe près du visage du joueur visé (ballon, main, tête adverse, etc...).

[Beta Pictoris]

Ma conclusion c'est que les 3 boîtiers se valent et que c'est l'habileté du photographe et sa connaissance du sujet photographié qui feront la différence.
On s'en doutait un peu.

A te lire, avant c'était la cata, maintenant c'est Noel avant l'heure.
Je suis perdu.

J'ai du mal à croire que le Z6 est aussi bon que le D850.
Je ne crois pas une minute que ton test (qui se limite à faire des rotation de l'appareil sur un sujet fixe) soit représentatif de la réalité.

C'est évidemment dans cette configue (sujet évoluant dans un plan perpendiculaire au photographe) qu'il arrive à faire la map le plus facilement.
Et il ne faut pas que la vitesse angulaire soit trop forte, sinon la visée est saccadée et là c'est mort.

Dès que le sujet change de direction, l'AFC du Z6 a beaucoup de mal à suivre.

Un bon vieux D700 est plus réactif que le Z6 quand ça va vite.
Mais bon, n'ayant pas de D850, je laisse parler ceux qui en ont un.

[Beta Pictoris]

intéressant. Jamais pu essayer le D5 malheureusement.  Mais AF 25 points sur du hand doit être piégeux quand même. Je me méfie de l'AF groupé du D750 par exemple: j'ai l'impression qu'il est plus facilement perturbé par ce qui passe près du visage du joueur visé (ballon, main, tête adverse, etc...).

C'est pas tout à fait comparable car il n'y a pas la même densité de collimateurs sur le D5 et le D750, ni le même système AF.
A tester lors d'une partie de Hand pour voir.

(le D5 ayant 153 collimateurs et le D4 51, il y a un rapport de 1 à 3. Donc 9 colimateurs sur le D4 font 27 sur le D5, mais la zone AF est un peu plus large sur le D5. J'utilise donc AF 25 comme j'utilisais AF 9 sur le D4)

Essaye un D5 si tu en as l'occasion, mais attention, tu pourrais devenir addictif.

[Alain Clément]

Ma conclusion c'est que les 3 boîtiers se valent et que c'est l'habileté du photographe et sa connaissance du sujet photographié qui feront la différence.

On s'en doutait un peu.

ta conclusion est toute personnelle ....et n'engage que toi , faire des photos de poupée dans ta bibliothèque ça ne démontre rien a mon sens , moi j'aimerais mieux avoir l'avis sur le terrain d'un Pro reconnu ou bien me faire moi meme ma propre idée ...et c''est ce que je ferais dès qu'un pote m'en pretera un 

[kochka]

En Zone Auto, j'utilise AF-On pour déclencher le suivi et OK pour RAZ. Comme je suis toujours avec le bouton AF-ON pour la mise au point, je n'ai pas trop de mouvement du pouce à faire et sûrement moins de problèmes que ceux qui font l'AF au déclencheur.

C'est justement la fonction du bouton OK que j'aimerai avoir sous le pouce.

[Ergodea]

Facon D4 : AF 9 points.
Avec le D5 : AF 25 points ou AFF visage ou suivi 3D.

Tout marche avec le D5.

Avec le Z6, j'ai essayé.
Beaucoup de déchets, difficile de rentrer dans l'image et suivi impossible au 500 sur du Polo.
Je m'en sers pour tout sauf le sport. Il est pas fait pour cela. Mais pour le reste, il est excellent.

Si avec l'af 9 points du d4 cela marche, pourquoi cela ne marche pas avec l'af area dynamique du z6 qui est très similaire?