Nikkor Z 24-200 mm f/4-6,3 VR

[55micro]

agl33 sors de ce corps !

Je suis déjà sorti

[Karlito]

Bonjour la communauté,

Voilà longtemps que je ne suis pas passé par ici.

Je me suis récemment séparé de deux optiques de mon parc d'optique au profit de ce Nikkor Z 24-200.
J'ai donc vendu l'excellent kit lens Nikkor Z 24-70 f4 et mon petit favoris en monture F le Sigma 70-200 f2.8 Sport.

En soit ce 24-200 est super polyvalent et comble tous mes besoins.
Je peux faire de la macro proxy, du paysage grand angle et du paysage au téléobjectif.
La seule chose que je ne peux pas faire (parmi mes besoins), c'est du portrait. Pour cela, j'ai le trio 35/50/85mmm f1.8 que j'adore.

Cependant, il m'arrive parfois de me remettre en question. (Comme aujourd'hui) Est-ce que j'ai fais le bon choix ?

Parfois je regrette de ne pas pouvoir faire du portrait à f2.8 à 150+mm pour avoir une bonnes compression de l'arrière plan.
Du coup je regarde un peu le Z 70-200.. mais bon, il est encore un peu au dessus de mon budget.

Il m'arrive même de rêver et de me dire, est-ce que le père noël va m'apporter la trinité 2.8 S en monture Z  (14-24, 24-70, 70-200), m'enfin, pas sûre que mes photos soit plus jolie malgré de tel optiques.

Enfin voilà, au plaisir d'échanger avec vous. 

[kochka]

A 135mm
Shapour en plein effort.
[prodibi]{"id":"lvzdjmvx55oger2","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]

[Bruand]

Un Objectif dont personne ne parle , l' AF-P 70-300 f 4,5-5,6E FX , il est vraiment excellent ,619 € ,pas assez cher ,mon Fils. Un défaut , il n'accepte pas le multi 1/4

[Bruand]

Je trouve ce 70-300 meilleur que le 24-200 .

[Karlito]

Je trouve ce 70-300 meilleur que le 24-200 .

J'ai entendu beaucoup de bien de ce 70-300.

L'avantage du 24-200 c'est d'être plus polyvalent sachant que sa plage focal démarre à 24mm.
Il faut le comparer avec le 28-300 en monture F.

[Bruand]

J'ai entendu beaucoup de bien de ce 70-300.

L'avantage du 24-200 c'est d'être plus polyvalent sachant que sa plage focal démarre à 24mm.
Il faut le comparer avec le 28-300 en monture F.

Le 28-300 était inférieur au 70-300 sur les longues focales, je l'ai revendu , en F , je n'utilise plus que le 70-300 et le 16-80 qui est aussi très bon , mais très encombrant avec la FTZ , alors que 70-300 +FTZ +Z50 sont très assortis et très agréable à manœuvrer, parfaits en somme .

[roufle]

tt a fait d'accord avec karlito ,jac70 et kocka en voyage c'est super .Bien sur comme tjrs avantages ....inconvenient  . Le site fonctionne comme ça 

[Greenforce]

Je trouve ce 70-300 meilleur que le 24-200 .

Surtout entre 200 et 300mm 

[Karlito]

Surtout entre 200 et 300mm 

Mmh.. C'est pertinent 😂

Il faut dire que le z 24-200 est meilleur, surtout entre 24 et 70 😁

2nd degré.

[JmarcS]

Très beau noir et blanc celle de Venize.

[seba]

Très beau noir et blanc celle de Venize.

Ce n'est pas à Venize mais à Remirremmon.

[JmarcS]

Ah ok

Beau traitement du noir et blanc.

[kochka]

A 200mm
Une sieste paisible.
Que demander de plus à cet objectif?

[prodibi]{"id":"lv6q2qvdw7yyxr0","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]

[kochka]

Ce n'est pas un objectif macro, mais il s'en tire pas trop mal
Même en crop à 100%

[zorkii3c]

Plus proxy que macro, mais ça fait l'affaire bien souvent; (sorties en billebaude avec un seul objectif)
Z 5 + 24-200

[zorkii3c]

Une autre

[Konrad]

Superbe ! Un vrai régal. Tout y est : coup d'oeil, ambiance, un vrai travail de photographe.
Une suite ?

[egtegt²]

Vraiment de jolies photo. Et dans la pratique l'ouverture à f/6.3 ne te dérange pas ? J'étais parti sur l'idée d'un 24-70 ou d'un 24-120 pour mon prochain appareil mais en voyant ces photos je me dis que ce 24-200 est à envisager.

[kochka]

Dans le style couteau suisse, cet objectif est une réussite .
En plus en mode crop sur 45mp, on cadre comme un 300mm.
Que demande de plus pour voyager léger?

[Fred_G]

Très très beau ! Merci pour cette balade 

[barberaz]

Vraiment de jolies photo. Et dans la pratique l'ouverture à f/6.3 ne te dérange pas ? J'étais parti sur l'idée d'un 24-70 ou d'un 24-120 pour mon prochain appareil mais en voyant ces photos je me dis que ce 24-200 est à envisager.

Le 24-120 est doute même un cran au-dessus sur toute la plage commune, et le 24-200 n'est f4 que jusqu'à 35, f5.6 à 50 et la partie télé légère baisse en piqué et ouverture. Le 24-120 me semble un meilleurs compromis, ouverture constance, piqué d'un bon niveau, aberrations contenues...

[55micro]

Le côté génial de cette optiique : ça vaut un 70/200 f4 que j'avais avant. Vraiment

[yorys]

Preuve, si besoin est, que c'est l'œil du photographe qui fait des belles photos et que le matériel n'est qu'un outil à son service.

Maintenant je n'ai pas vraiment d'opinion sur ce 24-200, à voir lesquelles de ces photos nécessitaient la plage 120-200 si on le compare au 24-120 plus lumineux et meilleur optiquement...

[kochka]

Meilleur?
C'est probable, mais de combien, par rapport au handicap de focale en voyage?