z6/z7 et objectifs tiers

[Ergodea]

Tu es sûr ? Parce que moi ça ne fonctionne qu'avec mon voigt 40mm, et pas avec mes ZF2 ni avec mes AIs, ou alors je loupe quelque chose et j'aimerais savoir quoi

effectivement, cela ne fonctionne pas avec mon leica R...d'ailleurs pour que cela fonctionne (lorsque j'ai découvert le passage au vert du collimateur en appuyant à mi-course sur l'obturateur en manuel, c'était avec le 85S), ne faut-il pas que l'objectif soit pucé? cela n'a sans doute rien à voir mais bon..
Cela fonctionne avec le voigt 40mm ?

[mimi_droopy]

Oui il faut une optique pucée, mais une puce qui renvoie la distance comme sur les AIP, c'est le cas pour l'Ultron mais pas pour les ZF2.
Quand on pense que sur le D700 le télémètre électronique fonctionne avec toutes les objectifs...

[VOIJA]

D'où l'intérêt de garder ses précédents boitiers.

[mimi_droopy]

j'ai toujours mon Df 

[alain63]

Me too ! 

[VOIJA]

Itou

[Ergodea]

D'où l'intérêt de garder ses précédents boitiers.

quel rapport? j'en connais qui pucent leurs objectifs (leica R ) et cela fonctionne très bien!

[Ergodea]

Oui il faut une optique pucée, mais une puce qui renvoie la distance comme sur les AIP, c'est le cas pour l'Ultron mais pas pour les ZF2.
Quand on pense que sur le D700 le télémètre électronique fonctionne avec toutes les objectifs...

Oui, c'est peut-être embêtant pour certains qui avait l'habitude de ce télémètre, mais sur mon df, ce n'était absolument pas précis! surtout pour les pdv à pdc très courte ou les grands angles...Là comme je le disais, avec la loupe+viseur, c'est tellement plus facile!

[Ergodea]

Pour moi le nikon df a ses limites pour l'usage d'optiques manuelles (et c'est très dommage de la part de nikon de n'avoir pas développé le concept jusqu'au bout), c'est pourquoi je me suis tournée vers le ML.

La seule chose que je regrette (je n'ai plus mon df), c'est son capteur! Il donnait un charme à toutes les optiques même les plus basiques, une finesse...

[55micro]

Oui, c'est peut-être embêtant pour certains qui avait l'habitude de ce télémètre, mais sur mon df, ce n'était absolument pas précis! surtout pour les pdv à pdc très courte ou les grands angles...Là comme je le disais, avec la loupe+viseur, c'est tellement plus facile!

J'ai constaté la même chose avec le 35 ZF sur mon reflex.
Sans compter qu'avec un ML, on a l'assistance de MAP dans le viseur sur la majorité du champ.

[alain63]

Pour moi le nikon df a ses limites pour l'usage d'optiques manuelles (et c'est très dommage de la part de nikon de n'avoir pas développé le concept jusqu'au bout), c'est pourquoi je me suis tournée vers le ML.

La seule chose que je regrette (je n'ai plus mon df), c'est son capteur! Il donnait un charme à toutes les optiques même les plus basiques, une finesse...

Je partage totalement ces 2 affirmations:

1- Avec le Z6 (et les bagues "qui vont bien" FTZ pour les AF(i) et Chinoises pour les objos sans contact électrique) j'ai littéralement découvert un champs de possibilité d'expérimentation supérieur à celui du Df et indubitablement lié au faible tirage des Z (montage de marques inaccessibles sur les Nikon Reflex). C'est à la fois marrant et stimulant ces expérimentations, même les résultats ne sont pas toujours photographiquement à la hauteur des espérances.
En plus, on dispose systématiquement de la stabilisation et c'est un plus indéniable.
Par contre , pour les AFD et l'autofocus afférent, je suis évidemment content d'avoir garder mes Reflex.

2- Quel qu'en soient les mesures de DXO-mark ( au demeurant très proches, voire dans la marge d'incertitude), je reste un peu mitigé sur les résultats à haut isos du Z6 comparés au Df et au D3s:
Au risque de "faire hurler dans les chaumières", je préfère dans ces conditions,  la réponse des deux sus-nommés ( c'est peut être lié à la plus faible quantité de pixels, je ne sais pas, mais systématiquement le résultat me plait mieux...)

[Ergodea]

Je partage totalement ces 2 affirmations:

1- Avec le Z6 (et les bagues "qui vont bien" FTZ pour les AF(i) et Chinoises pour les objos sans contact électrique) j'ai littéralement découvert un champs de possibilité d'expérimentation supérieur à celui du Df et indubitablement lié au faible tirage des Z (montage de marques inaccessibles sur les Nikon Reflex). C'est à la fois marrant et stimulant ces expérimentations, même les résultats ne sont pas toujours photographiquement à la hauteur des espérances.
En plus, on dispose systématiquement de la stabilisation et c'est un plus indéniable.
Par contre , pour les AFD et l'autofocus afférent, je suis évidemment content d'avoir garder mes Reflex.

2- Quel qu'en soient les mesures de DXO-mark ( au demeurant très proches, voire dans la marge d'incertitude), je reste un peu mitigé sur les résultats à haut isos du Z6 comparés au Df et au D3s:
Au risque de "faire hurler dans les chaumières", je préfère dans ces conditions,  la réponse des deux sus-nommés ( c'est peut être lié à la plus faible quantité de pixels, je ne sais pas, mais systématiquement le résultat me plait mieux...)

Le problème avec les hauts iso, dès lors qu'on compare des boîtiers de hauts niveau, les différences situent au niveau de l'ordre de la subtilité ou du particulier...Ces différences se voient dans des situations données, et là où souvent cela pêche, c'est au niveau des ombres et de la tenue des couleurs dans de conditions de lumière difficile...Ils sont tous très bons, le d850, le nikon df, le d810 (quoique je mets un petit bémol car comparé au d800e, pour moi ce dernier gérait mieux les isos jusqu'à 3200 (à la louche), après 5000 iso, le d810 prenait le dessus...mais reste inférieur au df)
Pour avoir eu le df, on ne voit guère de différence avec le z6 dans la plupart des cas. Par contre, en mauvaise condition de lumière, en sous bois, le z6 fait la différence, même si elle n'est pas spectaculaire...Mais de manière générale, le df est encore un boîtier absolument d'actualité, et un peu intemporel dû à sa conception. C'est un excellent boîtier et si je n'avais pas dû m'en séparer, je l'aurais encore

[Ergodea]

bon...puisque c'est ma période mode expérimentation, que du jpeg direct du boîtier! avec pc n&b (un peu dur tout de même) et le  nikon 105 2.5

[Ergodea]

Bon je pense qu'il faut que je désactive le traitement anti bruit parce que là ça lisse fort!

[Ergodea]

c'est le n&b granite je crois

[mimi_droopy]

Oui, c'est peut-être embêtant pour certains qui avait l'habitude de ce télémètre, mais sur mon df, ce n'était absolument pas précis! surtout pour les pdv à pdc très courte ou les grands angles...Là comme je le disais, avec la loupe+viseur, c'est tellement plus facile!

C'est pour ça que je suis passé au Z + FTZ, puis j'ai craqué pour des optiques Z

[Ergodea]

C'est pour ça que je suis passé au Z + FTZ, puis j'ai craqué pour des optiques Z

Oui pareil pour moi ; )

[Benikon]

Idem.

[VOIJA]

Pour ma part, le 50 1,8 monture Z me bluffe totalement.
Avec le confinement, je suis en train de retenter un peu d'argentique, il va falloir se réhabituer.
L'avantage étant de ne pas faire de visualisation 100%... (je vais essayer de reprendre toute la chaine en argentique, développement et tirage sous l'agrandisseur).

[Ergodea]

Pour ma part, le 50 1,8 monture Z me bluffe totalement.
Avec le confinement, je suis en train de retenter un peu d'argentique, il va falloir se réhabituer.
L'avantage étant de ne pas faire de visualisation 100%... (je vais essayer de reprendre toute la chaine en argentique, développement et tirage sous l'agrandisseur).

Oui pareil! combien même j'aime la douceur du 85 1.8s, je reviens toujours vers le 50s, il a son petit caractère bien à lui, discret mais bien présent...

C'est chouette si tu as toujours un labo argentique! de quoi en profiter en ce moment effectivement!

[alain63]

bon...puisque c'est ma période mode expérimentation, que du jpeg direct du boîtier! avec pc n&b (un peu dur tout de même) et le  nikon 105 2.5

Euh, je n'ai pas bien compris: Tes images, certes forts belles, sont réalisées au 50 mm et pas au 105 ?

[Ergodea]

Euh, je n'ai pas bien compris: Tes images, certes forts belles, sont réalisées au 50 mm et pas au 105 ?

Concernant le 50s, je répondais à Voija mais les précédentes sont effectivement faites avec le nikon 105 2.5...(version non ai)

Du coup j'ai repris les photos du 50s pour lui appliquer le même pc, et un autre "rêve"...Le 50s répond pratiquement à toutes les situations cela grâce à sa grande douceur et à sa netteté...Il n'a pas été de suite un coup de coeur, mais il m'a de suite interpelé, et plus je l'utilise et plus je l'apprécie! Il en devient même le 50mm que je préfère tant sa polyvalence est étonnante tout en étant une optique particulière lorsqu'on l'utilise à 1.8.

Du coup en voilà une avec le 50s avec le pc granite appliqué sur le raw (difficile ce pc lorsqu'on n'expose pas de suite correctement!) et un autre avec "rêve"...Une petite entorse...faut pas trop me parler de cette optique ; )

[alain63]

C'est vrai que ce 50 mm/S 1.8 se montre ici largement plus performant que mes Ai, AFS ou AFD. Il fait envie. 
Le 85 a l'air pas mal aussi , mais je n'ai aucune référence ou expérience avec cette focale.

[Ergodea]

C'est vrai que ce 50 mm/S 1.8 se montre ici largement plus performant que mes Ai, AFS ou AFD. Il fait envie. 
Le 85 a l'air pas mal aussi , mais je n'ai aucune référence ou expérience avec cette focale.

Oui. Je ne crois pas avoir lu un seul utilisateur se plaindre de cet objectif. Certains le considèrent même comme une référence.

Tout dépend pour quoi tu prends un objectif. Le 85mm est plus axé pour le portrait, ce qui n'empêche pas de prendre d'autres sujets évidemment. Mais je préfère le 50 pour la photo de rue par exemple, il a son petit caractère.
Le 85s est également très bien. Une grande douceur tout en ayant de beaux contrastes et netteté...Le rendu est très agréable

[Ergodea]

Bon cette fois-ci avec le leica R 90 2.8 ravagé et (pour la petite entorse) la deuxième avec le 85s 1.8, toutes les deux en jpeg pc carbone (l'une à f/2 et l'autre à 1.8 )

(bon si vous en avez assez, le meilleur moyen est de poster des photos  ; ) )