Prochains boîtiers Sony

[Attacus]

1 Sur ce point, d'accord avec la réponse de efmlz

2 Pas compris: tu as essayé le 100/400 avec TC 1.4 mais avec ou sans bague allonge? Parce que sans, je suis d'accord que c'est limité à de la proxy. Après, si tu cherches un objectif macro , en monture E, il y en a quelques uns (en Sony, Sigma, Laowa, ..)

Le 100-400 gm n'a pas de limitateur de distance pour l'af correspondant à une position proxy. Il est difficile à utiliser pour des sujets proches et à tendance à faire le focus sur l'arrière plan.
Pour des raisons que j'ignore, ce défaut apparaît moins avec le tc 1.4 qu'avec une bague allongé. Le tc 1.4 augmente aussi significavement le rapport de grandisse ment.
Je suis parfaitement au courant de l'existence d'autres objectifs macro FE. J'ai renvoyé le sigma 105 après une semaine de tests décevants.
Pour mon usage, il faut une focale longue et impérativement une stabilisation de l'objectif.
Ps : je parlais du a7riii versus R5 et non des objectifs macro.

[efmlz]

La comparaison des oiseaux avec les libellules n'est pas pertinente. Une libellule posée est immobile et non en mouvement perpétuel.
Le délai de réaction du photographe n'a rien à voir.
Je parle du décalage entre la dernière image vue au viseur (quand l'appareil a compris que je lui demande de déclencher.) et l'image réellement prise qui s'affiche tout de suite après.
Plutôt que des raisonnements à priori, je t'invite à faire l'expérience sur des papillons en train de butiner ou des oiseaux qui bougent.

je t'invite aussi à relire calmement ce que j'ai écrit;
il n'y a rien "a priori" et ce que j'ai écrit est par expérience (libellules, guêpiers, hirondelles et martinets, etc)
par rapport à ton message initial la comparaison avec les libellules qui décollent me semble au contraire très pertinente, et entre la dernière image vue au viseur et ce que tu espères après avoir déclenché il y a bien la réaction du photographe (+ l'électronique, ou le boitier pour être plus global),
amha l'humain n'est pas assez performant (enfin au moins moi-même  ) pour percevoir et analyser ou incriminer ce qui se passe dans le délai de réaction de l'électronique entre la dernière vue avant obturation et l'image finale
ou alors SVP peux-tu reformuler le message initial ?

[luistappa]

Il n'est effectivement pas facile de se rendre compte d'un décalage entre vu et prise de vue sauf à faire des essais comparatifs dans des conditions répétitives.

J'ai été dans des conditions où une certaine comparaison était possible. Je précise tout de suite que c'était sur des ML ancienne génération (Nikon V3, Sony A7II), il y avait bien à priori un décalage sur les ML que je n'avais pas sur reflex.

If faut qu'aussi que je précise que c'était sur des sujets très rapides, avions entre les tours de La Défense le 14 Juillet.

Je ne saurai dire ce qui produisait le décalage mais il existait.

[Mlm35]

 normal, et simple.
dans un reflex tu vois exactement la realité au moment où elle se passe (si bien sur on considère comme négligeable le decalage ďû au déplacement  de la lumiere... )
Dans un ml, tu vois dans le viseur ou sur l'écran,  une image qui a été captée, transmise, analysée et transformée pour son affichage.
Les circuits electroniques ont beau etre aujourd'hui hyper performants, il y aura quand meme toujours un petit decalage.
ce qui fait que ce qu'on voit dans le viseur d'un ML "n'existe" deja plus.

[luistappa]

Le décalage avec la scène, peu importe puisque c'est le viseur que tu regardes et dans lequel tu fais le suivi.

La question est: ce qui est enregistré et qui passe aussi par de l'électronique non instantané est-il en décalage avec ce qui est diffusé et là comme toi je pense que oui. Et quand Sony dit avoir réduit (fortement) le lag sur les A9/A1 je pense que c'est de ce décalage qu'ils parlent.!

[FredEspagne]

Quel est le retard sur un réflex? 
Par construction, au moment de la prise de vue, la visée est noire du fait de la remontée du miroir.

[Mikado]

Sinon en ML il y a le système Pro-Capture d'Olympus où on peut, en rafale à 60 images/S, avoir jusqu'à 35 images qui précèdent le déclenchement...

[luistappa]

Quel est le retard sur un réflex? 
Par construction, au moment de la prise de vue, la visée est noire du fait de la remontée du miroir.

Je te laisse y réfléchir et surtout essayer, ce que j'ai fait

[Fab35]

Quel est le retard sur un réflex? 
Par construction, au moment de la prise de vue, la visée est noire du fait de la remontée du miroir.

Ca m'aurait étonné que quelqu'un ne la fasse pas celle-là ! Bon ben c'est fait...

Et donc tous les utilisateurs de ML ne font évidemment QUE de l'obturateur électronique, c'est bien connu.
Le blackout des reflexs n'a jamais été un handicap d'une part à la saisie de l'instant décisif (c'est plutôt les rafales très élevées actuelles qui augmentent les scores), et d'autre part pas plus pour le suivi en rafale dans le viseur, l'effet strobo créé n'étant que très peu gênant pour le cerveau. Sinon ça se saurait...
Ce qui est gênant en rafale avec certains ML, c'est le fait d'avoir des images figées dans le viseur au rythme de la rafale, ça oui. Dans ce cas, on prévilégiera une obturation électronique permettant la visée continue en rafale.

[luistappa]

Maintenant comme d'habitude, ce n'est pas forcément insurmontable, ce n'est pas forcément problématique dans tous les cas puisque ça dépend des conditions de PdV.
La première, sur des sujets très mobiles éviter d'alterner deux appareils qui ne réagissent pas de la même manière. Je pense que la différence de repère pourrait aussi être sensible entre un A7III et un A1
La seconde est que cela n'est vraiment problématique quand l'anticipation ne peut pas être forcément modulée et quand la marge de cadrage est limitée. J'ai parlé d'avions entre des tours mais ça pourrait être en rallye, des voitures qui sortent d'un virage masqué pour ensuite passer derrière des arbres d'où anticipation de l'acquisition impossible suivi d'une faible zone dégagée pour déclencher.

Sinon, c'est pas pour rien que Mr Sony c'est décarcassé sur ses derniers boitiers.

[gerarto]

Ca m'aurait étonné que quelqu'un ne la fasse pas celle-là ! Bon ben c'est fait...

Et donc tous les utilisateurs de ML ne font évidemment QUE de l'obturateur électronique, c'est bien connu.
Le blackout des reflexs n'a jamais été un handicap d'une part à la saisie de l'instant décisif ...

Peut-être pas tous, mais le premier rideau électronique, ça doit représenter une bonne partie !

Cela étant dit, j'avais fait ici même il y a pas mal d'années un petit test consistant à comparer le temps de réaction entre le déclenchement et la photo réellement prise.
Avec un reflex OVF réactif et un antique EVF : celui du Minolta A1 de 2003, un dinosaure ! 
Moralité : sur un nombre suffisant de photos pour assurer une représentativité statistique normale, c'était presque équivalent, avec un très léger avantage à l'OVF. En fait ce n'était pas le retard mécanique ou électronique qui comptait, mais le retard à la prise de vue entre le moment où le sujet passait devant le repère convenu et celui où j'appuyais sur le déclencheur.
Le "facteur humain" était largement prépondérant : le décalage entre OVF et EVF était faible en comparaison (et c'était un EVF de 2003 ! ).   

[Fab35]

Cela étant dit, j'avais fait ici même il y a pas mal d'années un petit test consistant à comparer le temps de réaction entre le déclenchement et la photo réellement prise.
Avec un reflex OVF réactif et un antique EVF : celui du Minolta A1 de 2003, un dinosaure ! 
Moralité : sur un nombre suffisant de photos pour assurer une représentativité statistique normale, c'était presque équivalent, avec un très léger avantage à l'OVF. En fait ce n'était pas le retard mécanique ou électronique qui comptait, mais le retard à la prise de vue entre le moment où le sujet passait devant le repère convenu et celui où j'appuyais sur le déclencheur.
Le "facteur humain" était largement prépondérant : le décalage entre OVF et EVF était faible en comparaison (et c'était un EVF de 2003 ! ).   

Je suis presque sûr qu'aujourd'hui la différence est ténue, mais le ressenti est différent, c'est tout.

Peut-être pas tous, mais le premier rideau électronique, ça doit représenter une bonne partie !

J'utilise quasi toujours le 1er rideau élec, mais ça ne change pas tout non plus, il y a forcément une interruption d'image à la fermeture du 2nd rideau, donc un noir, même bref.

[Mlm35]

Le décalage avec la scène, peu importe puisque c'est le viseur que tu regardes et dans lequel tu fais le suivi.

La question est: ce qui est enregistré et qui passe aussi par de l'électronique non instantané est-il en décalage avec ce qui est diffusé et là comme toi je pense que oui. Et quand Sony dit avoir réduit (fortement) le lag sur les A9/A1 je pense que c'est de ce décalage qu'ils parlent.!

Oui, mais c'est ce que je dis, la scene que tu vois dans le viseur a un peu de décalage, tres réduit certes, mais sans doute suffisant pour donner cette impression de délai sur des sujets mobiles tres rapides.

Pour des décollages d'oiseaux ou de libellules, je pense quand même que c'est surtout imputable au photographe.

Perso, quasi jamais fait d'oiseaux (pas équipé), mais par contre beaucoup de libellules, en Argentine d'abord sur canon eos 100 et RT et ensuite en numerique sur 7d et 100 macro is, et ensuite olympus omd em1 et 60macro.
Pas vraiment vu de différence de rapidité entre ces différents systèmes (toujours map en manuel), mais je n'ai sans doute pas fait assez attention.

[dechab]

Le décalage avec la scène, peu importe puisque c'est le viseur que tu regardes et dans lequel tu fais le suivi.

La question est: ce qui est enregistré et qui passe aussi par de l'électronique non instantané est-il en décalage avec ce qui est diffusé et là comme toi je pense que oui. Et quand Sony dit avoir réduit (fortement) le lag sur les A9/A1 je pense que c'est de ce décalage qu'ils parlent.!

"Et quand Sony dit avoir réduit (fortement) le lag sur les A9/A1 je pense que c'est de ce décalage qu'ils parlent.!"
la réponse :
à 7:30
(A9 ou A9II déjà excellents, A1 un rien au dessus, mais un rien qui fait la différence en cas de "shoots/spots" extrêmes... voir vidéo)
https://youtu.be/hq5JNZJudzA?t=450

[JCCU]

Sinon en ML il y a le système Pro-Capture d'Olympus où on peut, en rafale à 60 images/S, avoir jusqu'à 35 images qui précèdent le déclenchement...

Ce qui fait une 1/2 sec de préavis . Et si tu fais une 1/2 sec après, tu n'as plus qu'à chercher le soir dans 60/70 images ou est la photo    Et sur mon A7R3 avec ce système, au bout de 20 photos, j'ai 1200 images sur ma carte et elle est pleine .... 

[JCCU]

.......
Cela étant dit, j'avais fait ici même il y a pas mal d'années un petit test consistant à comparer le temps de réaction entre le déclenchement et la photo réellement prise.
Avec un reflex OVF réactif et un antique EVF : celui du Minolta A1 de 2003, un dinosaure ! 
Moralité : sur un nombre suffisant de photos pour assurer une représentativité statistique normale, c'était presque équivalent, avec un très léger avantage à l'OVF. En fait ce n'était pas le retard mécanique ou électronique qui comptait, mais le retard à la prise de vue entre le moment où le sujet passait devant le repère convenu et celui où j'appuyais sur le déclencheur.
Le "facteur humain" était largement prépondérant : le décalage entre OVF et EVF était faible en comparaison (et c'était un EVF de 2003 ! ).   

Cà avait été largement commenté il y a 3/4 ans quand un canoniste voulait démontrer qu'avec un EVF la latence était telle qu'on ne pouvait pas faire de photos d'oiseaux en vol ou de CSO  Avec si je me rappelle demande de faire des essais sur une voiture passant devant un poteau pour voir si on arrivait à avoir la voiture pile en face du poteau.....

Et la conclusion avait été que effectivement le facteur humain comptait beaucoup parce qu'on anticipait (sauf pour la rafale ou les boîtiers de l'époque-comme le NEX7 testé par JMS sur de la course automobile- dérivaient avec la rafale (puissance de calcul)

[FredEspagne]

Et oui, on est capable de s'adapter à tout. En 1972, j'ai fait des photos de F1 au circuit Paul Ricard duCastellet avec un Minolta SRT 101 (vitesse maxi 1/1000 s, sans AF ni winder)et ça marche!

[jackez]

Actuellement les EVF ont un taux de rafraichissement de 100 img/s, si l'APN a une vitesse de rafale de seulement 10 img/s on voit donc dans le viseur les actions très rapides comme le déplacement de la tête d'un oiseau mais il manque forcément des images au visionnage des images prises par rapport à ce que l'on voit dans le viseur.
Si on veut qu'il ne manque pas trop de photos de la scène ultra rapide, il vaut mieux avoir un APN qui peut effectuer 30 img/s en rafale.
Le problème est identique avec les OVF.

[Palomito]

Quelqu'un a été comparé la latence au déclenchement entre ML et réflex ? Il me semble qu'il y a déjà 3-4 ans, les ML compensaient déjà la latence due à l'EVF par un déclenchement plus rapide. Il y avait un site qui détaillait précisément tout ça. Je ne me rappelle plus lequel.

[dechab]

Quelqu'un a été comparé la latence au déclenchement entre ML et réflex ? Il me semble qu'il y a déjà 3-4 ans, les ML compensaient déjà la latence due à l'EVF par un déclenchement plus rapide. Il y avait un site qui détaillait précisément tout ça. Je ne me rappelle plus lequel.

Dans le même genre de démo, j'ai vu le cas de la montre (ou chronomètre) :
Un apn est photographié, avec vus ensembles : 1/ le chronomètre et 2/ l'écran de l'apn visible > la photo prise on regarde le lag entre le temps montré par le chronomètre et le temps affiché à l'image : on obtient le lag d'affichage.
Après quand on shoot, il y a peut être encore d'autres paramètres qui entrent en jeu... et ce, selon les boitiers...

[JCCU]

......
Si on veut qu'il ne manque pas trop de photos de la scène ultra rapide, il vaut mieux avoir un APN qui peut effectuer 30 img/s en rafale.
Le problème est identique avec les OVF.

Vivement la 8k/120fps! 

Sinon, avec un OVF, les 30img/sec, çà va être dur (je parle bien d'OVF, pas de live view)

[Fab35]

Vivement la 8k/120fps! 

Sinon, avec un OVF, les 30img/sec, çà va être dur (je parle bien d'OVF, pas de live view)

En même temps, 30ips, ça s'appelle de la vidéo, nan ?

[JCCU]

Dans le même genre de démo, j'ai vu le cas de la montre (ou chronomètre) :
Un apn est photographié, avec vus ensembles : 1/ le chronomètre et 2/ l'écran de l'apn visible > la photo prise on regarde le lag entre le temps montré par le chronomètre et le temps affiché à l'image : on obtient le lag d'affichage.
Après quand on shoot, il y a peut être encore d'autres paramètres qui entrent en jeu... et ce, selon les boitiers...

Il vaudrait mieux photographier le viseur (pas sur que l'affichage sur écran ou dans le viseur aient les mêmes lags)

Et il manque ....le principal: le temps de réaction du photographe. Parce que :
     soit tu n'es pas en rafale et ce qui va compter, c'est le temps entre le moment ou voyant l'image tu appuies sur le bouton (supérieur au lag du viseur)
    soit tu es en rafale et ce qui va compter comme le dit jackez, c'est la cadence de la rafale qui donne le temps d'échantillonnage de la scène (100ms à 10im/sec, 50ms à 20im/sec et 33ms à 30im/sec)   

Quand on voit que les RX10 sont à 24im/sec......

[dio]

Et oui, on est capable de s'adapter à tout. En 1972, j'ai fait des photos de F1 au circuit Paul Ricard duCastellet avec un Minolta SRT 101 (vitesse maxi 1/1000 s, sans AF ni winder)et ça marche!

Perso en 1976 du saut d'obstacle .  Dans les deux cas les trajectoires sont hautement prévisibles je ne comprend pas bien ceux qui sont venu dire ici que c'est un exercice ardu.

Par contre tenir une hirondelle en chasse dans le cadre ça c'est du sport.

[dio]

En même temps, 30ips, ça s'appelle de la vidéo, nan ?

Rien à voir.
La photo c'est tout dire dans une image d'un instant, et le sujet devrait être figé, si l'on suit les règles académiques actuelles.
La vidéo c'est une séquence avec un début, un milieu et une fin, et du flou de mouvement pour lier l'ensemble.