Prochains boîtiers Sony

[Palomito]

Quelqu'un a été comparé la latence au déclenchement entre ML et réflex ? Il me semble qu'il y a déjà 3-4 ans, les ML compensaient déjà la latence due à l'EVF par un déclenchement plus rapide. Il y avait un site qui détaillait précisément tout ça. Je ne me rappelle plus lequel.

[dechab]

Quelqu'un a été comparé la latence au déclenchement entre ML et réflex ? Il me semble qu'il y a déjà 3-4 ans, les ML compensaient déjà la latence due à l'EVF par un déclenchement plus rapide. Il y avait un site qui détaillait précisément tout ça. Je ne me rappelle plus lequel.

Dans le même genre de démo, j'ai vu le cas de la montre (ou chronomètre) :
Un apn est photographié, avec vus ensembles : 1/ le chronomètre et 2/ l'écran de l'apn visible > la photo prise on regarde le lag entre le temps montré par le chronomètre et le temps affiché à l'image : on obtient le lag d'affichage.
Après quand on shoot, il y a peut être encore d'autres paramètres qui entrent en jeu... et ce, selon les boitiers...

[JCCU]

......
Si on veut qu'il ne manque pas trop de photos de la scène ultra rapide, il vaut mieux avoir un APN qui peut effectuer 30 img/s en rafale.
Le problème est identique avec les OVF.

Vivement la 8k/120fps! 

Sinon, avec un OVF, les 30img/sec, çà va être dur (je parle bien d'OVF, pas de live view)

[Fab35]

Vivement la 8k/120fps! 

Sinon, avec un OVF, les 30img/sec, çà va être dur (je parle bien d'OVF, pas de live view)

En même temps, 30ips, ça s'appelle de la vidéo, nan ?

[JCCU]

Dans le même genre de démo, j'ai vu le cas de la montre (ou chronomètre) :
Un apn est photographié, avec vus ensembles : 1/ le chronomètre et 2/ l'écran de l'apn visible > la photo prise on regarde le lag entre le temps montré par le chronomètre et le temps affiché à l'image : on obtient le lag d'affichage.
Après quand on shoot, il y a peut être encore d'autres paramètres qui entrent en jeu... et ce, selon les boitiers...

Il vaudrait mieux photographier le viseur (pas sur que l'affichage sur écran ou dans le viseur aient les mêmes lags)

Et il manque ....le principal: le temps de réaction du photographe. Parce que :
     soit tu n'es pas en rafale et ce qui va compter, c'est le temps entre le moment ou voyant l'image tu appuies sur le bouton (supérieur au lag du viseur)
    soit tu es en rafale et ce qui va compter comme le dit jackez, c'est la cadence de la rafale qui donne le temps d'échantillonnage de la scène (100ms à 10im/sec, 50ms à 20im/sec et 33ms à 30im/sec)   

Quand on voit que les RX10 sont à 24im/sec......

[dio]

Et oui, on est capable de s'adapter à tout. En 1972, j'ai fait des photos de F1 au circuit Paul Ricard duCastellet avec un Minolta SRT 101 (vitesse maxi 1/1000 s, sans AF ni winder)et ça marche!

Perso en 1976 du saut d'obstacle .  Dans les deux cas les trajectoires sont hautement prévisibles je ne comprend pas bien ceux qui sont venu dire ici que c'est un exercice ardu.

Par contre tenir une hirondelle en chasse dans le cadre ça c'est du sport.

[dio]

En même temps, 30ips, ça s'appelle de la vidéo, nan ?

Rien à voir.
La photo c'est tout dire dans une image d'un instant, et le sujet devrait être figé, si l'on suit les règles académiques actuelles.
La vidéo c'est une séquence avec un début, un milieu et une fin, et du flou de mouvement pour lier l'ensemble.

[Fab35]

Rien à voir.
La photo c'est tout dire dans une image d'un instant, et le sujet devrait être figé, si l'on suit les règles académiques actuelles.
La vidéo c'est une séquence avec un début, un milieu et une fin, et du flou de mouvement pour lier l'ensemble.

Bien sûr, au premier degré...mais ce que je disais c'est que demander à un reflex de faire du 30fps... ben on en arrive à faire du film/video en fait ! Donc l'intérêt de demander ça à un reflex...
Déjà je serais curieux de voir le nombre de gens qui ont véritablement besoin de 30ips, sachant que chez la cible photographes en question, ils sont en général entre 10 et 16ips et que je sache ils n'ont jamais spécialement protesté avec cette limitation honteuse.
Et puis si à la fin il ne reste plus aucun enjeu en photo sportive, ça va devenir lassant... 

[dio]

Bien sûr, au premier degré...mais ce que je disais c'est que demander à un reflex de faire du 30fps... ben on en arrive à faire du film/video en fait ! Donc l'intérêt de demander ça à un reflex...
Déjà je serais curieux de voir le nombre de gens qui ont véritablement besoin de 30ips, sachant que chez la cible photographes en question, ils sont en général entre 10 et 16ips et que je sache ils n'ont jamais spécialement protesté avec cette limitation honteuse.
Et puis si à la fin il ne reste plus aucun enjeu en photo sportive, ça va devenir lassant... 

Cela concerne toute les scènes où l'instant que l'on veut capter est aléatoire ou très rapide.
Même quelqu'un qui marche tranquille au milieu d'une foule, il y a des attitudes, des regards, qui sont très fugaces.
 

[luistappa]

Vivement la 8k/120fps! 

Sinon, avec un OVF, les 30img/sec, çà va être dur (je parle bien d'OVF, pas de live view)

Aucun problème c'est même assez facile.
Un obturateur électronique tiendra la cadence, assurera l'AF, pour la visée OVF la problématique a été résolue depuis une cinquantaine d'années, tu mets un miroir fixe semi-transparent.

Dans cette disposition on réparti la lumière en générale 2/3 exposition,1/3 visée, les conséquences sont une montée en iso plus rapide et un viseur moins lumineux. En montant un objectif f/2.8 on voit comme dans un f4.9.

On pourrait même avoir un miroir à transparence variable fonctionnant comme un reflex jusqu'à une certaine cadence à partir de laquelle il passerait en fixe. Mais l'EVF est plus simple à mettre en œuvre et moins cher.

[gerarto]

Aucun problème c'est même assez facile.
Un obturateur électronique tiendra la cadence, assurera l'AF, pour la visée OVF la problématique a été résolue depuis une cinquantaine d'années, tu mets un miroir fixe semi-transparent.

Dans cette disposition on réparti la lumière en générale 2/3 exposition,1/3 visée, les conséquences sont une montée en iso plus rapide et un viseur moins lumineux. En montant un objectif f/2.8 on voit comme dans un f4.9.
...

Là tu devrais transmettre ton idée à Sony, il en feraient peut être un A77 ou un A99, qui sait ? 

[JCCU]

Aucun problème c'est même assez facile.
Un obturateur électronique tiendra la cadence, assurera l'AF, pour la visée OVF la problématique a été résolue depuis une cinquantaine d'années, tu mets un miroir fixe semi-transparent.

Dans cette disposition on réparti la lumière en générale 2/3 exposition,1/3 visée, les conséquences sont une montée en iso plus rapide et un viseur moins lumineux. En montant un objectif f/2.8 on voit comme dans un f4.9.

On pourrait même avoir un miroir à transparence variable fonctionnant comme un reflex jusqu'à une certaine cadence à partir de laquelle il passerait en fixe. Mais l'EVF est plus simple à mettre en œuvre et moins cher.

Euh, non. Pas si facile 

C'est le principe des SLT Sony monture A (A65/77:99) sauf que c'est un EVF à la place d'un OVF; Mais en plus de l'aspect luminosité, le "miroir semi transparent" a aussi un effet "filtre AA" qui fait que çà devient limite à 42MP

Ce n'est pas que c'est mauvais, c'est que si on compare l'A7R3 et l'A99II -qui ont tous les 2 le même capteur de 42MP, les performances ne sont pas les mêmes (j'ai les 2 boitiers et ce que je vois correspond bien aux mesures DXO) Bref pas forcément si facile avec des boîtiers 40/60 MP

[FredEspagne]

Aucun problème c'est même assez facile.
Un obturateur électronique tiendra la cadence, assurera l'AF, pour la visée OVF la problématique a été résolue depuis une cinquantaine d'années, tu mets un miroir fixe semi-transparent.

Dans cette disposition on réparti la lumière en générale 2/3 exposition,1/3 visée, les conséquences sont une montée en iso plus rapide et un viseur moins lumineux. En montant un objectif f/2.8 on voit comme dans un f4.9.

On pourrait même avoir un miroir à transparence variable fonctionnant comme un reflex jusqu'à une certaine cadence à partir de laquelle il passerait en fixe. Mais l'EVF est plus simple à mettre en œuvre et moins cher.

J'ai essayé le Canon Pellix RT au siècle dernier. En extérieur jour, ça passe mais en intérieur sombre, style cathédrale gothique, plus du tout. Si mes souvenirs sont bons, la répartition était égale entre visée et exposition.

[Mlm35]

J'ai eu le RT à l'époque, de 91 à 99.
Je l'avais pris en complément du eos 100 pour la macro, sur sujets rapides et volages: abeilles, papillons, moro sphinx,...
Cela améliorait la réactivité sur, mais bouffait 1/3 de lumière.
Je crois me rappeler quil y avait eu 2 modèles, un sur la base de l'Eos 1 et l'autre sur la base du 600.
Mais la memoire d'un, bientot, cinquantenaire.....

[TYBOR]

Bonjour,
Le RT, j'en ai utilisé un en 1992/93. Je l'avais eu en solde chez Carrouf, qui le bradait!
Récemment, j'en ai retrouvé un en état nickel, dans une brocante solidaire, avec un zoom des premières séries EOS (baïonnette métal).
Le prix était beaucoup plus que convenable!
Sinon, je continue d'utiliser avec bonheur mon (précieux) Sony Alpha 77-II qui, pour moi, reste l'optimum, avec sa poignée tellement pratique pour les cadrages verticaux.
Le 10-20/3.5 Sigma en monture A que j'ai trouvé bradé à moins de la moitié du prix (Objectif+pare-soleil+étui daans la boîte) chez Boulanger, me permet encore plus de m'éclater dans le Grand angle!
Si seulement l'ami Sony voulait bien me sortir l'Alpha 77-III ou, à tout le moins, un Alpha 7000 avec le gabarit du 77-II! Pas besoin d'un dispendieux "plein format".

[luistappa]

Là tu devrais transmettre ton idée à Sony, il en feraient peut être un A77 ou un A99, qui sait ? 

Ce qui n'est pas le même principe, le miroir sur les 77/99 sert à envoyer l'image vers le système AF, à l'époque les capteurs l'AF de phase c'était pas au programme.

[gerarto]

Ce qui n'est pas le même principe, le miroir sur les 77/99 sert à envoyer l'image vers le système AF, à l'époque les capteurs l'AF de phase c'était pas au programme.

Bien sûr, mais c'était quand même un peu la même idée quant à la présence d'un miroir semi-transparent... 

[Attacus]

J'en reviens au sujet de départ : les prochains boîtiers Sony.
Si j'interprète correctement la sortie des A7 Riii A et A7 riv A, il n'y aura pas d'évolution véritable de ces boitiers avant 2 ans environ.!
Le R5 me tente de plus en plus...

[doppelganger]

J'en reviens au sujet de départ : les prochains boîtiers Sony.
Si j'interprète correctement la sortie des A7 Riii A et A7 riv A, il n'y aura pas d'évolution véritable de ces boitiers avant 2 ans environ.!
Le R5 me tente de plus en plus...

Est-ce si problématique d'attendre 2 ans, au point de se pénaliser avec un boîtier avec capteur filtré ?

[Attacus]

Est-ce si problématique d'attendre 2 ans, au point de se pénaliser avec un boîtier avec capteur filtré ?

"filtré" ne veut pas dire que les images sont moins belles. Je fais beaucoup de photos de papillons et j'ai souvent des problèmes de moiré intempestif sur les ailes. Un filtre anti-moiré ne me dérangerait pas...

[Joe 1234]

Le R5 me tente de plus en plus...

Ce Canon reste un excellent appareil photo! Difficile de se tromper avec ce boîtier!

[doppelganger]

"filtré" ne veut pas dire que les images sont moins belles. Je fais beaucoup de photos de papillons et j'ai souvent des problèmes de moiré intempestif sur les ailes. Un filtre anti-moiré ne me dérangerait pas...

Ha... Pourtant j'en fait des papillons. Je n'ai jamais eu le moindre cas de moiré. Ce phénomène apparaitrait-il plus facilement sur boîtier Sony ?

[JCCU]

J'en reviens au sujet de départ : les prochains boîtiers Sony.
Si j'interprète correctement la sortie des A7 Riii A et A7 riv A, il n'y aura pas d'évolution véritable de ces boitiers avant 2 ans environ.!
Le R5 me tente de plus en plus...

C'est quoi ton interprétation de la sortie des A7RIIIA et IVA ?

[Attacus]

C'est quoi ton interprétation de la sortie des A7RIIIA et IVA ?

Si Sony a sorti ces mises à jour symboliques des A7 Riii et Riv, c'est qu'ils ne prévoient pas de vraies évolutions de ces boitiers avant un certain temps (1 à 2 ans ?).

[JCCU]

Si Sony a sorti ces mises à jour symboliques des A7 Riii et Riv, c'est qu'ils ne prévoient pas de vraies évolutions de ces boitiers avant un certain temps (1 à 2 ans ?).

Dans ce cas là, ils les auraient appelés a7 R5 et R6  (et en auraient fait un peu plus de promotion)

Mon interprétation
    ils ont vendu plus de boîtiers que prévu
    ils ont voulu en relancer un lot ....et ont eu droit à un problème d'obsolescence (ou de rupture de stock, çà arrive en ce moment) sur l'écran arrière
    du coup, ils ont utilisé un écran différent

Sauf qu' un écran arrière différent, çà veut dire des procédures de réparation un peu différentes, éventuellement un logiciel un peu différent en cas de téléchargement.... Bref pour des raisons de support, ils ont mis un indice pour que tout le monde puisse s'y retrouver