Pourquoi les photographes pro sont-ils réfractaires au progrès?

[seba]

Pour le grossissement, c'est plutôt une bonne nouvelle.

Ca dépend jusqu'où. Certains appareils c'est vraiment petit.

[seba]

Par conre Jeandemi, un pentaprisme ne grossit pas l'image normalement, c'est uniquement les lentilles de l'occulaire, non ?

Oui c'est l'oculaire. Pentaprisme ou pentamiroirs, peu importe.

[Powerdoc]

Paradoxalement, les ML peuvent redonner un coup de boost aux optiques a MAP manuelle, grace a la fonction loupe et au focus peaking.

[Fab35]

Paradoxalement, les ML peuvent redonner un coup de boost aux optiques a MAP manuelle, grace a la fonction loupe et au focus peaking.

Oui, pour ceux qui aiment ça...
En pratique, est-ce que ce sera légion, d'une part d'apprécier la map manuelle et d'autre part de mettre de vieux cailloux (en majorité) sur un ML moderne ?

[Nikojorj]

Entre les aides à la mise au point et l'absence de gêne en travaillant à ouverture réelle, ça rend la chose assez utilisable, bien plus confortablement que sur un reflex APSC en ce qui me concerne.
C'est sans doute aussi pour ça que les chinois proposent plein d'optiques manuelles pour les hybrides (7Artisans, Risespray, Neewer et compagnie), si ça ne se vendait pas on ne les verrait pas je pense!

[JCCU]

Tu me cites, mais mon écrit ne s'adressait pas à toi...

Erreur de citation e ma part . Je voulais répondre à Seba

[JCCU]

C'est lié par le fait que les viseurs sont devenus, en raison de l'AF, moins aptes à la mise au point manuelle (grossissement et dépoli).

Faux . Il suffisait de s'acheter le bon verre de visée. ( Pour le Dynax 9-celui que je connais le mieux-il y avait 4 verres de visée possibles: Verre de visée type M (manuel) Verre de visée quadrillé pour l'architecture Verre de visée collimaté pour la photo macro...et le normal)

Les viseurs optiques-comme les optiques- ont fait beaucoup de progrès dans les années 1980/90 : beaucoup plus lumineux, apparition des correcteurs dioptriques, obturateurs d'oculaire....

[JCCU]

Paradoxalement, les ML peuvent redonner un coup de boost aux optiques a MAP manuelle, grace a la fonction loupe et au focus peaking.

Et aussi grâce au fait d'avoir une bien meilleure image si peu de lumière (exemple avec lunette type Swaroski F/8 ) 

[Fab35]

Entre les aides à la mise au point et l'absence de gêne en travaillant à ouverture réelle, ça rend la chose assez utilisable, bien plus confortablement que sur un reflex APSC en ce qui me concerne.
C'est sans doute aussi pour ça que les chinois proposent plein d'optiques manuelles pour les hybrides (7Artisans, Risespray, Neewer et compagnie), si ça ne se vendait pas on ne les verrait pas je pense!

C'est quand même ultra minoritaire en adoption en 2020, même si en effet les ML améliorent largement l'utilisation de la map manuelle. Mais ça fait... comment dire... un peu paradoxal de faire le point à la mano avec des apn super modernes bardés d'électronique !! 
Quant à la visée à ouverture réelle confortable, c'est lié au ML aussi, mais c'est pas pour ça que ça concerne énormément de monde non plus. Ce sont des usages marginaux par rapport à l'ensemble.

Déjà que les apn se font tailler des croupières sérieusement par les phones, c'est pas en markétant les mérites de la map manuelle que ça va séduire les générations futures !

J'ai pas lâché l'AF depuis 30 ans, et à part quelques cas de retouche du point ici ou là, voire de besoin ponctuel de shooter à l'hyperfocale, je n'ai jamais eu besoin ni de map manuelle, ni d'objo manuel, quand l'AF est d'un confort énorme, rapide et fiable, en tout cas bien plus que la map manuelle à la volée !
Chacun sa pratique, mais je ne crois pas que la map manuelle soit représentative de l'usage courant en 2020 !

[Grosbill01]

Par conre Jeandemi, un pentaprisme ne grossit pas l'image normalement, c'est uniquement les lentilles de l'occulaire, non ?

Un pentaprisme ne grossit pas l'image, c'est effectivement au niveau de l'oculaire.
Mais plus l'oculaire grossit l'image, plus cette image est assombrie.
Donc plus lumineux est le pentaprisme, plus l'image peut être grossie. Et c'est lorsque le pentaprisme voire le pentamiroir sont peu lumineux que les fabricants nous proposent des viseurs "trou de souris" pour compenser.

[dioptre]

Un pentaprisme ne grossit pas l'image, c'est effectivement au niveau de l'oculaire.
Mais plus l'oculaire grossit l'image, plus cette image est assombrie.
Donc plus lumineux est le pentaprisme, plus l'image peut être grossie. Et c'est lorsque le pentaprisme voire le pentamiroir sont peu lumineux que les fabricants nous proposent des viseurs "trou de souris" pour compenser.

assertions que j'aimerais bien qu'elles soient démontrées optiquement

[Verso92]

Ca dépend jusqu'où. Certains appareils c'est vraiment petit.

Comme déjà évoqué à plusieurs reprises, j'ai toujours préféré le viseur de mon F3 HP à celui de mes Olympus OM, par exemple...

[seba]

Faux . Il suffisait de s'acheter le bon verre de visée. ( Pour le Dynax 9-celui que je connais le mieux-il y avait 4 verres de visée possibles: Verre de visée type M (manuel) Verre de visée quadrillé pour l'architecture Verre de visée collimaté pour la photo macro...et le normal)

Ca c'est un appareil en particulier.
D'autres ont des petits viseurs avec un dépoli pas terrible et fixe.
Et viseur tout petit avec dépoli pas terrible permet quand même d'utiliser l'appareil grâce à l'AF.

[seba]

Comme déjà évoqué à plusieurs reprises, j'ai toujours préféré le viseur de mon F3 HP à celui de mes Olympus OM, par exemple...

F3 HP ça va encore.
Après les grands viseurs j'aime bien, celui de l'Olympus OM1 par exemple, j'aime bien. Je sais que pour beaucoup, c'est trop grand.

[seba]

Un pentaprisme ne grossit pas l'image, c'est effectivement au niveau de l'oculaire.
Mais plus l'oculaire grossit l'image, plus cette image est assombrie.
Donc plus lumineux est le pentaprisme, plus l'image peut être grossie. Et c'est lorsque le pentaprisme voire le pentamiroir sont peu lumineux que les fabricants nous proposent des viseurs "trou de souris" pour compenser.

Je ne pense pas qu'il y ait de relation entre le grossissement et la luminosité.
Entre un pentaprisme et un pentamiroir, par ailleurs, la luminosité ça doit être proche. Par contre le pentamiroir est un bloc indéréglable. cela dit je n'ai pas vu de pentamiroir déréglé.

[jeandemi]

Je ne pense pas qu'il y ait de relation entre le grossissement et la luminosité.
Entre un pentaprisme et un pentamiroir, par ailleurs, la luminosité ça doit être proche. Par contre le pentamiroir est un bloc indéréglable. cela dit je n'ai pas vu de pentamiroir déréglé.

Au plus le grossissement est élevé, plus la quantité de lumière qui rentre doit être diffusée sur une grande surface, donc la luminosité par mm2 de surface du verre de visée sera faible.

La qualité des surfaces réfléchissantes d'un penta miroir (en plastique) est généralement moins bonne que celles d'un prisme (en verre), ce qui occasionne une perte de luminosité.
Le prisme peut être grossissant, même si c'est généralement l'oculaire qui agrandit l'image

Le F3HP à un excellent dégagement oculaire (25mm), mais un grossissement plus faible que le prisme standard qui a un dégagement de 18 ou 19mm
Pareillement, si on monte un oculaire DK17M sur un viseur de Nikon, le grossissement sera meilleur, mais le dégagement moins bon

Le Pentax Spotmatic a un dégagement de seulement 11mm, mais un grossissement de 1x avec un objectif 55mm. Son verre très granuleux est bien sombre avec les objectifs moins lumineux que 2.8, mais permet un excellent réglage du point avec un 50/1.4

Mon F100 avait un viseur bien dégagé (19mm, de mémoire), lumineux, mais ne permettant pas une bonne mise au point manuelle, et on ne voyait pas de différence de netteté entre 1.4 et 2.8 avec le testeur de profondeur de champ (alors que la différence existe ! )
Mon F60 avait un verre de visée très bien en manuel, il était le dernier reflex bas (et milieu) de gamme Nikon à avoir un penta prisme... Ceux qui ont suivi n'étaient pas si bons (F65, F55, F80) avec leur penta miroir en plastique

J'ai acheté un hybride (Panasonic S1) uniquement pour réutiliser mes objectifs manuels "orphelins" (M42, Yashica/Contax, Leica M et R...). Avec un objectif 50 ou plus long, la mise au point est facile, mais je n'ai pas encore essayé avec un grand angle peu lumineux (28/3.5 à décentrement)

[Verso92]

Au plus le grossissement est élevé, plus la quantité de lumière qui rentre doit être diffusée sur une grande surface, donc la luminosité par mm2 de surface du verre de visée sera faible.

Intuitivement, j'aurais dit ça, aussi.

[seba]

Au plus le grossissement est élevé, plus la quantité de lumière qui rentre doit être diffusée sur une grande surface, donc la luminosité par mm2 de surface du verre de visée sera faible.

L'oculaire c'est comme une bonnette pour l'oeil.
Et avec une bonnette, quelle que soit sa puissance, la luminosité de l'image reste la même, sous réserve qu'elle ne diaphragme pas l'objectif (ou l'oeil dans le cas de l'oculaire).

La qualité des surfaces réfléchissantes d'un penta miroir (en plastique) est généralement moins bonne que celles d'un prisme (en verre), ce qui occasionne une perte de luminosité.
Le prisme peut être grossissant, même si c'est généralement l'oculaire qui agrandit l'image

Le coefficient de réflexion est sans doute moindre mais on trouve des prismes faits dans un verre relativement absorbant (l'image dans le viseur est alors verdâtre ou jaunâtre).
Du coup je crois qu'il n'y a pas de règle générale. J'ai quelques pentaprismes et pentamiroirs à disposition (j'aime bien désosser les appareils), j'assayerai de faire une comparaison.
De pentaprisme grossissant, je n'en ai jamais vus.

[seba]

Exemple avec ces deux loupes, la luminosité est la même malgré les grossissements différents.

[jdm]

Moi, j'ai jamais compris exactement pourquoi les viseurs OVF Nikon,  commutateur sur OFF, était plus sombre sans batterie qu'avec.

Comme quoi il n'y a pas que l'optique qui joue ...

[MFloyd]

Moi, j'ai jamais compris exactement pourquoi les viseurs OVF Nikon,  commutateur sur OFF, était plus sombre sans batterie qu'avec.

Comme quoi il n'y a pas que l'optique qui joue ...

Il y a un écran LCD (cristaux liquides) en sandwich qui sert à afficher des informations (grille, par exemple) et qui est sombre quand il n'est pas alimenté. Non alimenté, les cristaux liquides ne sont pas alignés et le filtre polarisant fait que l'ensemble devient plus sombre.

[jdm]

Le truc c'est qu'il ne s'assombrit pas chez les autres ...   

[MFloyd]

Le truc c'est qu'il ne s'assombrit pas chez les autres ...   

Conjecture de ma part: vu le très faible courant que ça draine, les "autres" ne coupent peut-être pas la tension. N'oublie pas que Nikon est le champion en économie d'énergie / autonomie.

[jdm]

Conjecture de ma part: vu le très faible courant que ça draine, les "autres" ne coupent peut-être pas la tension. N'oublie pas que Nikon est le champion en économie d'énergie / autonomie.

C'est possible, de toute façons ça ne pose problème que sur les boitiers d'expo sans batterie et ramène de temps en temps des retours du type "Je suis aller voir à la Fnouc et les viseurs des Nikon sont sombres." ... 

[MFloyd]

Autre conjecture: le viseur est assombri afin de protéger l'ensemble de la lumière incidente (eg soleil) par l'oculaire. 😊