Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[doppelganger]

Sigma étant un fournisseur proposant les mêmes objectifs pour quasiment toutes les montures importantes ils peuvent amortir bien plus facilement leurs couts de recherche et développement.
Et c'est heureux car ils ne peuvent exister qu'en étant moins chers que les marques.
Et comme ils n'ont pas à compenser les couts de R&D des boitiers par les optiques comme Nikon, Canon et autres, c'est encore plus marqué.
Il n'y a pas de "gentils et de méchants".

Tout à fait. Mais cela ne change rien quand à la hausse effrénée des tarifs CaNikon. Que cela soit le fruit de difficultés financières ou autre, cela ne change rien pour nous. Et d'après les dernière news, Nikon compte se concentrer sur les offres Pro et prémium, avec hausse de tarif.

[doppelganger]

  La qualité a suivi les prix.
Lorsque l'on voit ce que donnaient les anciens objectifs et les actuels, les prix sont au niveau des progrès.

Les prix sont là où les constructeurs ont voulu les positionner. Et à ce petit jeu là, Canon et Nikon s'entendent à merveille. Comme je dis plus haut, Nikon veut proposer plus "Pro", plus "'Premium" et ainsi, augmenter ses tarifs. Tu penses bien que ceci n'est pas fait pour faire joli. Les caisses sont vides et il est urgent de les remplir.

Le R5, où la majorité de la com à tourné autour de la super 8k qu'elle est vachement, bien... Si c'est pas pour faire avaler la pilule des 4500€...

[Bernard2]

Tout à fait. Mais cela ne change rien quand à la hausse effrénée des tarifs CaNikon. Que cela soit le fruit de difficultés financières ou autre, cela ne change rien pour nous. Et d'après les dernière news, Nikon compte se concentrer sur les offres Pro et prémium, avec hausse de tarif.

Sur le résultat effectivement cela ne change rien pour les clients.
J'intervenais uniquement parce que souvent ceux qui parlent de l'augmentation des prix sous entendent "ils se goinfrent". Non ils survivent.
Et aussi ne pas oublier deux paramètres les changements majeurs de techno et gamme actuelles en optique et en boitiers ont un cout qui sort du train train habituel,  et  quelque chose qui n'a rien à voir avec les prix de cession de Canon ou Nikon c'est la baisse de l'€ vs $ (10% en 10 ans) ce n'est pas rien et les transactions financières se font en $.
Et comme les fabricants ne veulent pas modifier les prix du matériel en cours de vie les différentiels le cours s'appliquent brutalement d'un coup sur les nouveaux produits.

[doppelganger]

Sur le résultat effectivement cela ne change rien pour les clients.
J'intervenais uniquement parce que souvent ceux qui parlent de l'augmentation des prix sous entendent "ils se goinfrent". Non ils survivent.

Période difficile, oui, après s'être bien gavé pendant des années. Ils se sont mis eux-mêmes dans cette situation, en partie. Cette période était inévitable mais aurait pu être anticipé et les résultats financiers moins catastrophiques. Enfin, il me semble.

[Verso92]

Le problème, à la base, ce sont les prix qui se sont envolés. 2500€ pour un 105mm 1.4, c'est du délire.

Je ne vois pas trop où est le délire, pour ma part (et puis, ils sortent d'où, ces 2 500€ ?)...

[Fab35]

Un R5 + 50 1.2 + 85 1.2 = 10 000€ ( je ne sais pas si le filtre AA est facturé  )

On aura probablement la même équation avec le futur Z8 .

Mais vu qu'ici on nous dit que c'est normal , ils vont en vendre des tonnes c'est sûr ...

Au lieu de fustiger ceux qui disent que c'est "normal"*, dis-nous plutôt, dans la situation financière desdits fabricants et du marché actuel de la photo en déclin depuis des années, quelles solutions tu proposes aux fabricants, auxquelles visiblement ils n'ont pas pensé, en débutants qu'ils sont en économie et industrie...

*Par "normal", tu sous-entends que nous validons tous comme des moutons le fait que désormais ce sera cher et qu'on est contents que ce soit comma ça... Or c'est pas du tout ça ! Le porte monnaie de tout le monde n'est pas extensible à souhait et les tarifs actuels sont des freins à l'achat ou des sacrifices financiers si on craque, au détriment d'autres choses du foyer.
MAIS ça n'est pas parce que c'est dur à admettre côté client que les constructeurs n'ont pas leurs impératifs de rentrées d'argent (et on le voit chaque mois avec les chiffres de Mistral75), que ça nous plaise ou non. Je crois qu'ils préfèreraient être en bonne santé et nous proposer des gammes multiples de dizaines de références du bon marché au haut de gamme ! Or le marché se contracte à grande vitesse et seuls les plus fortunés et passionnés vont lâcher du budget dans du matos que la majorité des consommateurs ne peut s'offrir ou ignore tout bonnement. On vit une époque de transition rude, et notre microcosme de passionnés se réduit comme le reste...
Comme on ne peut pas faire vivre un fabricant avec peu de ventes et peu de bénéfice, il semble logique d'essayer de faire du premium qui se vend certes en quantités modérées à des gens aisés ou des professionnels qui tournent bien, pour maintenir leurs besoins financiers et préserver leur avenir.
Mettre ses oeillères et se dire "moi je m'en tape de leurs besoins de cash, c'est pas mon souci, je veux du bon matos à prix sympa", ne démontre rien d'autre que de la naïveté ou de la bêtise, au choix...
Ca fait mal de voir comment le marché prend une direction qui va à l'encontre de nos ressources financières, mais le nier ne résout rien...

[kochka]

Un prix est toujours un compromis entre ce que le constructeur croit connaitre de l'élasticité du marché, et son estimation d'un prix de revient prenant en compte les coûts fixes, variables et marginaux étalés sur une période incertaine.
Affirmer qu'ils se goinfrent, c'est confondre ce marché avec celui des produits de luxe à la mode, de l'Iphone aux chaussures Vuitton.

[franco_latino]

Je ne vois pas trop où est le délire, pour ma part (et puis, ils sortent d'où, ces 2 500€ ?)...

Je me demande aussi d'où viennent ces 2500€

[Fab35]

Un prix est toujours un compromis entre ce que le constructeur croit connaitre de l'élasticité du marché, et son estimation d'un prix de revient prenant en compte les coûts fixes, variables et marginaux étalés sur une période incertaine.
Affirmer qu'ils se goinfrent, c'est confondre ce marché avec celui des produits de luxe à la mode, de l'Iphone aux chaussures Vuitton.

Oui, les iPhone sont très chers et pourtant y'a la queue sur des centaines de mètres le jour de leur mise en vente ! Canon et Nikon rêveraient de pouvoir susciter le même engouement je crois !!   
Néanmoins, tout le fric qui est foutu dans ces phones hauts de gammes, il ne va plus non plus dans les apn... le pognon ne pousse pas dans les arbres (sauf dans les champs de canabis  !!)

[doppelganger]

Je me demande aussi d'où viennent ces 2500€

On parle du marché français, pas du marché gris ou assimilé.

Au pire tu reprends tous les tarifs que j'ai donné, Nikon, Sigma, etc... et tu vas les chercher sur ton site pour photographe nécessiteux. On doit bien trouver le pendant chez Sigma à un prix défiant toute concurrence...

Ceci-dit, ce genre de site est devenu à la mode chez certains et illustre bien le problème, pour qui, il n'est plus envisageable d'acheter autrement que par cette voie.

[doppelganger]

Je ne vois pas trop où est le délire, pour ma part (et puis, ils sortent d'où, ces 2 500€ ?)...

2199€ soit. Mais ça ne change rien au fond du problème.

[kochka]

Oui, les iPhone sont très chers et pourtant y'a la queue sur des centaines de mètres le jour de leur mise en vente ! Canon et Nikon rêveraient de pouvoir susciter le même engouement je crois !!   
Néanmoins, tout le fric qui est foutu dans ces phones hauts de gammes, il ne va plus non plus dans les apn... le pognon ne pousse pas dans les arbres (sauf dans les champs de canabis  !!)

Tout achat sacrifie tout ce que l'on aurait pu avoir d'autre avec la même somme.
Un Iphone actuel au top de la configuration, avec son étui Apple,  n'est plus très loin de 2000€.
Et pourtant il s'en vend.
Mais il peut être plus facilement inclus dans les frais professionnel qu'un boitier photo pour qui n'est pas photographe de métier, ou fourni par la boite pour des raisons de standing.

[Verso92]

2199€ soit. Mais ça ne change rien au fond du problème.

Mais quel est le problème, exactement ?


Par exemple, las d'attendre un f/2 135 "moderne" chez Nikon, j'ai fini par acheter le Sigma Art.

Il est très bien, le 135 Art. Son prix est raisonnable.

Mébon, si Nikon avait sorti un 135, c'est lui que j'aurais pris, sans hésiter...

[doppelganger]

Mais quel est le problème, exactement ?

Aucun problème.

[Fab35]

Je n' ai pas l'impression que Sony soit plus mal que les autres , leur gamme GM est superbe , ils ont les meilleurs capteurs et on reste avec des tarifs à l'ancienne  🤗

Que veut il mieux ? Du vulgaire 1.4 accessible ou du 1.2 hors de prix ?

Les tarifs Sony sont élevés aussi.
Mais Sony n'a pas du tout le même profil que Canon et Nikon, industriellement parlant, secteurs d'activités parlant.
SOny doit sauver la mise de sa section image avec la vente massive de capteurs, mais moins avec ses ventes d'apn.
Et si tu mélanges toutes les activités de Sony pour dire que leur santé est plutôt bonne, c'est pas très parlant quand on cause de tarif des apns et objos...
C'est comme si tu me parlais des bonnes ventes de pelleteuses Samsung pour comparer avec le CA des phones Sony...

[Shakelton]

Le problème de la gamme F chez Nikon, c'est surtout les "trous" dans la gamme...
Quand on voit le niveau des productions récentes chez Nikon ( le 28 1.4, le 105, le 70-200 ), on aurait aimé avoir la suite...
Avec la sortie des capteurs 36mP/45MP, beaucoup de "G" ne sont plus au niveau à PO.

- un 50 de course et polyvalent ( c'est pas le cas du 58 ), du coup il faut aller prendre un sigma art.. Il y a aussi le 40 art qui est dans une catégorie à part.
- un 85 "moderne" ( sans les Ac des G ). On a quand même le 105 qui est top.
- un 135 moderne, bon on a le 135 sigma qui est top avec un prix très correct
- un 24-70 f4 de qualité...

[Fab35]

Sony 85 GM 1900€
Sony 135 GM 1900€

Canon RF 85 1.2 3000€

Ah tiens, tu ne mets pas les ouvertures pour les Sony ! Y aurait-il un "léger" biais dans ton comparo ??!

Donc si je te corrige, je prends le Canon EF 85 f/1.4 L IS usm qui est à 1500€ et le compare au Sony 85 f/1.4 GM à 1900€.
Non ?
Je cherche le 85f/1.2 en Sony, autofocus, et je ne trouve pas. ..

[chess]

OUI et surtout que les 50-70-85 mm sont les focales les plus faciles à fabriquer à grande ouverture F 1.4 et moins :
- en dessous de 35mm ça devient de plus en plus compliqué (pb de rayons incidents, lentilles asphériques...) logiquement plus cher
- au dessus de 105 mm ça redevient de plus en plus cher d'ouvrir, cette fois à cause du diamètre de la lentille frontale.

Un 85 mm c'est tellement facile à faire que même des marques aussi exotiques que Viltrox arrivent à sortir des 85 mm F/1.8 qui tiennent la route.
Le Samyang 85mm F1.4 AF de 500 g et seulement 500 € est proche de la perfection mis à part le flare (secondaire sur un 85mm) et la rapidité d'autofocus.

Je crois que ce sont ces focales fixes 50 - 85 mm qui montrent le mieux à quel point les Canikon ont allègrement franchi la limite entre produit de qualité et produit de luxe.

[Verso92]

C'est assez surprenant : d'un côté, on a longtemps reproché à Nikon de faire des 50mm banals... et quand ils se décident enfin à se sortir les doigts du luc, ça ne va toujours pas.

[doppelganger]

Quand on ne veut/(peut?) pas comprendre 

En ML Canon , tu n' as plus de 1.4 , tu fais comment pour avoir un RF 85 lumineux autre que le 1.2 qui coute 3000€

Je redis , en ML Canikon , à 2500/3000€ les fixes lumineux , quand en reflex ils étaient à 1800/2200 , bonjour l'augmentation des prix !🙄

Le 1.2 , c'est la dernière arnaque Canikon qui , sous prétexte de proposer des perfs qui ne serviront à pas grand chose , autorise des augmentations de prix de 30%.

Des fixes au prix des optiques MF fabriquées en petite séries ... ça doit être normal ...

Clairement et on ne peut pas dire que ce soit l'œuvre d'un fournisseur proposant les mêmes objectifs pour quasiment toutes les montures importantes, comme c'est la cas de Sigma.

[chess]

Pour le reste peut-on revenir à des discussions plus photographiques ?

Oui : dans les 4 exemples que vous avez montré en page 39, je n'en vois pas un seul qui soit exigeant dans les coins au point qu'on ne puisse faire aussi bien avec un objectif très banal.

Peut-être la photo n°3 à la rigueur : dans un effort de composition proche du grotesque, le photographe a disposé le cadavre (et les fleurs mortuaires) exactement dans les zones de mise au point (en rouge)..

Pour les besoins de la démonstration je suppose ?
Mais que c'est fabriqué, que c'est moche !!!
Et pas top sharp dans le coin en haut a droite.

[doppelganger]

Vous êtes franchement hors sujet ...  En sus vous n'allez pas l'acheter, vous ne disposez pas de toutes les informations et n'êtes pas formés à ce type d'analyse.... C'est assez vain comme débat. 🤨

[/quote]

C'est pas faux. Et puis c'est un sujet qui à déjà été débattu à maintes reprises.

Moi je l'ai commandé ce 50mm, qui va me coûter à peu près ce que m'avait coûté mon 28mm 1.4 il y a déjà quelques années.

Cela ajouté au contexte économique actuel ne me surprend ni ne me choque.

Pour le reste peut-on revenir à des discussions plus photographiques ?

Quand on aura des photos   

[doppelganger]

Oui : dans les 4 exemples que vous avez montré en page 39, je n'en vois pas un seul qui soit exigeant au point qu'on ne puisse pas faire aussi bien avec objectif plus banal.

Peut-être la photo n°3 à la rigueur : dans un effort de composition proche du grotesque, le photographe a disposé le cadavre (et les fleurs mortuaires) exactement dans les zones de mise au point (en rouge).

Pour les besoins de la démonstration je suppose ?
Mais que c'est fabriqué, que c'est moche !!!

Des samples comme on a l'habitude d'en voir, chez Nikon, comme chez les autres (pas de sectarisme, j'assassine tout le monde  )... En somme, rien d'alarmant.

Sinon, si tu as des trucs et astuces à partager, pour bien composer et obtenir des images qualitatives et en toute circonstance, avec un cul de bouteille, je veux bien prendre des cours. Ton prix sera le mien 

[Verso92]

Ce n'est pas ce 50 qui est dans la critique , les futurs acquéreurs ( pour ceux qui auront les moyens ) en seront probablement enchantés , c'est la politique Canikon qui force le 1.2 avec l'explosion des tarifs des fixes lumineux qui l' est 🤗

Le marché a changé, ces dernières années. Si tu te rappelles, cela fait quelques temps déjà que Sigma, par exemple, propose en reflex un f/1.4 50 plus cher que celui de la marque (c'était déjà le cas avec le modèle ayant précédé le Art)...

[Verso92]

Un Sigma 50 ART , c'est 750 € 😉

Oui.


489€ pour le Nikkor f/1.4 50 AF-S.