Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[doppelganger]

Tu ne vois pas, relis la phrase que tu cites.

Autre chose qui rend le dialogue impossible avec les doudoumaniacs, c'est leur faucheuse tendance à noyer le poisson.

Quand Christophe dit cela

En plus , je ne vois vraiment pas ce que tu as dit de mal 🤗

C'était en référence à cela :

Je ne tire aucune conclusion sur ceci mais faudra voir au niveau des AC. Là, elles semblent avoir été corrigées partiellement

Quand je dis ça :

C'est le problème avec les doudoumaniacs dans ton genre : tout dans l'excès et la désinformation. En plus de faire l'autruche avec des œillères.

C'était en réponse à ça :

Vous vous êtes empressés de vous débarrasser de votre matos Nikon mais vous trainez sur tous les fils pour balancer des remarques insignifiantes.

C'est excessif et faux.

[kochka]

Foutez-le en ignoré, il ne mérite pas plus.

[Ergodea]

C'est excessif et faux.

Je rêve qu un jour tu aies un peu de lucidité....Tu sais, cela fait bien un an qu' un grand nombre de personnes ici se sont fait leur avis sur vos interventions...
Dire l'inverse ne change rien...

Par contre là oui, tu n'as rien dit de provoquant, mais bon, pas facile d'effacer l'image qu'on s est fait durant un temps certain

[doppelganger]

Je rêve qu un jour tu aies un peu de lucidité....

L'hôpital, la charité, toussa toussa...

Donc, non, je ne me suis pas précipité pour me débarrasser de mon matériel Nikon. La décision a été prise sereinement, de manière raisonnée, en prenant mon temps (8 mois de réflexion). Je me suis même payé le luxe de m'équiper d'un matériel d'une autre marque, utilisé conjointement avec mon matériel Nikon. Sait-on jamais, j'aurai pu faire fausse route...

Tu sais, cela fait bien un an qu' un grand nombre de personnes ici se sont fait leur avis sur vos interventions...

Et ?

Par contre là oui, tu n'as rien dit de provoquant, mais bon, pas facile d'effacer l'image qu'on s est fait durant un temps certain

Bien... Si tes p'tits camarades avaient eu, justement, une once de lucidité, cela aurait évité cette conversation stérile.

Quand à l'image qu'ont les autres de nous, c'est pour tout le monde pareil et malheureusement on ne nous refera pas. Ni toi, ni moi, ni personne d'autre.

[chess]

Content de voir que l'ambiance tendue de ce fil (page 31 et +...) n'était pas de mon fait.

Si je peux me permettre de revenir aux fondamentaux (optique théorique)
vous faites fausse route en vous prenant la tête pour des aberrations chromatiques dans une zone floue.
C'est inévitable.
La convergence des rayons RVB, c'est dans le plan focal net, pas avant, pas après, pas partout... vous pourchassez des chimères là.
Des chimères qui n'existent même pas en théorie.
Alors dans la pratique !!!

Cette usine à gaz à 17 lentilles n'y changera rien.

[chess]

Nikon n'a pas réinventé l'optique avec ce 50 F1.2.
Le blanc se décompose en RVB qui reconvergent bien dans la zone nette, il n'y a aucune AC dans la zone nette et c'est déjà pas mal.

[akkarin]

Je rêve qu un jour tu aies un peu de lucidité....Tu sais, cela fait bien un an qu' un grand nombre de personnes ici se sont fait leur avis sur vos interventions...
Dire l'inverse ne change rien...

Par contre là oui, tu n'as rien dit de provoquant, mais bon, pas facile d'effacer l'image qu'on s est fait durant un temps certain

J'aime bien ton côté "maîtresse d'école"  donneuses de lecons, c'est tout toi ça

[akkarin]

L'hôpital, la charité, toussa toussa...]
Excellent hein!!?

C'est vrai quand lisant son com j'ai tousser tousser...

[doppelganger]

Content de voir que l'ambiance tendue de ce fil (page 31 et +...) n'était pas de mon fait.

Tu as la mémoire courte, on dirait. Tu peux revenir quelques pages en arrière, à l'endroit où tu taxes les acquéreurs de ce genre d'optique d'être des bobos friqués.

[doppelganger]

Nikon n'a pas réinventé l'optique avec ce 50 F1.2.
Le blanc se décompose en RVB qui reconvergent bien dans la zone nette, il n'y a aucune AC dans la zone nette et c'est déjà pas mal.

Bien évidemment, on attendra d'en voir un peu plus. La tradition voulant que les samples Nikon ne cassent pas des briques !

[namzip]

Je ne souhaitais plus intervenir mais vous ne me laissez guère le choix.
Je suis intervenu sur le premier post, celui de la photo agrandie pour retrouver la trace des AC, uniquement car je trouvais le procédé limite.
C'est vrai que les marques utilisent des artifices soft pour régler les défauts secondaires (vignetage, distorsion et AC) mais c'est normal ! La marque que vous utilisés tous les jours utilise ces artifices.
Parler des perfs absolues d'une optique ne veut rien dire car elle est forcement couplée à un boitier. C'est d'autant plus vrai pour Nikon qu'ils ont le tirage le plus court du format FX en ML.
Si l'on essais d'argumenter, nous sommes taxés de doudou maniaques qui est une fin de non recevoir.  Ce forum est parcouru par de potentiels acheteurs qui cherchent un info aussi je ne veux pas laisser toutes ces affirmations sans contre point.

J'en veux pour preuve, toutes les petites phrases assassines qui ponctuent un commentaire sur un matériel non possédé.
Ne prenez pas la peine de me répondre, je ne suis qu'un doudou maniaque !

[namzip]

"La tradition voulant que les samples Nikon ne cassent pas des briques"

C'est un petit comment que je classe dans les phrases assassines.

[chess]

Encore un peu et on pourrait croire que ce sous-forum est un magasin qui reproche aux magasins voisins de venir détourner leur clientèle.
Très amusant.

Quant aux arguments, attention qu'ils ne se retournent pas contre vous :

C'est vrai que sur une image de 2m de large, ça fait désordre visualisée à 10cm.

Ben OUI, mais n'est-ce  pas le même principe que de faire croire à des clients qu'ils ont besoin des 45 MPix d'un Z7 ?
Ou qu'ils ont besoin de 17 lentilles sur une focale fixe non stabilisée ?

( P.S. : les autres marques participent aussi à cette course à l'échalote, rien de perso contre Nikon )

[doppelganger]

"La tradition voulant que les samples Nikon ne cassent pas des briques"

C'est un petit comment que je classe dans les phrases assassines.

T'as visiblement un problème.

Si quelqu'un peut prendre le temps de lui expliquer. Moi, il me fatigue 

[Verso92]

"La tradition voulant que les samples Nikon ne cassent pas des briques"

Malheureusement, oui.

[chess]

il faut les empiler, ces lentilles.

Et bien non ce n'est pas une fatalité 17 lentilles.
On peut faire des objectifs F1.2 plus simples et avec un très bon rendu en se reposant un tout petit plus sur ce qui est facile à corriger électroniquement.

C'est la vie, vous n'êtes pas obligé de l'acheter...

Ben NON je ne suis pas obligé d'acheter.
Et Nikon n'est pas obligé d'écouter ses clients.
Et s'ils continue de penser qu'un F1.2 avec un bon rendu coûte forcement 2500 euros, les coréens et les chinois vont le faire à leur place, ça aussi c'est la vie.

[seba]

On peut faire des objectifs F1.2 plus simples et avec un très bon rendu en se reposant un tout petit plus sur ce qui est facile à corriger électroniquement.

Peut-être que c'est déjà le cas (corrections électroniques).

[Verso92]

Et s'ils continue de penser qu'un F1.2 avec un bon rendu coûte forcement 2500 euros, les coréens et les chinois vont le faire à leur place, ça aussi c'est la vie.

Dans ce cas, il te suffit d'attendre... elle est pas cool, la vie ?

[kochka]

Et bien non ce n'est pas une fatalité 17 lentilles.
On peut faire des objectifs F1.2 plus simples et avec un très bon rendu en se reposant un tout petit plus sur ce qui est facile à corriger électroniquement.

Ben NON je ne suis pas obligé d'acheter.
Et Nikon n'est pas obligé d'écouter ses clients.
Et s'ils continue de penser qu'un F1.2 avec un bon rendu coûte forcement 2500 euros, les coréens et les chinois vont le faire à leur place, ça aussi c'est la vie.

Tu devrais leur envoyer ton cahier des charges, avec ton bilan économique.

[Bernard2]

Et bien non ce n'est pas une fatalité 17 lentilles.
On peut faire des objectifs F1.2 plus simples et avec un très bon rendu en se reposant un tout petit plus sur ce qui est facile à corriger électroniquement.

Ben NON je ne suis pas obligé d'acheter.
Et Nikon n'est pas obligé d'écouter ses clients.
Et s'ils continue de penser qu'un F1.2 avec un bon rendu coûte forcement 2500 euros, les coréens et les chinois vont le faire à leur place, ça aussi c'est la vie.

Bien sûr on peut faire un 50mm 1.2 pas cher avec des caractéristiques globales très moyennes, mais il sera sans doute non AF et en concurrence avec un objectif 1.2 AF au top et de l'autre coté avec des 1.8 AF au top aussi dans leur catégorie.. alors le marché de cette optique moyenne? De la niche.

[Bernard2]

erreur

[Bernard2]

Penser qu'un 50mm doit rester une optique légère et bon marché relève d'une croyance. C'est cela pour moi le problème de base.

Voila effectivement le biais de raisonnement
Ce type d'objectif peu onéreux était utilisé comme objectif unique sur un réflex, au moins dans un premier temps il y a 30 ans ou plus, c'est plutôt maintenant un zoom trans-standard de qualité pour le même type d'usage.
Rien à voir avec la recherche de rendu et performance d'un 50mm1.2 actuel.

[doppelganger]

Bah, pourquoi ? C'est le prix à payer pour un 28mm ou un 105mm f/1.4 de la même marque...

Penser qu'un 50mm doit rester une optique légère et bon marché relève d'une croyance. C'est cela pour moi le problème de base.

Le problème, à la base, ce sont les prix qui se sont envolés. 2500€ pour un 105mm 1.4, c'est du délire.

[Fab35]

Le problème, à la base, ce sont les prix qui se sont envolés. 2500€ pour un 105mm 1.4, c'est du délire.

C'est tellement du délire que les finances de tous les fabricants sont dans le rouge vif...

Et même sans ce contexte négatif, que sait-on, au niveau du consommateur, du coût réel d'un 105f/1.4 sorti d'usine et ensuite de tous les coûts annexes de fonctionnement de la société qui viennent s'y ajouter ?
Et je ne parle pas de la marge de l'importateur (combien de % ?), du revendeur (combien de %?) et de la TVA que l'Etat prélève (20% n'étant pas une paille!)...

Moi comme tous les autres ici sommes consternés du prix à mettre dans les optiques premium actuellement sur le marché, mais peux-tu vraiment, en étant réaliste et non un utopiste se voilant la face en disant "c'est pas mon problème", avoir désormais des tarifs doux ?
De plus, la technicité des tous les objos a grimpé d'un bon cran, Sigma est passé de bas de gamme pas cher aux optiques prestigieuses (Art).

[AlainNx]

Sortez vos Kleenex