Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[55micro]

Dans quelques semaines les nouveaux Nikon sortiront et là on pourra comparer les deux générations comparables.

Oui attendons, justement. Le R6 a l'air encensé côté AF, si j'en crois le fil correspondant et les vidéos de Damien Bernal.
Y aura-t-il un gap Z6/Z6s? Sinon, ça n'a pas fini de gloser.

A noter que Canon a ses tares optiques, notamment les TC incompatible avec le 70-200 f/2,8 et qui bloquent le 100-500 sous 300 (c'est con pour dézoomer). Certains continuent à préférer le 100-400 EF.
24-240 moins bon que le 24-200 Nikkor d'après JMS.

Donc pour les portraitistes ok, belle gamme 1,2 mais un peu de frustration par ailleurs.

[Bernard2]

Tu devrais faire un break de forum, prends tu temps...aères toi les méninges et tout ira bien !! Rester trop longtemps collé a l'écran rend les gens très susceptibles il me semble...ça te fera aussi prendre la part des choses.

Je te dis ça amicalement 

"Amicalement" dit il et me conseillant de me calmer, ceci après m'avoir accusé à tort , puis insulté grossièrement une intervenante...
La totale

[Bernard2]

Oui attendons, justement. Le R6 a l'air encensé côté AF, si j'en crois le fil correspondant et les vidéos de Damien Bernal.
Y aura-t-il un gap Z6/Z6s? Sinon, ça n'a pas fini de gloser.

A noter que Canon a ses tares optiques, notamment les TC incompatible avec le 70-200 f/2,8 et qui bloquent le 100-500 sous 300 (c'est con pour dézoomer). Certains continuent à préférer le 100-400 EF.
24-240 moins bon que le 24-200 Nikkor d'après JMS.

Donc pour les portraitistes ok, belle gamme 1,2 mais un peu de frustration par ailleurs.

Oui les deux gammes optiques sont différentes et ont chacune leurs sens plus ou moins clairs. Canon a privilégié, dès le lancement des R, les très hauts de gamme en grand nombre mais moins les gammes moyennes hautes, c'est une évidence. Nikon a fait un peu l'inverse.
Mais à terme il n'est pas difficile de comprendre que les sorties futures combleront plus ou moins les manques des deux. Question de stratégie de sorties et de temps.

Avec ces objectifs très haut de gamme en quantité pour des boitiers de gamme moyenne disponibles Canon semble avoir préparé très à l'avance l'arrivée des futurs boitiers (ceux qui viennent d'être proposés) alors que Nikon semble davantage avoir joué la carte des boitiers actuels et peut être aussi de ceux à venir, finalisés mais pas encore pro.
Mais ne nous y trompons pas les objectifs incontournables et primordiaux sont déja là: 14-24 2,8, 24-70 2.8 et 70-200 2.8? Ces trois  plus les optiques F/4 couvrent déja au moins 70 ou 80% des attentes.

[kochka]

Le Viking pourrait en parler...il disait qu'il avait une liste d'attente

Mes grandes oreilles m'ont dit qu'il y avait  des listes d'attentes.

[kochka]

N'empêche que pour les gammes type Z7-Z6, on serait en droit de voir des renouvellements à 3, 4 voire 5 ans comme pour les DSLR de ce niveau de gamme. Désormais on va être sur un rythme de 2 ans partout j'ai l'impression, c'est quand même très frustrant au vu des investissements lourds que ça demande... Autant quand un produit dont la vie commerciale dure 5 ans se voit remplacé, ça vaut vraiment le coup (et encore pas pour tout le monde), autant au bout de 2 ans pour un apn de 3 à 4000€, c'est relou !
Alors ok, personne n'est obligé d'acheter, mais le matos déprécie fortement et vite, et est poussé vers la désuétude/obsolescence bien trop rapidement...
Le budget des photographes n'étant pas extensible à souhait, je me demande si le calcul est judicieux à la longue... Mais faut tenter d'engranger des recettes au plus vite, so...
Hélas une MAJ de FW n'a pas suffit sur les R !! 

Il y a eu combien de temps entre D800, 810 et 850?

[Fab35]

Il y a eu combien de temps entre D800, 810 et 850?

Février 2012 - Juin 2014 - Juin 2018

[kochka]

Amusant oui, de voir la mauvaise foi de ne pas reconnaitre que ne pas mettre de grip est une erreur...mais là tu ne vas pas la voir car tu es comme lobotomisée dès qu'on n'est pas en accord avec les produits Nikon.

Très amusant, je confirme 

Une erreur pour ceux qui le considèrent comme indispensable, mais pour les autres qui s'en moquent? 
Qui sont le plus nombreux?
Je considère que supprimer le flash intégré a été bien plus grave.
Bon, Nikon l'a fait, et n'est pas revenu sur ce choix qui m'ennuie beaucoup.
D'accord, c'est fait, mais on ne va pas passer la semaine sur ce sujet.

[kochka]

Février 2012 - Juin 2014 - Juin 2018

Ben voila.

[Fab35]

Ben voila.

Et ?
Je vois donc 2 ans entre deux boitiers dont l'un est une "MAJ" au bout de 2 ans, et l'autre une évolution plus profonde au bout de 4 ans.
4 ans me semble un timing raisonnable et respectueux du client sur ce type de boitiers très chers. Une fréquence plus élevée laisse à penser que finalement le boitier n'était pas si bien que ça à sa sortie et que la marque a considéré qu'il fallait assez vite proposer mieux... Je suis pas fan du message passé...
Sur ces boitiers très péchus et chers, franchement ça doit pouvoir faire 4 ou 5 ans sans souci quant aux perfs demandées. Si le cahier des charges est respecté à l'achat, 5 ans après, il y a quand même des chances que ce CdC soit encore assez bien tenu, sauf à évoluer sensiblement dans sa pratique, et que les specs tiennent la route sur ces 4-5 ans. Le renouvellement du boitier au bout de cette durée ne laisse pas un goût amère, on se doute que le bon technologique est plus marqué sur cette durée.
 
Canon sur ses 5D a été calé sur env 4 ans après le 5D2. C'est correct car ça ne "déprécie" pas trop vite le boitier, au vu de la somme engloutie à l'achat...
08/2006 5D
03/2009 5D2
03/2012 5D3
08/2016 5D4
2020 : rien... mais ... un R5 !


10/2012 : 1DX
02/2016 : 1DX2
02/2020 : 1DX3


10/2009 : 7D
09/2014 : 7D2

[55micro]

Tu oublies 6D / 6D MkII / R / R6

Quoiqu'en terme de capteur, le successeur du 6D MkII soit le RP, et tu pourrais mettre le R à la suite du 5D MkIV

Bref chez Canon aussi les possesseurs de R doivent se sentir un peu lésés. Au moins ils auront été à jamais les premiers 

[doppelganger]

Février 2012 - Juin 2014 - Juin 2018

D800 : Mai 2012

D850 : Septembre 2017

[Verso92]

Février 2012 - Juin 2014 - Juin 2018

Moi, j'avais acheté un proto, à l'époque...  ;-)

[kochka]

Et ?
Je vois donc 2 ans entre deux boitiers dont l'un est une "MAJ" au bout de 2 ans, et l'autre une évolution plus profonde au bout de 4 ans.
4 ans me semble un timing raisonnable et respectueux du client sur ce type de boitiers très chers. Une fréquence plus élevée laisse à penser que finalement le boitier n'était pas si bien que ça à sa sortie et que la marque a considéré qu'il fallait assez vite proposer mieux... Je suis pas fan du message passé...
Sur ces boitiers très péchus et chers, franchement ça doit pouvoir faire 4 ou 5 ans sans souci quant aux perfs demandées. Si le cahier des charges est respecté à l'achat, 5 ans après, il y a quand même des chances que ce CdC soit encore assez bien tenu, sauf à évoluer sensiblement dans sa pratique, et que les specs tiennent la route sur ces 4-5 ans. Le renouvellement du boitier au bout de cette durée ne laisse pas un goût amère, on se doute que le bon technologique est plus marqué sur cette durée.
 
Canon sur ses 5D a été calé sur env 4 ans après le 5D2. C'est correct car ça ne "déprécie" pas trop vite le boitier, au vu de la somme engloutie à l'achat...
08/2006 5D
03/2009 5D2
03/2012 5D3
08/2016 5D4
2020 : rien... mais ... un R5 !


10/2012 : 1DX
02/2016 : 1DX2
02/2020 : 1DX3


10/2009 : 7D
09/2014 : 7D2

On peut y voir de la même manière;,soit un produit parfaitement nature en avance sur son temps, soit une incapacité d'évoluer avant quatre ans.
Nikon a une longue tradition de produits bis, à mi vie.
On adhère ou pas, mais il ne faut pas s'en étonner.

[kochka]

Février 2012 - Juin 2014 - Juin 2018

Je viens de vérifier sur mes photos:  fin septembre 2017 pour le D850.

[Bernard2]

N'empêche que pour les gammes type Z7-Z6, on serait en droit de voir des renouvellements à 3, 4 voire 5 ans comme pour les DSLR de ce niveau de gamme. Désormais on va être sur un rythme de 2 ans partout j'ai l'impression, c'est quand même très frustrant au vu des investissements lourds que ça demande... Autant quand un produit dont la vie commerciale dure 5 ans se voit remplacé, ça vaut vraiment le coup (et encore pas pour tout le monde), autant au bout de 2 ans pour un apn de 3 à 4000€, c'est relou !
Alors ok, personne n'est obligé d'acheter, mais le matos déprécie fortement et vite, et est poussé vers la désuétude/obsolescence bien trop rapidement...
Le budget des photographes n'étant pas extensible à souhait, je me demande si le calcul est judicieux à la longue... Mais faut tenter d'engranger des recettes au plus vite, so...
Hélas une MAJ de FW n'a pas suffit sur les R !! 

Les contraintes des constructeurs étant ce qu'elles sont...
Canon et Nikon avaient jusqu'à présent la nécessité de préserver leur gamme reflex extrêmement importante pour eux jusque là. Se lancer dans le format dans lequel Sony est extrêmement expérimenté et présent depuis longtemps rendait très délicat le choix du moment pour passer au ML.
À partir du moment où ils ont décidé d'y passer (et bien sur quelques années avant car on ne crée pas une gamme ML en quelques jours) ils ne pouvaient évidement pas être au top de ce qui se fait instantanément. Donc leur premiere génération de ML était déja très bonne mais pas mature et compétitive  sur tous les points évidemment...
Donc ceci présage forcément une évolution rapide pour approcher le top du moment et donc des renouvellement de boitiers plus rapides qu'avant. Ces renouvellement étant plus rapide et la technologie beaucoup plus électronique évoluant aussi plus vite, les améliorations logicielles sont aussi possibles..
Mais cela ne veut pas dire que cette accélération est inéluctable cela dépendra des performances des produits de deuxième génération de Canon et Nikon...et bien sûr de la réaction de Sony...

L'état difficile du marché plus le covid renforcent encore le stress des constructeurs qui jouent leur existance dans ce marché difficile et très technologique.
Bref tout concours à la course aux parts de marché.

[kochka]

Et aux produits qui attireront/rassureront le client potentiel, même s'il ne les achètera pas et craquera pour la gamme inférieure.

[Bernard2]

En ce qui concerne le moment où Nikon et Canon ont décidé de franchir le pas du ML actuel, il semble évident vu son importance et la simultanéité de sa concrétisation (la sortie des produits à quelques jours de distance) que la décision a due être négociée lors d'une rencontre de golf (ou équivalent) des présidents de ces sociétés comme l'indiquait Sevgin

[Ergodea]

Il y a  un truc que je ne pige pas...Certains n'utilsaient  jamais d'optiques pro avec les reflex, puis tout à coup avec les z, ben ils ne les achèteront pas parce qu'ils font 3cm de plus que chez canon...Bon e même temps on imagine bien que s'ils ne les ont pas achetés quand ils avaient des réflex ils n'en auront pas plus l'utilité avec les z, si? ils auraient été peut être utiles avec 3cm de moins...

Vivement que nikon nous sorte leurs optiques non s-line, que cela en finisse enfin...

[55micro]

Il y a  un truc que je ne pige pas...Certains n'utilsaient  jamais d'optiques pro avec les reflex, puis tout à coup avec les z, ben ils ne les achèteront pas parce qu'ils font 3cm de plus que chez canon...Bon e même temps on imagine bien que s'ils ne les ont pas achetés quand ils avaient des réflex ils n'en auront pas plus l'utilité avec les z, si? ils auraient été peut être utiles avec 3cm de moins...

Je n'ai rien compris. Il n'y a jamais eu de 50 et 85 f/1,2 AF chez Nikon en monture F, et un Noct AI-S n'est pas si encombrant.

[Fab35]

Je viens de vérifier sur mes photos:  fin septembre 2017 pour le D850.

Je suis Nikon de très loin, faut pas m'en vouloir pour les dates, j'ai regardé vite fait sur la timeline de DPR et ai peut-être mal recopié en allant trop vite ! ! Ça doit être les dates d'annonce,  pas forcément de la commercialisation effective d'ailleurs.

Peu importe, sur les hauts de gamme chers j'ai du mal à accepter des nouvelles versions trop rapidement.
4 ans me semble donc raisonnable.

[doppelganger]

Je suis Nikon de très loin, faut pas m'en vouloir pour les dates, j'ai regardé vite fait sur la timeline de DPR et ai peut-être mal recopié en allant trop vite ! ! Ça doit être les dates d'annonce,  pas forcément de la commercialisation effective d'ailleurs.

Ba oui, le D850 annoncé en juin 2018 et sorti en septembre 2017 ... 

Tu veux pas retourner monter la garde dans la section Canon ?

[kochka]

Je suis Nikon de très loin, faut pas m'en vouloir pour les dates, j'ai regardé vite fait sur la timeline de DPR et ai peut-être mal recopié en allant trop vite ! ! Ça doit être les dates d'annonce,  pas forcément de la commercialisation effective d'ailleurs.

Peu importe, sur les hauts de gamme chers j'ai du mal à accepter des nouvelles versions trop rapidement.
4 ans me semble donc raisonnable.

Ce n'était pas une critique, mais une précision.
Chacun dispose de ses propres repères de temps en fonction de sa situation et de ses priorités du moment.
Passer du F au F3 m'a pris 13 ans, et j'ai sauté la case F2, car il y avait bien d'autres dépenses à faire passer en priorité.
Lorsque l'on doit payer l'appart, puis les études des gosses, l'échelle de temps n'est pas la même que pour ceux qui sont définitivement installés et ont passé ces étapes.
Inversement, lorsque l'on n'a plus d'autres dépenses obligatoires, changer tous les deux ans peut paraitre tolérable, si l'on peut accepter une perte de valeur de 50%.
J'ai une philosophie très amortissement comptable: Dès qu'un matériel neuf arrive, je commence à économiser pour pouvoir le remplacer à l'identique, quelque soit le moment où je déciderai de le faire. C'est très contraignant, mais calme bien les crises de fièvre acheteuse, qui nous touche tous, un jour ou l'autre.

[Ergodea]

Je n'ai rien compris. Il n'y a jamais eu de 50 et 85 f/1,2 AF chez Nikon en monture F, et un Noct AI-S n'est pas si encombrant.

Ah ben tiens je n'y avais pas pensé, pour moi optiques pro sont la triplette à 2.8 qui permet globalement tout couvrir..  Après cela oui il y a celles qui ouvrent à 1.2...Et il n'y a que le 50 chez Nikon.. mais ma remarque se voulait générale.. Pour ce genre d'optiques, je n'ai jamais absolument voulu plus petit, moins lourd, j'avoue que cela ne m'a pas effleuré l'esprit.  Pour moi il s'agit plus des optiques plus "générales" comme les 1.8 et 4.. les 1.8 passent bien dans mon petit sac sans que je ressente le poids ( au début je craignais en être déçue)  et une qualité quelques soient les situations. (Bon quoiqu'en ce moment je ne le trimbale plus vraiment ; ) )

[Ergodea]

Il faudrait peut-être voir les choses autrement :  nous avons la possibilité d'acheter un z6 ou un  z5 à 1500 €, un full frame d'excellentes qualités,  nous avons la possibilité d'utiliser les optiques F et pour certaines pas chères d'occasion et de qualité (50, 85.1.8.  ), le tout pas lourd et pour un investissement moindre. Mais pourquoi se plaindre ? Moi qui rêvais d'un full frame à l'époque mais n'ayant pas le sous, j'ai acheté un Nikon d40..j'ai galéré mais qu'est ce que j'ai appris avec! Je regardais le d700, et j'en rêvais et voilà.. Pouvoir rêver est déjà bien, certains n'ont pas ce privilège. Ce n'est pas le dernier appareil, le dernier objectif qui fera la belle photo, nous le savons tous, et si ce 501.2 je ne pourrais pas me le payer, et bien il m'aura fait rêver, mais ce n'est pas parce que je ne l'aurai pas que mes photos seront moins bien, non si elles sont moins bien ce sera à cause de moi . La composition, le regard, la lumière, l émotion..  si vous mettez tout cela, tout le monde s'en fichera si c'est avec un appareil à 200balles ou 10000..

[Fab35]

Ce n'était pas une critique, mais une précision.
Chacun dispose de ses propres repères de temps en fonction de sa situation et de ses priorités du moment.
Passer du F au F3 m'a pris 13 ans, et j'ai sauté la case F2, car il y avait bien d'autres dépenses à faire passer en priorité.
Lorsque l'on doit payer l'appart, puis les études des gosses, l'échelle de temps n'est pas la même que pour ceux qui sont définitivement installés et ont passé ces étapes.
Inversement, lorsque l'on n'a plus d'autres dépenses obligatoires, changer tous les deux ans peut paraitre tolérable, si l'on peut accepter une perte de valeur de 50%.
J'ai une philosophie très amortissement comptable: Dès qu'un matériel neuf arrive, je commence à économiser pour pouvoir le remplacer à l'identique, quelque soit le moment où je déciderai de le faire. C'est très contraignant, mais calme bien les crises de fièvre acheteuse, qui nous touche tous, un jour ou l'autre.

Je peux tout à fait comprendre et ne suis pas le dernier à vouloir me faire plaisir avec du matériel neuf et up-to-date, mais c'est plus dans un esprit critique consumériste que la désuétude programmée de nos matos me dérange.
Les fabricants sont malgré tout obligés de faire leur boulot de "vendeurs de matériel" et on ne peut leur en vouloir plus que ça... C'est le jeu du business, sinon ils sont morts.

C'est simplement plus frustrant de voir un matos payé très cher et haut de gamme (donc avec des specs de haut niveau sensées être les meilleures longtemps) se faire détrôner au sein de la même marque seulement 2 ans après, générant d'une part une forte décote dudit matériel, mais aussi un sentiment désagréable d'avoir acheté un apn de ce rang qui est déjà vu comme dépassé (même si en pratique c'est loin d'être une évidence). Alors je ne suis pas dupe, les progrès sur 2 ans peuvent être énormes, mais c'est un peu la machine infernale : les coûts de développement sont énormes, les prix public tout autant (pour assurer des marges suffisantes pour faire vivre la boite) et c'est sensé continuer indéfiniment comme ça... Est-ce que c'est viable à terme ?
Un renouvellement sur 4 ans au lieu de 2, c'est évidemment de la R&D moins coûteuse et de manière générale des moyens moins importants à mettre en oeuvre. Sauf que ça génère moins de rentrées et c'est là qu'est l'os ! Nikon ou Canon ne pourraient pas survivre en vendant seulement 40.000 reflexs/an comme Pentax !

Bon, dans tout ça on reste libre de ne pas acheter bien sûr, et un matos de 4 ans d'âge fonctionnera sans doute toujours comme au premier jour ! D'ailleurs en achetant une génération sur 2 ou 3, on voit mieux le gap de progrès !!