Z9

[PhR]

[quote author=Fred_G link=topic=312824.msg8469106#msg8469106 date=1664273085

En ce qui concerne le Z9 dans des situations typiques d'un boitier pro de reportage, des questions semblent se poser...

[/quote]

Oui, et on peut légitimement se demander si, compte tenu de la campagne marketing Nikon très axée sur les multiples possibilités de l'AF au niveau de l'action et du sport, cette faiblesse en basse lumière n'a pas été 'zappée' par la com,   ou si c'est un problème qui n'est apparu qu'avec les retours terrain.   

[PhR]

Tu as essayé avec un 70-200z au lieu du 70-200 e ?

oui et ça n'a pas été meilleur.

[doppelganger]

Merci de rappeler ce qui, il y a encore peu, était un discours difficile à tenir ici. A la sortie du D800, nous avons été quelques-uns à contester l'intérêt des 36Mpix dans un boitier destiné à du reportage au sens large, ce qu'était supposé être le remplaçant du D700. Nous nous sommes faits traiter (en substance) de vieux rétrogrades qui ne comprenaient rien à la photo.

Aujourd'hui, on lit ici ou là des commentaires qui reconnaissent, comme une évidence, que ces capteurs "très pixélisés" sont surdimensionnés pour beaucoup d'usages, et que pour être exploités comme ils le méritent ils imposent des contraintes pas toujours compatibles avec les conditions de prise de vues.

Tes interventions font du bien à ce forum, Gaëtan.
On avance !

Je me souviens surtout des remarques rigolotes des plus alarmistes, qui prétendaient qu'il faudrait utiliser le D800 fixé sur trépied, lui-même coulé dans le béton, pour en tirer quelque chose.

On en rigole aujourd'hui mais à l'époque, on s'était limite le bucher, qui attendaient ceux pour osaient prétendre le contraire. Ou pire, acheter un tel boitier.

[Sebmansoros]

Comme écrit dans la doc Canon R3:
24 millions de pixels
L'équilibre idéal entre qualité d'image, hautes performances ISO et taille de fichier.
Je pense que tout est là.
Je crois que Nikon sur ce point a été trop ambitieux pour le Z9.
Mais à tous ceux qui ne sont pas satisfaits de leur Z9, ils peuvent me le donner.

[doppelganger]

Comme écrit dans la doc Canon R3:
24 millions de pixels
L'équilibre idéal entre qualité d'image, hautes performances ISO et taille de fichier.
Je pense que tout est là.

Ha ba si c'st écrit dans la doc, forcément, c'est imparable ...

[PhR]

Mais à tous ceux qui ne sont pas satisfaits de leur Z9, ils peuvent me le donner.

Trop tard, je l'ai rendu à Nikon 

[55micro]

Comme écrit dans la doc Canon R3:
24 millions de pixels
L'équilibre idéal entre qualité d'image, hautes performances ISO et taille de fichier.
Je pense que tout est là.
Je crois que Nikon sur ce point a été trop ambitieux pour le Z9.
Mais à tous ceux qui ne sont pas satisfaits de leur Z9, ils peuvent me le donner.

Ou de leur Sony A1 à 50 Mpix 
C'était sans doute la cible du Z9...

Après, tous les autres "rapides" se baladent vers 24, y compris les petits X-H2s et OM-1 (un peu plus sur le R7 mais ça fait mal au buffer), ce n'est sans doute pas un hasard.

[77mm]

J'ai eu une longue conversation téléphonique avec mon pote pro à plein temps.

Ils sont 6 pros dans leur association et ils sont tous équipés en Z9, avec aussi des D5, Z6, etc. Ils font du corporate, du mariage, du reportage, peu de presse et pas de sport Indoors.

Selon mon copain, ses collègues ne jurent plus que par le Z9. Tous trouvent l'af super dans le cadre de leurs activités pro.

Le seul bémol qui, selon mon copain, fait du z9 un appareil moins universel dans leur pratique, c'est le poids des fichiers (parfois inutile) et la montée en iso inférieure au Z6. Ils auraient préféré un 24 ou 28 mpix.

Tout ceci ne fait pas avancer la problématique sur le sport intérieur, mais cela me semblait intéressant de vous répercuter ces propos.

[Verso92]

Merci de rappeler ce qui, il y a encore peu, était un discours difficile à tenir ici. A la sortie du D800, nous avons été quelques-uns à contester l'intérêt des 36Mpix dans un boitier destiné à du reportage au sens large, ce qu'était supposé être le remplaçant du D700. Nous nous sommes faits traiter (en substance) de vieux rétrogrades qui ne comprenaient rien à la photo.

Aujourd'hui, on lit ici ou là des commentaires qui reconnaissent, comme une évidence, que ces capteurs "très pixélisés" sont surdimensionnés pour beaucoup d'usages, et que pour être exploités comme ils le méritent ils imposent des contraintes pas toujours compatibles avec les conditions de prise de vues.

Tes interventions font du bien à ce forum, Gaëtan.
On avance !

Moi, ce qui me fait le plus sourire, ce sont les réactions dans la section Leica : jusqu'à il y a peu, 24 MPixels était considérés comme un nombre magique, la quadrature du cercle. Il était bien évident que ça ne servait à rien d'aller au-dessus.

Depuis quelques temps, le discours a changé... va comprendre !

;-)

[Fred_G]

Des réactions dans la section Leica ? Tu es sûr ? 

En tout cas, ça n'a rien à faire ici. Et quoi que tu en penses, la sortie du M11 ne m'a pas fait changer d'avis !

[Daniel33]

J'ai eu une longue conversation téléphonique avec mon pote pro à plein temps.

Ils sont 6 pros dans leur association et ils sont tous équipés en Z9, avec aussi des D5, Z6, etc. Ils font du corporate, du mariage, du reportage, peu de presse et pas de sport Indoors.

Selon mon copain, ses collègues ne jurent plus que par le Z9. Tous trouvent l'af super dans le cadre de leurs activités pro.

Le seul bémol qui, selon mon copain, fait du z9 un appareil moins universel dans leur pratique, c'est le poids des fichiers (parfois inutile) et la montée en iso inférieure au Z6. Ils auraient préféré un 24 ou 28 mpix.

Tout ceci ne fait pas avancer la problématique sur le sport intérieur, mais cela me semblait intéressant de vous répercuter ces propos.

Je vais finir par croire que suivant la zone géographique il y a des Z9 meilleurs que d'autres    Un proche collègue dans le sport (tous terrains toutes lumières ) qui a pris possession du sien il y a six mois environ ne se résous toujours pas à s'en servir lors de ses prestations. Je l'ai vu récemment, il est dans la posture de contourner au mieux les aléas rencontrés , il progresse m'a t'il dit. La problématique de notre discussion en ce moment en fait partie.

[Fab35]

Moi, ce qui me fait le plus sourire, ce sont les réactions dans la section Leica : jusqu'à il y a peu, 24 MPixels était considérés comme un nombre magique, la quadrature du cercle. Il était bien évident que ça ne servait à rien d'aller au-dessus.

Depuis quelques temps, le discours a changé... va comprendre !

;-)

Ou de leur Sony A1 à 50 Mpix 
C'était sans doute la cible du Z9...

Après, tous les autres "rapides" se baladent vers 24, y compris les petits X-H2s et OM-1 (un peu plus sur le R7 mais ça fait mal au buffer), ce n'est sans doute pas un hasard.

On sait que 45Mpix c'est d'abord et avant tout le ticket d'entrée pour avoir de la 8K en video, pas spécialement plus que ça pour satisfaire les besoins de la photo courante pro/presse.

[77mm]

Je vais finir par croire que suivant la zone géographique il y a des Z9 meilleurs que d'autres   

Je ne pense pas que ce que j'ai répercuté soit incompatible avec ce que tu écris.

[Verso92]

Des réactions dans la section Leica ? Tu es sûr ? 

Oui !

(j'ai les noms...  ;-)

[55micro]

On sait que 45Mpix c'est d'abord et avant tout le ticket d'entrée pour avoir de la 8K en video, pas spécialement plus que ça pour satisfaire les besoins de la photo courante pro/presse.

A part que le D850, le M11 et le Z7 se fichent de la 8k comme de leur première carte mémoire.

[kochka]

Ah mais tu parles d'autre chose, là. La question n'est pas d'être satisfait ou insatisfait des choix fait par un constructeur, parce que ça c'est effectivement personnel, et pour le coup indiscutable.

Ce dont je parlais est juste le constat factuel que certaines caractéristiques d'un matériel le destinent à un usage plutôt qu'à un autre. Ce n'est pas critiquer que de reconnaitre cette évidence ?
Pourtant, jusqu'à il y a peu, il était habituel ici de considérer que "le dernier sorti" était, par principe, forcément plus efficace et polyvalent que le modèle précédent.
J'ai l'impression que ce discours change, et que le nouveau matériel est analysé avec un peu plus de recul que par le passé.

Exactement.
Ceux qui ont un peu d'expérience savent que le modèle parfait n'existe pas, et qu'il y aura toujours un point ou un autre de sacrifié.
Lorsque la technique change à ce point, il aurait été merveilleux que tout s'améliore en même temps, comme lorsque l'on restait en terrain connu, dont on avait admis et accepté les faiblesses inhérentes.
D3, D4, D5, D6, on restait sur la même voie, avec des techniques rodée avec le temps.
Le Z9 a bouleversé les bases, avec un pas de géant coté densité de pixels, et un autre coté AF, mais avec quelques trous dans la raquette dans des cas particuliers. Outre qu'il faille s'y habituer et acquérir de nouveaux réflexes, on ne peut tout avoir tout bon de suite et il reste une marge d'amélioration pour le Z9 II. Rien d'anomal.
C'est pour cela que le D6 reste au catalogue.
C'est pour cela que ce fil est passionnant, car on y perçoit ce qui descendra en gamme sur les autres boitiers.

[Verso92]

A part que le D850, le M11 et le Z7 se fichent de la 8k comme de leur première carte mémoire.

Oui... chercher la raison ailleurs.

[Fab35]

A part que le D850, le M11 et le Z7 se fichent de la 8k comme de leur première carte mémoire.

les 45Mpix du Z9 le rendent plus polyvalent, mais les raisons prioritaires de mettre 45Mpix sur un Z9 en 2021-2022 ne sont peut-être pas exactement les mêmes que sur le D850 en son temps (certes pas vieux), pour un boitier sportif pro/presse tout du moins : la 8K est devenu un argument marketing fort, quand ça ne l'était pas pour le D850. Les procos de 2017 de toute façon ne devaient pas le permettre tout court. Il y a 5 ans, avoir une 4K de qualité était à l'ordre du jour par contre.

[doppelganger]

A part que le D850, le M11 et le Z7 se fichent de la 8k comme de leur première carte mémoire.

Oui mais c'est peut être un peu (beaucoup) pour ça que le Z9 est autant pixélisé. Les D850 / Z7 n'ont rien à voir dans cette affaire. Quand au Leica, la vérité est forcément ailleurs.

Ceci étant dit, je rejoins en partie Fred_G sur la pertinence d'autant de pixels sur le cas Z9, boitier photo orienté action / reportage (sauf erreur de ma part). N'oublions pas qu'il est, jusqu'à preuve du contraire, le pendant ML du D6...

[55micro]

les 45Mpix du Z9 le rendent plus polyvalent, mais les raisons prioritaires de mettre 45Mpix sur un Z9 en 2021-2022 ne sont peut-être pas exactement les mêmes que sur le D850 en son temps (certes pas vieux), pour un boitier sportif pro/presse tout du moins : la 8K est devenu un argument marketing fort, quand ça ne l'était pas pour le D850. Les procos de 2017 de toute façon ne devaient pas le permettre tout court. Il y a 5 ans, avoir une 4K de qualité était à l'ordre du jour par contre.

Oui je vois... mais le R3 représente peut-être un compromis plus équilibré.

[77mm]

Mon pote pro a souligné avec force les qualités du Z9 en vidéo quand il m'a transmis son appréciation et celle de ses collègues, j'ai oublié de le dire. Le choix du 45mpix résulte peut-être d'un compromis photo/vidéo.

Autre hypothèse : compte tenu de l'état du marché, Nikon n'envisage pas de multiplier les itérations de monoblocs 24mpix, 45mpix... Et opte pour un boîtier tel que le Z9.

[jenga]

J'ai eu une longue conversation téléphonique avec mon pote pro à plein temps.

Ils sont 6 pros dans leur association et ils sont tous équipés en Z9, avec aussi des D5, Z6, etc. Ils font du corporate, du mariage, du reportage, peu de presse et pas de sport Indoors.

Selon mon copain, ses collègues ne jurent plus que par le Z9. Tous trouvent l'af super dans le cadre de leurs activités pro.

Le seul bémol qui, selon mon copain, fait du z9 un appareil moins universel dans leur pratique, c'est le poids des fichiers (parfois inutile) et la montée en iso inférieure au Z6. Ils auraient préféré un 24 ou 28 mpix.

Tout ceci ne fait pas avancer la problématique sur le sport intérieur, mais cela me semblait intéressant de vous répercuter ces propos.

Pourquoi ne pas utiliser, dans ce cas, les modes 25 MPx ou 11 MPx?

[77mm]

Très bonne question, je ne lui ai pas demandé, on n'a pas eu le temps d'aller dans le détail.

Lui, il utilise C1 et les raw compressés ne sont pas pris en charge par ce logiciel.

[PhR]

Pourquoi ne pas utiliser, dans ce cas, les modes 25 MPx ou 11 MPx?

Ne pas se méprendre !   Les modes 25 et 11MP sont juste pour la sortie jpg. Les raw sont toujours en 45MP.

[kerbouta]

alors prendre les fichiers "efficacité élevée/efficacité élevée*" qui ne sont pas en jpeg... ou alors passer en mode DX,