Z9

[OLAF_29]

Je remarque que le Z9 chauffe (cela ce sent bien dans la main) lorsque j'enregistre en RAW HE*, alors que pas du tout en "RAW Compression sans perte" ... à suivre ...

[Tonton-Bruno]

Un belle vidéo de Serge Porte sur le z9, bilan après un an d'utilisation.

https://www.youtube.com/watch?v=E0pP2Ofm83Y&t=1s

Oui, excellente vidéo de Serge.
Son bilan est très complet et très objectif.
De plus c'est un excellent photographe et un très bon vidéaste, ce qui donne encore plus de poids à son bilan.

[OLAF_29]

C'est pas fou fou comme vidéo, montage amateur.

Tout possesseur de Z9 est déjà au courant des particularités de ce boitier et des performances logiciels Adobe , DxO et Topaz.

Rien de nouveau donc, sous le soleil.

[OLAF_29]

Par contre, voici mon retour après 6 mois d'utilisation du Z9 : le capteur du D850 est meilleur que celui du Z9, donc un bon conseil : garder et utiliser son D850

[Verso92]

Par contre, voici mon retour après 6 mois d'utilisation du Z9 : le capteur du D850 est meilleur que celui du Z9, donc un bon conseil : garder et utiliser son D850

ça, il y a longtemps que tout possesseur de D850 est au courant...

[OLAF_29]

J'utilise les 2 en sport, le seul avantage du Z9 est la rafale et l'absence de MR ... il est moins bon en qualité d'image que le D850 ... Les possesseurs des 2 boitiers le savent

Si tu n'as pas besoin de la rafale à 20 img/s, faut utiliser son D850 ...

Un Z8 aurait pu valoir le coup si 60 Megapix donc avec un crop DX a environ 25 Megapix ... mais ce n'est pas le choix Nikon ...

Le 45 Megapix date de 2017/2018, on est en 2023 ...

[Lautla]

Par le bout de ma lorgnette, j'ai remplacé mon D810 par un Z7 2 à la sortie du Z7 2 et mon D850 par un Z9 il y a 14 ou 15 mois.

En pratique le Z7 2 est utilisé en paysage ou autres photos posées et le Z9 principalement dès que ça bouge ou toujours quand je n'ai qu'un boîtier avec moi

J'ai aussi changé tout mon parc optique, le "non animalier" avec le Z7 2 et le reste avec le Z9. Trois zooms et un long télé qui est en chemin. Plus aucune optique ne reste dans l'armoire, cette rationalisation a permis de ne pas trop dépenser ces 2 dernières années. Je pense que j'en ai fini pour un moment...

Cette évolution ne m'a apporté que du positif. La seule chose qui m'embêtait un peu pour les impressions grands formats était, dans les cas difficiles, le bruit. La gestion de ce dernier point avec la dernière version LRc a bien évolué avec des plumes qui restent enfin des plumes.

[Verso92]

Le 45 Megapix date de 2017/2018, on est en 2023 ...

Pour moi, aucune importance* (j'aurais acheté le D850 même s'il n'avait eu que 36 MPixels, à l'époque).


*je ne recadre que très peu (juste le ratio carré) et je n'imprime que très rarement au-delà du format A2.

Un Z8 aurait pu valoir le coup si 60 Megapix donc avec un crop DX a environ 25 Megapix ... mais ce n'est pas le choix Nikon ...

La différence de résolution entre 45 et 60 MPixels est de toute façon anecdotique...

[OLAF_29]

La différence de résolution entre 45 et 60 MPixels est de toute façon anecdotique...

c'est juste pour obtenir un crop DX à env 25 Megapix ...

[Verso92]

c'est juste pour obtenir un crop DX à env 25 Megapix ...

25 MPixels serait un chiffre magique pour un crop Dx ?

[OLAF_29]

L'équilibre idéal entre qualité d'image et taille de fichier ... 24 Megapix

[Verso92]

L'équilibre idéal entre qualité d'image et taille de fichier ... 24 Megapix

Ah, je ne savais pas.

[55micro]

L'équilibre idéal entre qualité d'image et taille de fichier ... 24 Megapix

Sans parler de pitch, c'est foireux.

Un FX à 24 Mpix a des pixels plus gros qu'un FX à 60 croppé à 24.
Si tu veux exploiter la définition à format de tirage égal, il va te falloir prendre une marge de sécurité supplémentaire en vitesse sur le 60 croppé, donc montée du bruit. Sans parler de la résolution de l'optique qui doit suivre (donc mieux vaut le 400 f/4,5 au bout que le 100-400 à fond de zoom).

Je reste très dubitatif sur la "magie" supposée des capteurs bourrés de pixels, sur lesquels on pourrait recadrer manu largo.

[kochka]

C'est une question de gains marginaux, VS un plusieurs inconvénients marginaux, eux aussi. Selon les utilisations et les besoins de chacun, les uns l'emporteront sur les autres ou vice versa.
Lorsque Nikon est passé du D3 au D3x soit de 12 à 24mp d'un coup, il y a eu les mêmes réticences, avec les mêmes raisonnements, depuis bien oubliés.
Mais cela fait tout  de même cinq ans que la définition stagne globalement à 45mp en FF.
Avec l'arrivée des ML, et la possibilité de suppression des obturateurs mécaniques, les constructeurs ont préféré placer leurs priorités de développements sur d'autres critères, comme le nombre d'i/s.
On ne peut pas tout avoir en même temps.
Cependant, l'évolution des capteurs des téléphones montre que les limites en termes de densité, pour des dimensions inférieures à 1", sont encore loin d'être atteintes.

[Maagma]

Ah, je ne savais pas.

[55micro]

C'est une question de gains marginaux, VS un plusieurs inconvénients marginaux, eux aussi. Selon les utilisations et les besoins de chacun, les uns l'emporteront sur les autres ou vice versa.
Lorsque Nikon est passé du D3 au D3x soit de 12 à 24mp d'un coup, il y a eu les mêmes réticences, avec les mêmes raisonnements, depuis bien oubliés.
Mais cela fait tout  de même cinq ans que la définition stagne globalement à 45mp en FF.
Avec l'arrivée des ML, et la possibilité de suppression des obturateurs mécaniques, les constructeurs ont préféré placer leurs priorités de développements sur d'autres critères, comme le nombre d'i/s.
On ne peut pas tout avoir en même temps.
Cependant, l'évolution des capteurs des téléphones montre que les limites en termes de densité, pour des dimensions inférieures à 1", sont encore loin d'être atteintes.

Si ton média de sortie ne l'exploite pas, cela n'a aucun intérêt. Donc à chacun de voir en fonction de ce qu'il veut en faire, mais dans nombre de raisonnements ici on ne parle pas de l'usage final. Heureusement que Tonton et Verso, entre autres, sont assez patients pour ressasser certaines vérités.
Dire qu'un boîtier à la page devrait être à 60 Mpix "parce qu'on est en 2023" est une bêtise. Et que 25 Mpix est un optimal qualié / taille, aussi.

[Verso92]

Et que 25 Mpix est un optimal qualié / taille, aussi.

A dire vrai, je n'ai pas compris le concept de "taille optimale"...

En 2006, quand j'avais le D200 (10 MPixels), une CF 1 Go Sandisk coûtait une centaine d'euros. C'était chaud, donc, quand je partais en voyage (j'emmenais d'ailleurs des dispositifs de sauvegarde)...

En 2019, avant de partir en Chine, pour une centaine d'euros, je me suis acheté trois SD 64 Go Sandisk, alors que mon boitier ne fait que 45 MPixels...

Pareil pour les DD : aujourd'hui, j'ai un DD externe de 4 To, avec un SSD 2 To comme sauvegarde (à des prix tout à fait raisonnables).


En terme de performances brutes, il y a une dizaine d'années, la définition élevée des boitiers avait comme conséquence des cadences rafales anémiques (cf D800(e), D3x ou D810, par exemple).

C'est désormais du passé (voir la cadence rafale du D850 ou, aujourd'hui, des Z8/9).

[luistappa]

Ça c'est une chose qui ne m'a pas frappé sur mon Z5 , habitué à la grande couverture AF de mon D500

Sinon, j'ai le seul Nikon qui c'est tout faire mais fait tout mal...

[Idefix]

Je trouve que le bouton "Memory Set" de mes télés et les boutons rappels ne sont pas facilement accessibles avec mes protections donc je voulais attribuer la fonction "point AF pre-reglé" à un bouton (OK, par exemple) mais je n'arrive pas à le faire fonctionner. Quelqu'un pourrait m'éclairer ?

[Tonton-Bruno]

Cela donne davantage de possibilités en matière de composition.

Ah oui, mais toi, tu cherches à composer ton image à la prise de vue, tandis que d'autres composent leur image au développement, avec les ciseaux à recadrage, alors forcément, il leur faut beaucoup de pixels !

Le rêve de Kochka et de quelques autres, ce serait de pouvoir prendre une image au 12mm et de recadrer dedans comme s'ils avaient tantôt un 24, un 50, un 100mm, et qu'au final il leur reste au moins 6MP. Bref, ils rêvent du jour où ils disposeront d'un capteur de 400MP, et ils trouvent qu'en 2023 ils devraient pouvoir disposer au moins d'un capteur de 100MP!

[OLAF_29]

Quand tu as le temps c'est super, en sport sur de l'action très rapide ou tu ne pourra pas demander : "euh on peut la refaire", ou attendez , je change d'angle de vue, ou finalement 2 minutes je change d'objectif ...

Quand tu bosses pour toi sans devoir de résultat dès la première prise, pas de problème ... tu peux composer et faire de la Photo avec un grand P.

Quand tu bosses en sport et que tu vends tes images, c'est "one shot", tu prends l'images et il faut quel soit bonne alors oui si besoin tu y vas avec du pixels et tu croppes dedans. Tu passes en DX si besoin, etc ...

En CSO par exemple je choppe 10 obstacles depuis la même position, avec un taux de réussite de plus de 90% sur tous les obstacles, et je les vends très bien et c'est du "one shot".

Bien sur quand on a le temps : on fait différemment

Il y a amateur sans devoir de résultat, et le pro qui a le temps , et le pro qui n'a pas le temps ...

C'est tout une histoire de tireur, avec le bon et le mauvais ... le bon il vends ses images

[luistappa]

Effectivement!

Ne pas négliger qu"en dehors du mode 3D quand il existe pour certaines actions, l'AF-S sur le collimateur central assure un résultat certain mais si tu ne veux pas sortir tout pleine pastille cela implique un recadrage du sujet.

[Lautla]

Ça c'est une chose qui ne m'a pas frappé sur mon Z5 , habitué à la grande couverture AF de mon D500

Sinon, j'ai le seul Nikon qui c'est tout faire mais fait tout mal...

Le mien ne me donne même l'heure

[kochka]

Ah oui, mais toi, tu cherches à composer ton image à la prise de vue, tandis que d'autres composent leur image au développement, avec les ciseaux à recadrage, alors forcément, il leur faut beaucoup de pixels !

Le rêve de Kochka et de quelques autres, ce serait de pouvoir prendre une image au 12mm et de recadrer dedans comme s'ils avaient tantôt un 24, un 50, un 100mm, et qu'au final il leur reste au moins 6MP. Bref, ils rêvent du jour où ils disposeront d'un capteur de 400MP, et ils trouvent qu'en 2023 ils devraient pouvoir disposer au moins d'un capteur de 100MP!

Exagérer ne montre que ton refus d'une évolution inévitable, et à la limite le refus du crop DX.
Lorsque l'on est limité en longueur de focale, en possibilité de déplacement, ou en temps, pour fignoler son cadrage, il est bien agréable et utile de pouvoir compter sur un "zoom inside" pour obtenir ce que l'on n'aurait pas pu avoir autrement.
Ou encore, lorsqu'avec un GA, on n'utilise que la moitié de l'image, pour palier l'absence d'un un objectif à décentrement, on ne procède pas autrement.

[Tonton-Bruno]

Ah mais je n'ai rien contre le crop DX !
Je l'utilise beaucoup en vidéo.
J'ai possédé pendant plus d'un an à la fois un D850 et un D500.
Franchement, je n'ai jamais vu de différence de qualité entre une photo au D500 et une photo au D850 en format DX tant qu'on n'est pas obligé de dépasser les 5000 ISO.
J'ai même fait une vidéo comparative à ce sujet entre le D5, le D500 et le D850.
Pour moi les résultats sont équivalents si on ramène toutes les photos à la taille de celles du D5.
C'est la vidéo de mon compte Youtube qui a le plus de succès avec plus de 32000 vues.
https://youtu.be/sf7nf6e7rnc

Je pense néanmoins que le passage en mode DX pour la photo, c'est du dépannage, parce qu'on perd tout de même un peu de modelé et de la douceur de bokeh, et qu'on sous-utilise pas mal son capteur.

Je vois bien que Leica, avec son nouveau Q3 de capteur 61MP, propose en plus du crop AP-S un crop plus musclé. Malgré tout, même avec l'excellentissime 28mm Leica, cet exercice montre assez vite ses limites, mais chacun fait ce qu'il veut.

Il est vrai en revanche que je n'ai pas beaucoup d'estime pour les gens qui cadrent comme des sagouins à la prise de vue et comptent sur des recadrages musclés pour obtenir quelque chose d'à peu près potable au développement.