Z9

[barberaz]

Bravo pour ces fantastiques photo,le Z9 s'en tire très bien avec le 200 f2,8, malheureusement l'AF est moins performant
avec mon 500 F5,6

L'AF du 500 f5.6 est excellent avec ou sans FTZ, on ne peut l'incriminer même si le 70-200 est plus rapide. Le 500pf est aussi rapide que le 600 f4 et même plus rapide en limitant sa course.

[OLAF_29]

[agl33]

A nouveau superbe OLAF_29

[OLAF_29]

[namzip]

Quel est ce bel oiseau blanc?

Belles images encore merci.

[michel77]

Quel est ce bel oiseau blanc?

Belles images encore merci.

Harfang des neiges, Bubo scandiacus pour son nom scientifique.

[namzip]

Merci pour l'info.

[agl33]

Oui, Puy du Fou ou pas, peu importe 

Tout à fait, belle cette dernière. ;-)

[pan59]

Harfang des neiges, Bubo scandiacus pour son nom scientifique.

Ou Hedwige pour les fans de Harry Potter 

[kojak]

Merci pour ces photos qui sont très belles, n'en déplaisent a certains, Puy du fou ou pas ca claque 👏

[Lautla]

L'AF du 500 f5.6 est excellent avec ou sans FTZ.

Bof, je l'avais gardé mais comme il était le plus lent de mes objectifs sur Z, je l'ai lâché.

[barberaz]

Bof, je l'avais gardé mais comme il était le plus lent de mes objectifs sur Z, je l'ai lâché.

1/15e de seconde plus lent que le Z 600 TC pour aller du mini à l'infini, complètement dépassé ce 500 PF !

[Lautla]

1/15e de seconde plus lent que le Z 600 TC pour aller du mini à l'infini, complètement dépassé ce 500 PF !

Vexé ? Bon, je vais dire que j'avais un mauvais

[barberaz]

Vexé ?

Tu en est là ?...

Vexé ? Bon, je vais dire que j'avais un mauvais

Plutôt des regrets donc ^^
J'avais entendu quelques pb d'homogénéité sur les premiers exemplaires mais pas de lenteur AF.

[Lautla]

Tu en est là ?...

Plutôt des regrets donc ^^
J'avais entendu quelques pb d'homogénéité sur les premiers exemplaires mais pas de lenteur AF.

Très content sur D850 mais lent sur Z et je ne suis pas le seul à l'avoir dit.

[Tonton-Bruno]

Il semblerait que la lenteur de certains téléobjectifs sur les boîtiers Z ne concerne que les gammes Z5/6/7 et que le problème n'existe plus avec les boîtiers Z8/9.

[Rami]

Tu parles de téléobjectifs à monture F, Z, ou les deux ?
Connaitrais-tu une explication ?

[Tonton-Bruno]

Je parle des objectifs monture F.
Je crois qu'il y a des vidéos de Steve Perry qui montrent ça.
Est-ce que c'est lié à l'Expeed7 qui permet d'utiliser de meilleurs algorithmes ? Franchement je n'en sais rien.

[Rami]

Merci
Tes deux premières lignes confirment ce que je soupçonnais.
L'hypothèse du changement d'Expeed est séduisante.

[Fab35]

Je parle des objectifs monture F.
Je crois qu'il y a des vidéos de Steve Perry qui montrent ça.
Est-ce que c'est lié à l'Expeed7 qui permet d'utiliser de meilleurs algorithmes ? Franchement je n'en sais rien.

Un processeur plus rapide associé à un capteur stacké et des algos mis à jour, ça permet pas mal de choses !

[Rami]

Si le capteur a aussi de l'influence, on le verra en comparant avec le Zf

[Fab35]

Si le capteur a aussi de l'influence, on le verra en comparant avec le Zf

Avec un capteur très rapide comme celui du Z9 / Z8, tu peux faire un refresh de l'AF à une fréquence supérieure, donc une précision et fiabilité du suivi accrues, avec une meilleure rapidité d'acquisition.
Le capteur du Z6II est lu en 1/40s, celui du Z9 doit être autour de 1/200s, on voit que si la cadence processeur le permet, on peut scanner le capteur à une fréquence plus élevée sur le Z9.

[barberaz]

Il semblerait que la lenteur de certains téléobjectifs sur les boîtiers Z ne concerne que les gammes Z5/6/7 et que le problème n'existe plus avec les boîtiers Z8/9.

Avec le 500 PF, je suis à 6/10s avec le Z7II soit 1/10s plus lent qu'avec un Z8/9, c'est très acceptable, les 2 boitiers sont très proche à ce niveau.
Et 9/10s avec TC 1.4III toujours sur Z7II, c'est à dire que sur Z8/9, le 500PF avec TC 1.4III est aussi rapide que le nouveau Z 180-600 f6.3.

[restoc]

1/15e de seconde plus lent que le Z 600 TC pour aller du mini à l'infini, complètement dépassé ce 500 PF !

Surtout que c'est peut être l'inverse ...
Ce brave Steeve Perry mesure en effet des pantouffles et des légumineuses en mesurant un temps total de trajet sans faire le rapport des distances Min et Mx trés différentes: soit de de 3 à 4 m,3m entre un 500 pf et un 600 Tc dans l'exemple.  Il y a en effet un gouffre en nombre d'incréments et d'angle de rotation à visiter pour la roue SWM bien plus important en courtes distances qu'à l'infini ce qui pénalise le 500 pf dans ce cas . Perry compare, faute d'outils et de méthode, le temps de trajet de deux voitures ...en oubliant de nous dire que l'une part de 50 km plus loin et en côte !

Si on voulait avoir une vraie comparaison mesurée il faudrait mesurer en terme d'accélérations min, moyenne, max pour passer d'un incrément à l'autre, par pas de 2° de 5 ° etc. et  ceci en AV et AR de la couronne  SWM, cad en délai pour passer de + ou- 10 cm par ex  sur le sujet et ceci à 3, 5, 8, 10, 20 m etc.

Penser aussi qu'en situation réelle d'accroche ce qui est le plus important sur un sujet en mouvement, la différence ne sera  qu'une petite fraction de la distance et surtout de ce que devrait être le temps total Min-Max:  on est donc plutôt dans le % de 1/5 eme de sec au final entre des objectifs récents.

Reste que le temps de trajet mécanique seul ne dit rien de l'efficacité réelle qui déopend largement aussi de la qualité optique  dont la CPU a besoin pour calculer l'AF: un Prime 400 ou 600 ou du 800 F  se justifient plus par la quantité de lumière, l'absence d'AC , de distorsions mis à disposition du capteur puis du SW pour des calculs rapides et précis.

[Tonton-Bruno]

Ce brave Steve Perry sait de quoi il parle et les photos dont il émaille ses vidéos le démontrent avec éloquence !

De plus, ce brave Steve Perry explique dans ses vidéos que s'il mesure le temps nécessaire pour passer de la MaP mini à la MaP maxi, c'est parce que c'est une information très importante en photo animalière. En effet, quand l'AF perd le sujet, on se tape souvent un aller-retour vers la position mini ou la position maxi, d'où l'importance de savoir quelle est la durée de ce trajet, quelle que soit la focale de l'objectif, et quelle que soit la bonne distance de mise au point.

Maintenant, si le méchant Restoc veut donner des leçons de photographie animalière à ce brave Steve Perry, il peut toujours lui écrire, en mettant en lien l'adresse de son portfolio...