Z9

[77mm]

Je peux me tromper mais sur cet exemple, j'ai plutôt l'impression que la photo est nette mais que la réduction du bruit bouffe énormément les détails.
C'est pris à 4500 isos..... Le Z9 est moins à l'aise dans ces sensibilités.

Et en plus tu as fait un crop 100 % ?
https://www.twincitiesphotography.com/Sports/Basketball/2022-Augsburg-vs-Concordia-Mens/i-63CD3VK/A

C'est mon avis également. C'est pas bien beau mais cela me semble tout à fait net.

[Shakelton]

https://www.twincitiesphotography.com/Sports/Basketball/2022-Augsburg-vs-Concordia-Mens/

Sur l'ensemble de la série, il y a en effet des exemples avec des visages pas nets, comme si la map était un poil en arrière.

[77mm]

Tout à fait.

[Daniel33]

Merci pour le lien, c'est super car il illustre exactement ce que nous avons évoqué plus haut.

On restera un peu indulgent puisqu'il s'agit d'une vidéo, mais hormis à 3'15 et 3'46, les séries de photos présentées sont bien affublées des défauts de map ou de rendu de visage, voir des deux.
A 2'36 les mailllots sont nets, pas le visage. Idem a 6'29. Le top, c'est de 11'13 à 11'17, le maillot du gardien est à peine net, quant au visage on n'en parle même pas. Faut être gonflé pour présenter une telle m.... pour promouvoir le Z9.

Des photos comme cela, j'en ai fait 15 000 avec les 2 Z9 utilisés. Et à  6000 euros le boitier, je ne trouve pas cela acceptable, surtout quand la génération précédente faisait mieux.

Merci pour le lien, c'est super car il illustre exactement ce que nous avons évoqué plus haut.
.
On restera un peu indulgent puisqu'il s'agit d'une vidéo, mais hormis à 3'15 et 3'46, les séries de photos présentées sont bien affublées des défauts de map ou de rendu de visage, voir des deux.
A 2'36 les mailllots sont nets, pas le visage. Idem a 6'29. Le top, c'est de 11'13 à 11'17, le maillot du gardien est à peine net, quant au visage on n'en parle même pas. Faut être gonflé pour présenter une telle m.... pour promouvoir le Z9.

Des photos comme cela, j'en ai fait 15 000 avec les 2 Z9 utilisés. Et à  6000 euros le boitier, je ne trouve pas cela acceptable, surtout quand la génération précédente faisait mieux.

Vu l'absence de netteté de la totalité des photos de handball on ne peut surtout rien en conclure avant de visionner les photos brutes. On ne peut surtout pas les prendre ainsi comme référence mais comme toi je connais ce rendu.
J'ai visionné également quelques 100% sur les photos de rugby proposées, certes autour de 5000ISO mais que dire.. Pourtant il est possible de faire mieux avec le Z9
Pour le basket c'est un boulot de qualité globalement bravo au photographe mais tout n'est pas net non plus. A 2000 ISO les visages ne sont effectivement pas très beaux  (et ton arbitre n'est pas le pire).

[77mm]

Faudrait voir quel est le taux de déchet au Z9, et ce qui constitue un taux de déchet acceptable.

[hlb]

Bonsoir à tous,

Venant du D700 je découvre progressivement l'immense potentiel du Z9. Suites aux doléances exprimées dans ce fil, et alors que je n'avais jusqu'ici pas remarqué un quelconque défaut au niveau de l'AF en basse lumière, j'ai voulu vérifier par moi-même s'il était réellement à la ramasse dans ces conditions.

Comme je ne dispose encore que d'une seule optique en monture Z, j'ai utilisé celle-ci, à savoir le Z MC 50 F/2.8. Ce n'est certes pas le meilleur objectif pour la rapidité de l'AF et les conditions des tests effectués ne sont certes pas comparables à certains évoqués dans ce fil (sport en salle) mais ils peuvent éventuellement être comparés à ceux de l'animalier à l'aube ou au crépuscule. Mes tests ont été effectués en intérieur dans des conditions assez extrêmes où, connaissant bien le D700, je suis certain qu'il serait incapable de faire le point quelque soit le mode AF ou l'optique utilisée.

Conditions du test: objet situé à 2 mètres environ seulement illuminé depuis cette distance par une lampe de bureau à led chaudes dirigée vers le bas. Exposition résultante: 1/4s F3 12800 ISO; mode AF utilisé: collimateur ponctuel.

Résultats:

AF-S collimateur central: moins d'une seconde avec lampe d'assistance AF.
AF-S collimateur dans un coin: à peu près le double de temps.
AF-C collimateur central: 2 à 3 secondes, forcément sans lampe d'assistance AF.
AF-C collimateur dans un coin: plus délicat, mais généralement moins de 5 secondes.

Je précise que j'ai travaillé tantôt sur pied, tantôt à main levée. Sur pied, elles sont parfaitement nettes bien que bruitées vu la montée en ISO. Après traitement DxO DeepPRIME, elles sont exploitables.

J'ai aussi essayé d'autres modes AF mais, en AF-C, tous sont moins performants que l'AF ponctuel. J'ai aussi testé le réglage personnalisé D9; il apporte un léger plus pour localiser précisément le sujet mais aucune différence en ce qui concerne les performances de l'AF.

Je ne peux bien sûr pas comparer avec le D5 que je n'ai jamais possédé mais je trouve néanmoins ces résultats extrêmement satisfaisants vu les conditions de lumière. Ces conditions de test ne peuvent  évidemment pas être extrapolées pour un sujet au mouvement rapide ou imprévisible: je n'ai encore aucune expérience en ce domaine avec le Z9 en basse lumière. En bonne lumière par contre j'ai pu mitrailler mon chien en course chaotique avec un excellent taux de réussite.

HL

[77mm]

https://www.twincitiesphotography.com/Sports/Basketball/2022-Augsburg-vs-Concordia-Mens/

Sur l'ensemble de la série, il y a en effet des exemples avec des visages pas nets, comme si la map était un poil en arrière.

Dans une autre série, il utilise le 105 1.4 !

https://www.twincitiesphotography.com/Sports/Basketball/2022-Augsburg-vs-Macalester-Mens-Basketball/i-hJdQfNk/A

Quelques bonnes prises dans cette série qui me semble meilleure. Un jpeg pleine taille : https://www.twincitiesphotography.com/Sports/Basketball/2022-Augsburg-vs-Macalester-Mens-Basketball/i-NgHCmkj/A

Intéressant qu'il arrive à ce résultat avec le 105 1.4 qui n'est pas une optique destinée au sport a priori. Cela souligne peut-être l'importance de l'ouverture sur la plage de détection de l'af et la rapidité ?

[55micro]

https://www.twincitiesphotography.com/Sports/Basketball/2022-Augsburg-vs-Concordia-Mens/

Sur l'ensemble de la série, il y a en effet des exemples avec des visages pas nets, comme si la map était un poil en arrière.

Peut-être cette hypothèse expliquerait?

AF dynamique S.
L'AF zone large avec détection de l'oeil, trouve bien l'oeil, mais sans doute trop lentement pour que la netteté soit au rdv, si le sujet est en mouvement.

[77mm]

J'ai envoyé un message à ce photographe pour lui demander ce qui expliquait son choix d'optique (un 105 1.4 au lieu d'un 70-200 par exemple) et quel mode af il préférait.

[55micro]

J'ai envoyé un message à ce photographe pour lui demander ce qui expliquait son choix d'optique (un 105 1.4 au lieu d'un 70-200 par exemple) et quel mode af il préférait.

Merci pour le boulot, c'est un peu notre futur en Z qui en dépend (du moins pour les pdv en action).

[77mm]

Je trouve que le résultat obtenu est a priori acceptable dans la dernière galerie, au 105 1.4.

Je n'ai pas vérifié toutes les images à 100% écran.

J'aimerais faire une remarque, qui me semble importante : je trouve qu'il ne faut pas perdre de vue qu'à 100%, on regarde des images qui sont littéralement immenses. C'est bien dans un but d'analyse et d'apprentissage mais il faut en tenir compte dans l'évaluation globale.

Je pourrais d'ailleurs faire une photo au D4 puis au Z9 au 135mm, et ensuite redimensionner l'image du Z9 à 16mpix pour illustrer mon propos.

[77mm]

Merci pour le boulot, c'est un peu notre futur en Z qui en dépend (du moins pour les pdv en action).

Bah de rien, je suis exigeant aussi et j'aime optimiser l'usage de mon matos.

Je pense que pour le sport en lumière abondante, il n'y a pas de problème.

Pour être franc, je ne sais pas si je choisirais le Z9 si je ne faisais que du sport indoors. Mais il y a une marge entre le choisir comme outil de travail pour quelqu'un qui ne fait que cela et ne pas pouvoir l'utiliser occasionnellement avec un taux de réussite acceptable.

[salamander]

"Acceptable", est-ce suffisant pour un boîtier de ce calibre ?...

[77mm]

La série de photos au 105 1.4 me semble réussie : c'est net même si le traitement jpeg favorise un lissage du bruit.

Pour le rendu des images, je pense qu'il faut avoir des attentes sensées : on ne peut espérer d'un 45mpix le rendu d'un 20mpix à 100% écran en haute sensibilité. Ça, ce n'est tout simplement pas raisonnable et il n'y a plus besoin de débattre.

JMS m'avait déjà conseillé au D810 de ne comparer à 100% écran que pour départager deux photos identiques et de ne juger de la netteté qu'à 50% pour garder ou non une photo, car à ce pourcentage ce que je voyais sur mon écran correspondait à ce qu'aurait donné une impression au format nominal du capteur et c'était bien assez grand.

On peut aussi tous comprendre, après les D800, D810 ou D850, qu'exploiter un tel capteur pleinement demande de la rigueur. La facilité d'usage du Z9 a tendance à faire oublier cela car dans beaucoup de situations on peut faire confiance au boîtier sans même vérifier le point après coup. Mais c'est un 45mpix avec tout ce que cela implique.

Il faut aussi tenir compte de la destination du travail fourni et découpler cette évaluation de la perfection, de nos exigences de passionnés. On peut la viser dans l'absolu mais il faut être conscient des limites du raisonnement. Faut-il une image nette sur l'œil qui, visualisée à 100% sur un écran Hd, ferait plus de deux mètres ?

Sinon le photographe auteur de la série basket m'a répondu : il utilise aussi le 70-200 et le 200 f/2 et a opté pour le 105 pour descendre en sensibilité et a remarqué qu'il pouvait recadrer franchement en cas de besoin. Il utilise le mode afc dynamique taille s.

Je considère que réussir un reportage au 105, qui n'est pas dédié au sport, c'est plutôt positif.

J'ai RDV mardi prochain pour essayer le mini-foot indoors et on verra si un photographe aussi inexpérimenté que moi dans ce domaine arrive à ramener quelque chose.

Bonne journée à tous.

[Fred_G]

[...] On peut aussi tous comprendre, après les D800, D810 ou D850, qu'exploiter un tel capteur pleinement demande de la rigueur. La facilité d'usage du Z9 a tendance à faire oublier cela car dans beaucoup de situations on peut faire confiance au boîtier sans même vérifier le point après coup. Mais c'est un 45mpix avec tout ce que cela implique.

Il faut aussi tenir compte de la destination du travail fourni et découpler cette évaluation de la perfection, de nos exigences de passionnés. On peut la viser dans l'absolu mais il faut être conscient des limites du raisonnement. Faut-il une image nette sur l'œil qui, visualisée à 100% sur un écran Hd, ferait plus de deux mètres ?

Merci de rappeler ce qui, il y a encore peu, était un discours difficile à tenir ici. A la sortie du D800, nous avons été quelques-uns à contester l'intérêt des 36Mpix dans un boitier destiné à du reportage au sens large, ce qu'était supposé être le remplaçant du D700. Nous nous sommes faits traiter (en substance) de vieux rétrogrades qui ne comprenaient rien à la photo.

Aujourd'hui, on lit ici ou là des commentaires qui reconnaissent, comme une évidence, que ces capteurs "très pixélisés" sont surdimensionnés pour beaucoup d'usages, et que pour être exploités comme ils le méritent ils imposent des contraintes pas toujours compatibles avec les conditions de prise de vues.

Tes interventions font du bien à ce forum, Gaëtan.
On avance !

[77mm]

Merci Fred, j'essaye 

Ne perdons pas de vue notre passion commune dans nos échanges. Cela me semble prioritaire.

[kochka]

Merci de rappeler ce qui, il y a encore peu, était un discours difficile à tenir ici. A la sortie du D800, nous avons été quelques-uns à contester l'intérêt des 36Mpix dans un boitier destiné à du reportage au sens large, ce qu'était supposé être le remplaçant du D700. Nous nous sommes faits traiter (en substance) de vieux rétrogrades qui ne comprenaient rien à la photo.

Aujourd'hui, on lit ici ou là des commentaires qui reconnaissent, comme une évidence, que ces capteurs "très pixélisés" sont surdimensionnés pour beaucoup d'usages, et que pour être exploités comme ils le méritent ils imposent des contraintes pas toujours compatibles avec les conditions de prise de vues.

Tes interventions font du bien à ce forum, Gaëtan.
On avance !

Tout  choix est basé sur des compromis. et les compromis sur des priorités personnelles. Comme nous n'avons pas tous tous les mêmes priorités, les constructeurs doivent effectuer des choix qui nécessairement laisseront des insatisfaits.
Si l'on n y ajoute la complexité des possibilités de réglage et les réactions différentes des objectifs en fonction de la sensibilité demandée, les exemples présentés ici sont précieux pour mieux comprendre avant de commencer à critiquer.

[Fred_G]

Tout  choix est basé sur des compromis. et les compromis sur des priorités personnelles. Comme nous n'avons pas tous tous les mêmes priorités, les constructeurs doivent effectuer des choix qui nécessairement laisseront des insatisfaits.
Si l'on n y ajoute la complexité des possibilités de réglage et les réactions différentes des objectifs en fonction de la sensibilité demandée, les exemples présentés ici sont précieux pour mieux comprendre avant de commencer à critiquer.

Ah mais tu parles d'autre chose, là. La question n'est pas d'être satisfait ou insatisfait des choix fait par un constructeur, parce que ça c'est effectivement personnel, et pour le coup indiscutable.

Ce dont je parlais est juste le constat factuel que certaines caractéristiques d'un matériel le destinent à un usage plutôt qu'à un autre. Ce n'est pas critiquer que de reconnaitre cette évidence ?
Pourtant, jusqu'à il y a peu, il était habituel ici de considérer que "le dernier sorti" était, par principe, forcément plus efficace et polyvalent que le modèle précédent.
J'ai l'impression que ce discours change, et que le nouveau matériel est analysé avec un peu plus de recul que par le passé.

[salamander]

Le discours change, mais même si on peut relativiser en fonction des usages des uns et des autres, ce qu'on lit peut malgré tout surprendre...on parle quand même de clichés "acceptables" pour un équipement à 9.000 balles...(6000 euros le boitier et 3000 euros l'objo).

[Fred_G]

Je pense que le "taux de réussite acceptable" employé par Gaëtan est à replacer dans le contexte pro. Tout le monde ici sait qu'aucun boitier n'est infaillible à 100%, quel que soit son prix. Mais tant qu'il sort des photos publiables, alors c'est acceptable.

En ce qui concerne le Z9 dans des situations typiques d'un boitier pro de reportage, des questions semblent se poser...

[77mm]

Je pense que le "taux de réussite acceptable" employé par Gaëtan est à replacer dans le contexte pro. Tout le monde ici sait qu'aucun boitier n'est infaillible à 100%, quel que soit son prix. Mais tant qu'il sort des photos publiables, alors c'est acceptable.

C'est le sens de mon propos, oui.

En ce qui concerne le Z9 dans des situations typiques d'un boitier pro de reportage, des questions semblent se poser...

Personnellement je n'ai eu aucune difficulté particulière dans les situations de reportage que j'ai expérimentées mais si j'ai une pratique généraliste, je n'ai pas tout essayé et été confronté à toutes les situations.

[77mm]

En ce qui concerne le Z9 dans des situations typiques d'un boitier pro de reportage, des questions semblent se poser...

J'ai contacté un pote photographe à plein temps (corporate, mariage, etc.) pour lui demander ce qu'il s'en dit chez eux.

[PhR]

Pourtant, jusqu'à il y a peu, il était habituel ici de considérer que "le dernier sorti" était, par principe, forcément plus efficace et polyvalent que le modèle précédent.

Surtout quand il s'agissait du boitier 'amiral', même s'il y a eut des soucis avec l'AF du D4.

[PhR]

Le discours change, mais même si on peut relativiser en fonction des usages des uns et des autres, ce qu'on lit peut malgré tout surprendre...on parle quand même de clichés "acceptables" pour un équipement à 9.000 balles...(6000 euros le boitier et 3000 euros l'objo).

tu as bien raison, et j'ajouterai acceptables sur quels médias ?       Les vignettes FB et Instagram sur smartphone satisfont sans aucun doute une majorité ! 

[Shakelton]

tu as bien raison, et j'ajouterai acceptables sur quels médias ?       Les vignettes FB et Instagram sur smartphone satisfont sans aucun doute une majorité ! 

Tu as essayé avec un 70-200z au lieu du 70-200 e ?