Nikon Z 6II

[Col Hanzaplast]

Sigma commercialise un hybride 24x36 ?

Sigma fp ?

[Sevgin, last viking of Sweden]

Eh oui c est une jeu avec les chiffres: si on est Nikon ou Canon, il faut en parler, pour defendre son camp après  la sortie des modèles respectis de la marque, c est connu.

Par contre, en constat c est Sony qui morfle !  Hors la division photo est une activité  parmi d autres chez Sony, et certains redoutent le sort que fait la marque lorsque  ce n est plus assez rentable.

[Bernard2]

Si tu veux une gamme complète d'optiques fixes lumineuses avant 2050 😂

A part dire des contre vérités tu as comparé le nombre d'optiques dispo en Nikon vs Canon sorties en deux ans?
C'est pas le jour et la nuit.
Les choix des deux sont différents... à ce jour... mais comme chacun a, à peu près, sorti la gamme qu'il a choisie comme prioritaire et inverse du concurrent, chacun va maintenant sortir sa gamme moins prioritaire et aussi inverse du concurrent...
Bref pas de quoi se gausser.

[namzip]

Autan que de Canon vers Nikon.

[Bernard2]

Lesquelles ?

"Si tu veux une gamme complète d'optiques fixes lumineuses avant 2050 😂"
C'est grossier (2050) et forcément une contre vérité puisque tu ne sais absolument pas (et moi non plus)ce que Nikon va sortir dans les deux années qui viennent sauf le 85 1.2 ce qui fera déja 2 avec le 50..
De plus la série fixe (complète elle) en 1.8 n'est pas à mon sens une série fixe "sombre" ...
Chez Canon à part un 1.8 quid des 1.4 que vous souhaitez tant? donc à ce jour pas de quoi se gargariser avec.

[Bernard2]

erreur

[Bernard2]

Je vois que tu maitrises le second degré ... tout le monde à part toi aura compris le sens de ma phrase , et ce ne sont pas ceux qui auront attendu leur 70-200 2.8 pendant des mois qui diront le contraire ...

En attendant , il n'y a toujours toujours aucune optique fixe lumineuse Z sur le marché ... à part le 58 0,95 😂

Pour moi les 1.8 sont des optiques fixes lumineuses..  les  1.2 sont des fixes ultra lumineuses si on fait un peu de nuance...
Et 1 optique sur 13 qui a eu des problèmes, d'industrialisation ou autre, et donc un retard hors norme ne mérite pas d'en faire une généralité, sauf mauvaise foi assumée semble t il...

[namzip]

Je suis allé voir le lien dpreview, une question?
Pourquoi choisir un comparatif à +6 EV?

[Bernard2]

J' ai trouvé l'équivalent du 1.4 ailleurs pour ce qui est du ML

Le rapport avec la gamme Canon vs Nikon dont il était question pour les 1.4 manquants dans les deux gammes?

et pour le 1.4 tout court , je garde la plus belle optique à portrait sur le marché Nikon : le 105 , qui ne verra pas d'équiv

Le rapport avec les ML Canon vs Nikon dont il était question?

Bref quant on te mets en difficulté dans une discussion N vs C tu bottes en touche (vers Fuji ou Nikon reflex)

Pour le banding du Z7 à +6 c'est un fait mais nous verrons à génération comparable au R5 dans 1 mois ou deux.

[Greenforce]

J'évoque le D850 reflex parce que Nikon n' a toujours pas fait mieux en terme d'utilisation d'un capteur et pour le portraitiste , il faudra des lustres avant d'avoir l' équivalent chez Nikon .
Je n'ai pas parlé de Fuji .

En tant que portraitiste , Nikon n' a pas aucune offre en optique lumineuse fixe Z , quand on voit le 85 1.2 DS chez Canon , il y a matière à se poser la question d'un switch ... les mariagistes regarderont le 28-70 2.0 qui n' auront pas d'équivalent en Z avant ... 2050 😁

Le forum CANON c'est celui juste au-dessus, non?

[Shakelton]

La meilleure solution, c'est actuellement le 85 1.8 ou le 70-200. Il y a aussi le 50 1.2, bien qu'un peu court.
Sinon utiliser un 105 1.4 ou le 135 1.8 sigma.

[Shakelton]

https://www.youtube.com/watch?v=6OOJe_rllFo

Vidéo où peut voir l'af du Z6 II ( pas pratique ce nom... ) pendant une séance portrait.

[Crinquet80]

En tant que portraitiste , Nikon n' a pas aucune offre en optique lumineuse fixe Z , quand on voit le 85 1.2 DS chez Canon , il y a matière à se poser la question d'un switch ... les mariagistes regarderont le 28-70 2.0 qui n' auront pas d'équivalent en Z avant ... 2050 😁

C'est certain que c'est toujours mieux chez le voisin !  Le switch n'a d'intérêt que lorsqu'il est acté , sinon , ce n'est qu'une posture de forum ! 

Pour ce qui est du  85 1.2 DS  Canon , je ne compte plus le nombre de posts sur ce forum qui critiquent le résultat surtout pour un portraitiste d'une photo prise à 1,2 ! Et je ne parle même pas de la réaction des clients ! 

[Ergodea]

décidément il y en a un qui est resté 3 ans en arrière!

[Ergodea]

Si tu relis toutes ces interventions, il ne cesse de se contredire...Un coup canon est à la ramasse, nul (jusqu'à conseiller à certains de ne pas aller chez canon)..Puis tout à coup très bien...Fuji meilleur que le plein format, mais finalement le d850 meilleur que fuji (on s'en serait douté hein), pour se réfugier dans le moyen format histoire de dire que c'est mieux...(techniquement sans doute, concrètement c'est une autre histoire...)
A l'heure d'aujourd'hui je me demande encore ce qu'il cherche...Bref, impossible de discuter avec lui

[Ergodea]

C'est certain que c'est toujours mieux chez le voisin !  Le switch n'a d'intérêt que lorsqu'il est acté , sinon , ce n'est qu'une posture de forum ! 

Pour ce qui est du  85 1.2 DS  Canon , je ne compte plus le nombre de posts sur ce forum qui critiquent le résultat surtout pour un portraitiste d'une photo prise à 1,2 ! Et je ne parle même pas de la réaction des clients ! 

Tout à fait!! Je connais un pro qui veut aller chez canon pour le 28-70 f/2, ce qui est compréhensible : pour les mariages, cette optique est proche des 1.8, on gagne en luminosité et en qualité de bokeh...tout en ayant une plage focale proche du 24-70 1.8. Certes grand et lourd, mais quand il s'agit de sa principale optique qu'importe!
Le 85 1.2, comme le faisait remarque JMS, ce n'est sans doute pas l'ouverture privilégiée pour les couples, sauf dans des situations où mises en scène peuvent vraiment être maîtrisé...et sans doute des pdv d'ensembles...
Enfin bon, c'est bien la première fois où on aurait absolument besoin d'un 85 1.2 pour le portrait...D'excellents photographes ont fait d'excellents portraits sans avoir des 1.2 ni des 1.4...Mais bon...

[kochka]

C'est régulièrement la course au ++++.
Des pointures parviendront à en justifier l'utilité.
Elle fait rêver et finalement vendre les 1,8.

[Calusarus]

Moi je veux bien un Z 85 f.1.8 d'occasion... 

[Shakelton]

Pour un mariage, j'ai tendance à laisser le 24-70 à la maison et à prendre un 24 mm, un 35, 50 et 85...

Généralement le 35 et sur un appareil, le 85 sur l'autre.

Le 28-70 remplacerait au moins 3 fixes ( le 28 mm peut remplacer le 24 sur un mariage ).

[namzip]

Pourvoir la propreté du capteur dans les ombres , donc la dynamique utile

Merci.

[namzip]

J'ai bon pote qui fait du mariage et de l'evenmentiel. Il a pris la série 1,4 et 1,2 (16, 23, 35 et 56) vous les connaissez.
Il travaillait à PO, il en est revenu après remarques de ses clients. Aujourd'hui, c'est f:4 mini.  Il n'était pas trop chaud, mais après plusieurs reportages, il est complètement d'accord.

[Shakelton]

Sur un mariage, on peut parfois placer les personnes mais il faut être en extérieur et avoir un peu de temps...
Donc hors séance couple, il vaut mieux assurer avec du f2.8-f4 ou même 5.6 quand on shoote des groupes de deux trois personnes en intérieur.

En extérieur, avec du recul, on a aussi plus de pdc.
Au 85 1.8

[kochka]

Moi je veux bien un Z 85 f.1.8 d'occasion... 

Lorsque le 1,2 sortira, s'il n'est ni trop gros ni trop cher, on devrait trouver des 1,8 en occasion.

[Sebmansoros]

Ça fait maintenant bientôt 50 ans que je fais de la photo et je n'ai jamais eu d'objectifs de 1.4 ou 1.2 sans que cela me manque.
Après peut être que certains en ont l'utilité et combien les utilise à pleine ouverture?

[Ergodea]

Ça fait maintenant bientôt 50 ans que je fais de la photo et je n'ai jamais eu d'objectifs de 1.4 ou 1.2 sans que cela me manque.
Après peut être que certains en ont l'utilité et combien les utilise à pleine ouverture?

C'est justement leur point fort des sline à 1.8 : une pleine ouverture avec un rendu de qualité...
Je pense d'ailleurs que c'est leur principal point fort et qualité qui se vérifie principalement sur les sujets à courtes distances (que ceux qui ont ces optiques me contredisent ou non).
C'est à dire que sur des sujets proches, on obtient un rendu assez proche des optiques à 1.4 (dégradé du flou), tout en ayant une pdc plus lisible...
Du moins c'est ce que je constate, tout à fait discutable, par ceux qui possèdent ces objectifs, je le précise...(l'avis de ceux qui ne connaissent pas ces objectifs et en font une vérité devient juste pénible).

Le 50 1.2 aura sans doute cet intérêt. Une ouverture à 1.2 qui devrait être tout à fait exploitable, ce qui n'était pas le cas avec les 1.2 que nous connaissions...Enfin si, on appelle ces défauts "le caractère de l'optique"