Nikon Z 6II

[Alain Clément]

OK JMS ça se voit bien a 400% mais sur un tirage

[Verso92]

On voit les lignes bleu clair autour des pattes noires et une frange noire sous le cou blanc...je connais ce type de défaut, il était généralisé sur le D800

En ce qui concerne la photo de l'aigrette au-dessus, c'est un défaut lié au redimensionnement pour passer sur le forum (il n'existe pas sur l'original).


(pour ce "défaut" sur le D800, tu m'étonnes, quand même... ou alors, tu évoques une particularité des logiciels Nikon ?)

[Prog76]

NIKON Z6 II   HDR

Pour répondre à Verso , ( je ne sais pas comment mettre en gris la question ? )

Je pense comprendre mon erreur , précédemment sur mes D 750 et D 500 , j' utilisais la fonction Bracketing sur l'exposition , merci pour ta réponse 

[Verso92]

Pour répondre à Verso , ( je ne sais pas comment mettre en gris la question ? )

Il faut appuyer sur le bouton "Citer", en haut à droite.

Puis, ensuite, répondre en-dessous du message.

Je pense comprendre mon erreur , précédemment sur mes D 750 et D 500 , j' utilisais la fonction Bracketing sur l'exposition , merci pour ta réponse

C'est en fait ce que je craignais...  ;-)

[ergodea]

Il fut un temps, en argentique, où les objectifs macro étaient déconseillés pour faire des portraits parce qu'ils montraient trop les rides.
Aujourd'hui, avec 45MPix, on compte les points noirs sur le nez du modèle et tout le monde trouve ça formidable.
Cette évolution est étonnante.

Fais tu de la photo studio?

[ergodea]

J'avoue que ça, ça me freine de faire du portrait avec des objectifs classés 5 étoiles sur capteur Haute Définition, quand je vois les imperfections de la peau, ça me désarme.
Pour cela j'ai essayé Luminar ( Pour portrait ), dans le but de pas passer des heures à retoucher, mais c'est assez décevant ( Très artificiel ).
D'accord avec ta remarque.

Si tu dois passer des heures pour rectifier la peau de ton modèle, ce n'est pas ton boîtier que tu dois changer mais ta lumière!!!

A un moment donné faut cesser de dire des bêtises! La haute définition en studio est bien tout le contraire, cela te permet de travailler plus en détails, plus en nuance...C'est de loin bien plus confortable et le résultat bien plus beau!
Si tu dois passer des heures pour rattraper ta photo, en studio ou ailleurs, ta photo est juste ratée!

[Verso92]

Si tu dois passer des heures pour rectifier la peau de ton modèle, ce n'est pas ton boîtier que tu dois changer mais ta lumière!!!

Ou le modèle...

[Verso92]

De toute façon, à 100% avec un D8x0, tous les petits "défauts" se voient, à moins de vivre dans un monde parfait, en images de synthèse...

[rascal]

Ou le modèle...

ou de maquilleur/euse...

[Verso92]

ou de maquilleur/euse...

On peut taper sur le modèle, sur la maquilleuse, sur l'éclairage, etc... ou tout simplement accepter que la haute définition en numérique ne pardonne rien.


Je me rappelle encore d'une phrase d'un de mes profs de philo (début des années 80), qui disait que le technicolor avait tué les mythes : on voyait clairement que Maryline Monroe avait du poil (duvet, hein !) aux bras...  ;-)

[rascal]

clairement Maryline c'est plus ce que c'était 
qu'est ce que ca peut dire comme connerie un prof de philo ! 

[MFloyd]

clairement Maryline c'est plus ce que c'était 
qu'est ce que ca peut dire comme connerie un prof de philo ! 

Étant enfant, presque tout le monde veut devenir astronaute, mais prof de philo 😳 ??

[Verso92]

clairement Maryline c'est plus ce que c'était 
qu'est ce que ca peut dire comme connerie un prof de philo ! 

Oui, c'est connu : un prof de philo, c'est largement plus con qu'un chassimien lambda.


Bon, j'ai eu la chance d'en avoir eu un ou deux de particulièrement brillants, aussi...

[Rami]

Bon, j'ai eu la chance d'en avoir eu un ou deux de particulièrement brillants, aussi...

Plusieurs profs de philo
Tu a triplé ta terminale ?

[Verso92]

Plusieurs profs de philo
Tu a triplé ta terminale ?

Un prof de philo en terminale, et un autre en hypokhâgne... deux en tout, donc.

[MFloyd]

Un prof de philo en terminale, et un autre en hypokhâgne... deux en tout, donc.

Merde 💩, les genoux... pas trop dur ? Tu serais donc un littéraire 

[Verso92]

Merde 💩, les genoux... pas trop dur ? Tu serais donc un littéraire 

Fan de littérature, c'est sûr, oui.

Pourquoi... c'est mal ?

[MFloyd]

Fan de littérature, c'est sûr, oui.

Pourquoi... c'est mal ?

Non, pas du tout. Mais, ayant une formation scientifique, étant jeune, j'avais plutôt une attitude très proche de la khâgne. Depuis, je me suis réconcilié avec la littérature 

[Verso92]

Non, pas du tout. Mais, ayant une formation scientifique, étant jeune, j'avais plutôt une attitude très proche de la khâgne. Depuis, je me suis réconcilié avec la littérature 

J'ai un diplôme d'ingénieur en électronique : ce n'est pas incompatible...

[madko]

Non, pas du tout. Mais, ayant une formation scientifique, étant jeune, j'avais plutôt une attitude très proche de la khâgne. Depuis, je me suis réconcilié avec la littérature 

Leurs prépas respectives ne présentant pas tout à fait le même profil, les taupins ont souvent une attitude très proche des khâgneuses.

[JMS]

OK JMS ça se voit bien a 400% mais sur un tirage

Tout dépend de la taille du tirage, bien entendu ! Sur un mètre de large, cela peut se voir 

[JMS]

Je me rappelle encore d'une phrase d'un de mes profs de philo (début des années 80), qui disait que le technicolor avait tué les mythes : on voyait clairement que Maryline Monroe avait du poil (duvet, hein !) aux bras...  ;-)

Je pense qu'au moment de la gloire de Marylin on ne tournait plus guère en Technicolor ! En revanche beaucoup de films tournés en pellicules négatives Kodak étaient développées dans les laboratoires Technicolor qui ensuite faisaient des copies salles et signaient sur les affiches "color by Technicolor". Et la marque existe toujours...et même si tu filmais une dame sans poil aux bras, Technicolor est capable d'en faire pousser à foison ! Pas belle, la vie de l'intelligence artificielle ? ?

https://www.technicolor.com/fr

[kochka]

Si tu dois passer des heures pour rectifier la peau de ton modèle, ce n'est pas ton boîtier que tu dois changer mais ta lumière!!!

A un moment donné faut cesser de dire des bêtises! La haute définition en studio est bien tout le contraire, cela te permet de travailler plus en détails, plus en nuance...C'est de loin bien plus confortable et le résultat bien plus beau!
Si tu dois passer des heures pour rattraper ta photo, en studio ou ailleurs, ta photo est juste ratée!

Ou ta maquilleuse?

[ergodea]

très jolie photo ergodea !

j'aimerais juste ajouter un bémol a ce que tu as dit .....pour l'animalier static oui le D850 est  mais dès qu'il y a mouvements alors là attention les flous dus au bougés se voient aussi beaucoup plus avec une longue focale  . de plus le bruit se voit aussi très vite dès lors qu'on doit cropper et dépasser les 3200 iso ( heureusement que DXO ou Topaz récupère pas mal le tout ! )

Oui tout à fait! Et merci de le dire...Je me souviens avoir osé le dire après avoir utilisé ce boîtier durant une semaine..Je me suis fait insultée sur pixelistes, les mêmes qu'on retrouve ici aujourd'hui 

Sans dxo, je pense que j'aurais revendu le boîtier...Avec ma version LR, cela ne passe pas, difficilement traitable pafois...Topaz je ne connais pas.

[ergodea]

Ou ta maquilleuse?

Aussi... : )