Nikon Z 6II

[al646]

Je n'ai pas dis que c'était de mauvais boitiers, au contraire, pour le prix, ils en donnent déjà beaucoup, mais pour les photos d'action, c'est pas encore cela, le tracking ne suit pas suffisamment bien et il y a du déchet dans les rafales, c'est quand on essaye un boitier concurrent (certes plus cher) que l'on se prend la claque, aucun bashing mais juste un constat partagé par de nombreux nikonistes. Après, il faut relativiser et on sait que sur ses prochains Z, Nikon aura rattrapé son retard, voir dépassé la concurrence. Avant que Canon ne sorte ses R5/6, les rouges étaient très envieux des Z6/Z7, il faut voir cela avec un peu de recul: ni bashing, ni intégrisme nikon...

Si on veut mieux on lit et regarde les commentaires de testeurs et on reste figé ou frustré comme TTB voit l'avenir les nikonistes.

En animalier avec le Z7II, principalement oiseaux, comparé au D850 avec le même téléobjectif, mes résultats sont supérieurs ou égaux quelque soit la situation, avec le TC 1.4 III c'est incomparable.

Pourtant je ne suis pas un fan de ML pour des questions de viseur, j'adore l'OVF, mais c'est la seule raison. Même la rafale saccadée ne me gêne en rien, cela peut être amusant de voir les mouvements décomposés de mon sujet en live, et pour le reste inutile de rappeler les avantages des ML, silence, focus parfait sur tout le capteur, etc...

Bref, les Z même si la concurrence fait mieux, il font mieux qu'un D850 pour l'usage mentionné et bien d'autres. A chacun de voir par lui-même, il faut sortir du bashing sur les Z, ce sont de très bons boîtiers.

[restoc]

En animalier avec le Z7II, principalement oiseaux, comparé au D850 avec le même téléobjectif, mes résultats sont supérieurs ou égaux quelque soit la situation, avec le TC 1.4 III c'est incomparable.

A 700 mm le champ couvert à 10 m est une feuille de 21*27 . Faut vraiment anticiper !! pour mettre une mésange en vol dedans...

[barberaz]

Je n'ai pas dis que c'était de mauvais boitiers, au contraire, pour le prix, ils en donnent déjà beaucoup, mais pour les photos d'action, c'est pas encore cela, le tracking ne suit pas suffisamment bien et il y a du déchet dans les rafales, c'est quand on essaye un boitier concurrent (certes plus cher) que l'on se prend la claque, aucun bashing mais juste un constat partagé par de nombreux nikonistes. Après, il faut relativiser et on sait que sur ses prochains Z, Nikon aura rattrapé son retard, voir dépassé la concurrence. Avant que Canon ne sorte ses R5/6, les rouges étaient très envieux des Z6/Z7, il faut voir cela avec un peu de recul: ni bashing, ni intégrisme nikon...

Je ne sais pas ce que tu entends par action, les modes d'eye tracking sont peut-être la fonctionnalité sur laquelle Nikon à le plus de retard, sans doute regrettable pour certains genre plus que d'autres, photos de sport, concert, que sais-je...

Quand aux avis des nikonistes comme TTB qui n'arrive pas à suivre une mouette, ils ne valent que dalle malgré toutes leurs démonstrations qui embrouillent l'esprit de ceux qui cherchent à voir clair.

Dans un cadre général si le suivi est considéré moins bon sur Z, j'ai tout de même moins de déchets sur ZII que sur D850, c'est déjà pas mal.

A 700 mm le champ couvert à 10 m est une feuille de 21*27 . Faut vraiment anticiper !! pour mettre une mésange en vol dedans...

Pareil que sur reflex, mais même à 500 une mésange en vol reste costaud à suivre.
Mais le pb ne se situe pas ici, sur DSLR l'ouverture de f8 est limite pour son système AF, non pour celui du ML.

[al646]

Certes TTB s'est trompé, mais d'une part il s'agissait de prédictions et surtout il a reconnu son erreur, pour tout ce qui est technique, TTB explique en détail et argumente ses affirmations comme très peu peuvent le faire sur ce forum. Perso je lui tire mon chapeau pour ce qu'il apporte au forum et le temps qu'il passe à faire des tests et partager son savoir et ses compétences. On doit compter sur les doigts d'une main les personnes qui ici connaissent aussi bien le Z6 que TTB, alors déterrer ceci dans ce fil me semble plus qu'inapproprié....

Voilà ce que TTB écrivait, il y a peu:

« Je suis très heureux de savoir que Nikon va pouvoir utiliser sa propre version du capteur du A1 seulement 6 à 9 mois après Sony. »

Voilà ce qu'il écrivait au début de l'année:

« Le capteur du A1 sera amorti dans quelques années et on le retrouvera (avec quelques améliorations cosmétiques) sur les descendants des A7, Panasonic, Leica, Sigma et Nikon dans 4 ou 5 ans, de même qu'on va retrouver des clones du capteur du Sony A9 dans la plupart des marques au cours des 18 mois à venir. »

Mais il a probablement déjà « oublié ».

[barberaz]

Certes TTB s'est trompé, mais d'une part il s'agissait de prédictions et surtout il a reconnu son erreur, pour tout ce qui est technique, TTB explique en détail et argumente ses affirmations comme très peu peuvent le faire sur ce forum. Perso je lui tire mon chapeau pour ce qu'il apporte au forum et le temps qu'il passe à faire des tests et partager son savoir et ses compétences. On doit compter sur les doigts d'une main les personnes qui ici connaissent aussi bien le Z6 que TTB, alors déterrer ceci dans ce fil me semble plus qu'inapproprié....

Il a une différence entre bien connaître les Z et bien les utiliser, ses commentaires il y a 2 jours montrent bien la différence.

TTB cherche à convaincre de ce qu'il se convainc lui-même ou de ce qui est un simple fait de son expérience. Ses commentaires et démonstrations ne disent pas souvent plus que ça, quand il n'embrouille pas le sujet comme ici avec les modes rafale.

[al646]

Oui, action: sujets qui bougent rapidement, mouvements erratiques, etc, pour le sport, l'AF du Z6 est insuffisant, on a  testé entre nikonistes au club photo et le tracking AF décroche, trop de déchet dans les rafales, et en basse lumière c'est pire, on a tout essayé mais rien à faire... On a emprunté un R6 (merci Stéphane d'avoir osé le prêter à des jaunes) et on s'est pris une grosse claque... c'est pourquoi on attend le z6III avec impatience. Ce sera peut-être le 1er ML abordable (même prix que le z6ii actuel) qui pourra tout faire et exempt de toute critique.

Je ne sais pas ce que tu entends par action, les modes d'eye tracking sont peut-être la fonctionnalité sur laquelle Nikon à le plus de retard, sans doute regrettable pour certains genre plus que d'autres, photos de sport, concert, que sais-je...

Quand aux avis des nikonistes comme TTB qui n'arrive pas à suivre une mouette, ils ne valent que dalle malgré toutes leurs démonstrations qui embrouillent l'esprit de ceux qui cherchent à voir clair.

Dans un cadre général si le suivi est considéré moins bon sur Z, j'ai tout de même moins de déchets sur ZII que sur D850, c'est déjà pas mal.

Pareil que sur reflex, mais même à 500 une mésange en vol reste costaud à suivre.
Mais le pb ne se situe pas ici, sur DSLR l'ouverture de f8 est limite pour son système AF, non pour celui du ML.

[al646]

Avant de critiquer, il est préférable d'essayer de comprendre ou de demander des explications, selon moi, TTB n'a rien embrouillé avec son explication, il est possible que  tu aies mal compris ce qu'il expliquait... quand il parle du viseur en mode video à 60 fps, tu ne peux pas voir à l'oeil (sauf s'il est bionique) si les images sont les mêmes sur 4 ou 5 trames, je crois que l'analyse de TTB est bien plus poussée pour en arriver à ces conclusions... après, je n'ai pas la prétention de dire qui a tort ou raison, peut-être que TTB saura clarifier s'il passe par ici comment il mesure le nombre de trames identiques, mais il dispose d'un enregistreur Atomos qui devrait le permettre. TTB avait très bien expliqué les limitations AF des Z dues au capteur, aucune m-à-j firmware ne pourra y remédier, mais on est tous certains que les Z vIII avec les capteurs de dernière génération seront assez rapides pour offrir un AF irréprochable en toutes circonstances.

Il a une différence entre bien connaître les Z et bien les utiliser, ses commentaires il y a 2 jours montrent bien la différence.

TTB cherche à convaincre de ce qu'il se convainc lui-même ou de ce qui est un simple fait de son expérience. Ses commentaires et démonstrations ne disent pas souvent plus que ça, quand il n'embrouille pas le sujet comme ici avec les modes rafale.

[barberaz]

Oui, action: sujets qui bougent rapidement, mouvements erratiques, etc, pour le sport, l'AF du Z6 est insuffisant, on a  testé entre nikonistes au club photo et le tracking AF décroche, trop de déchet dans les rafales, et en basse lumière c'est pire, on a tout essayé mais rien à faire... On a emprunté un R6 (merci Stéphane d'avoir osé le prêter à des jaunes) et on s'est pris une grosse claque... c'est pourquoi on attend le z6III avec impatience. Ce sera peut-être le 1er ML abordable (même prix que le z6ii actuel) qui pourra tout faire et exempt de toute critique.

On parle des ZII

Avant de critiquer, il est préférable d'essayer de comprendre ou de demander des explications, selon moi, TTB n'a rien embrouillé avec son explication, il est possible que  tu aies mal compris ce qu'il expliquait... quand il parle du viseur en mode video à 60 fps, tu ne peux pas voir à l'oeil (sauf s'il est bionique) si les images sont les mêmes sur 4 ou 5 trames, je crois que l'analyse de TTB est bien plus poussée pour en arriver à ces conclusions... après, je n'ai pas la prétention de dire qui a tort ou raison, peut-être que TTB saura clarifier s'il passe par ici comment il mesure le nombre de trames identiques, mais il dispose d'un enregistreur Atomos qui devrait le permettre. TTB avait très bien expliqué les limitations AF des Z dues au capteur, aucune m-à-j firmware ne pourra y remédier, mais on est tous certains que les Z vIII avec les capteurs de dernière génération seront assez rapides pour offrir un AF irréprochable en toutes circonstances.

Pour exemple lis l'intervention de paramedic plus haut.

Non je n'ai pas d'œil bionique, raison pour laquelle on se fout de ce que voit son atomos, ça n'a aucun rapport avec ce que tu perçois. Donc quand on veux être pédagogique et répondre à quelqu'un qui cherche à savoir ce qui se passe en rafale dans le viseur d'un Z, on ne peux que lui transmettre une expérience subjective.

Lorsqu'on n'est pas capable de suivre une mouette avec un ZII on ne cherche pas à prouver son échec avec de l'artillerie lourde quand l'explication est bien plus prosaïque. TTB cherche à prouver « scientifiquement » ce qui tient de sa simple expérience, et encore une fois de convaincre les autres de ce qu'il s'est convaincu lui-même.

[ergodea]

Voilà ce que TTB écrivait, il y a peu:

« Je suis très heureux de savoir que Nikon va pouvoir utiliser sa propre version du capteur du A1 seulement 6 à 9 mois après Sony. »

Voilà ce qu'il écrivait au début de l'année:

« Le capteur du A1 sera amorti dans quelques années et on le retrouvera (avec quelques améliorations cosmétiques) sur les descendants des A7, Panasonic, Leica, Sigma et Nikon dans 4 ou 5 ans, de même qu'on va retrouver des clones du capteur du Sony A9 dans la plupart des marques au cours des 18 mois à venir. »

Mais il a probablement déjà « oublié ».

Ecoute, arrête car tu es en train de te ridiculiser...Tu vaux mieux que ça non? Tonton-Bruno a reconnu s'être trompé, et c'est le principal! Si tout le monde était capable de reconnaitre s'être trompé lorsque c'est le cas, les échanges s'en porteraient beaucoup mieux...Force est de constater qu'ici ce n'est pas monnaie courante...

[jdm]

Je ne constate pas cela, en H* mon viseur me montre chaque image capturée: je shoote à 6/7 i/seconde, je vois peu ou prou 6/7 i/seconde.

Edit: je crois comprendre ton propos, tu relativises le nombre d'images perçues / capturées, avec le nombre d'images enregistrées à 60 i/s. Mais je ne vois pas où cela nous mène à part tromper ceux qui cherchent à comprendre la perception de la rafale sur ZII.

Ça démontre que tu ne perçois rien, et que tu ne comprends pas plus ...  Quelque part, c'est pathétique !

[jdm]

...
Non je n'ai pas d'œil bionique, raison pour laquelle on se fout de ce que voit son atomos,
...

C'est vrai, pourquoi s'encombrer d'analyse, autant rester idiot comme toi.

...
j'ai tout de même moins de déchets sur ZII que sur D850,  ...

ZII, best of the world !    OK on a compris !   

[barberaz]

Ça démontre que tu ne perçois rien, et que tu ne comprends pas plus ...  Quelque part, c'est pathétique !

Tu peux développer ?

C'est vrai, pourquoi s'encombrer d'analyse, autant rester idiot comme toi.
ZII, best of the world !    OK on a compris !   

Des analyses qui sont du blabla techno d'aucune utilité pour répondre aux questions de perception de la rafale dans le viseur.

Les ZII ne sont pas les meilleurs, je l'ai dit, en tracking ils sont en dessous de la concurrence, mais d'autres modes pour le suivi donnent de très bons résultats comme le mode dynamique et le mode wide S.

[Tonton-Bruno]

Comme je trouve que mes relevés sont trop abstraits, je vous montre l'embryon de vidéo que j'avais préparé il y a 2 mois.

https://youtu.be/WvhF9OpyjI0

Je vous montre ici ce qui se passe en mode L sur le Z6_II.

J'ai filmé tout ce qu'il faut pour montrer ce qui se passe dans tous les modes sur les 2 boîtiers quand on débraye tous les automatismes et aussi quand on en laisse quelques uns.

J'ai aussi fait des tests en intérieur et en extérieur sur des personnes à vélo se déplaçant dans tous les sens pour évaluer le pourcentage d'images nettes dans tous ces cas de figure,et dans différents modes AF, mais là je ne suis pas allé jusqu'au bout car les résultats étaient trop décevants.

Je rappelle aussi pour la énième fois que pour mes photos de sport personnelles, ces limites de l'AF ne me gênent pas vraiment, mais que je regrette juste que les Z6_II et Z7_II qui viennent de sortir ne soient pas à l'état de l'art, représenté dans cette gamme par les Canon R6 et R5.

Comme je le dis dans la vidéo, pas la peine de m'objecter qu'ils sont plus chers. J'aurais volontiers accepté de payer la différence pour avoir des Nikon Z à l'état de l'art.

[al646]

Merci pour ce partage, je pense que certains te doivent des excuses...

Comme je trouve que mes relevés sont trop abstraits, je vous montre l'embryon de vidéo que j'avais préparé il y a 2 mois.

https://youtu.be/WvhF9OpyjI0

Je vous montre ici ce qui se passe en mode L sur le Z6_II.

J'ai filmé tout ce qu'il faut pour montrer ce qui se passe dans tous les modes sur les 2 boîtiers quand on débraye tous les automatismes et aussi quand on en laisse quelques uns.

J'ai aussi fait des tests en intérieur et en extérieur sur des personnes à vélo se déplaçant dans tous les sens pour évaluer le pourcentage d'images nettes dans tous ces cas de figure,et dans différents modes AF, mais là je ne suis pas allé jusqu'au bout car les résultats étaient trop décevants.

Je rappelle aussi pour la énième fois que pour mes photos de sport personnelles, ces limites de l'AF ne me gênent pas vraiment, mais que je regrette juste que les Z6_II et Z7_II qui viennent de sortir ne soient pas à l'état de l'art, représenté dans cette gamme par les Canon R6 et R5.

Comme je le dis dans la vidéo, pas la peine de m'objecter qu'ils sont plus chers. J'aurais volontiers accepté de payer la différence pour avoir des Nikon Z à l'état de l'art.

[Bernard2]

Je rappelle aussi pour la énième fois que pour mes photos de sport personnelles, ces limites de l'AF ne me gênent pas vraiment, mais que je regrette juste que les Z6_II et Z7_II qui viennent de sortir ne soient pas à l'état de l'art, représenté dans cette gamme par les Canon R6 et R5.

Comme je le dis dans la vidéo, pas la peine de m'objecter qu'ils sont plus chers. J'aurais volontiers accepté de payer la différence pour avoir des Nikon Z à l'état de l'art.

Comme tu l'as dit très justement précédemment, la différence entre l'état de l'art AF aujourd'hui et les Z est liée au capteur (et au viseur).
Donc, même si on peut regretter évidemment que les Z ne soient pas à cet état de l'art, il est difficile de comparer les R5/6 qui sont une nouvelle génération vs les R, et les ZII qui sont une simple correction des manques reprochés aux Z: double slot, grip, rafale plus longue).

Comme, de toute évidence, Nikon ne disposait pas encore d'un capteur empilé, ils ont fait cette mise à jour pour répondre à ces manques critiqués et conforter ses ventes dans cette gamme existante, ce qui d'ailleurs a été le cas.
Canon ne l'a pas fait, pourtant pas d'Ibis et pas de double slot non plus sur les R, car ils disposaient d'un capteur, sinon empilé du moins capable d'apporter une grosse différence, et ils l'ont mis sur les D5/6, pas sur le R...

Les personnes ayant le budget des Z actuels disposent de boitiers complets et compétitifs. Les clients équivalents des R Canon pas vraiment.
Chaque constructeur a ses contraintes, priorités, choix. Dans un temps de mise en place d'une gamme nouvelle aucun ne peut être vraiment comparable tant que chacun n'aura pas complété sa gamme.

[Fab35]

Comme tu l'as dit très justement précédemment, la différence entre l'état de l'art AF aujourd'hui et les Z est liée au capteur (et au viseur).
Donc, même si on peut regretter évidemment que les Z ne soient pas à cet état de l'art, il est difficile de comparer les R5/6 qui sont une nouvelle génération vs les R, et les ZII qui sont une simple correction des manques reprochés aux Z: double slot, grip, rafale plus longue).

Comme, de toute évidence, Nikon ne disposait pas encore d'un capteur empilé, ils ont fait cette mise à jour pour répondre à ces manques critiqués et conforter ses ventes dans cette gamme existante, ce qui d'ailleurs a été le cas.
Canon ne l'a pas fait, pourtant pas d'Ibis et pas de double slot non plus sur les R, car ils disposaient d'un capteur, sinon empilé du moins capable d'apporter une grosse différence, et ils l'ont mis sur les D5/6, pas sur le R...

Les personnes ayant le budget des Z actuels disposent de boitiers complets et compétitifs. Les clients équivalents des R Canon pas vraiment.
Chaque constructeur a ses contraintes, priorités, choix. Dans un temps de mise en place d'une gamme nouvelle aucun ne peut être vraiment comparable tant que chacun n'aura pas complété sa gamme.

Moué, là c'est quand même capillo-tracté, car les ZII étaient attendus comme des nouveaux modèles, pas de simples MAJ. Commercialement parlant, à la date de leur sortie, ce sont de nouveaux modèles pour les clients, avec un tarif de nouveau modèle et... une dépréciation qui suivra.
Les R5/6 sont des nouveaux modèles certes, mais il n'en tenait qu'à Nikon de faire le taf après tout.
A noter que seul le capteur du R5 est nouveau, celui du R6 est une copie de celui du 1DX3, certes pas vieux, mais pas state-of-the-art non plus. C'est au passage certainement bien plus compliqué pour Canon de faire de la veille technologique et de créer de nouveaux capteurs (quasiment destinés qu'à eux-mêmes, sauf les capteurs à vocation industrielle, ce qui est assez récent chez Canon a priori), que pour Sony qui les développe en série et les vend à plein de monde sur le marché photo et industriel.

On supposera quand même que les difficultés actuelles de Nikon ont eu des conséquences sur la partie R&D aussi, ça ne serait pas étonnant, même si bien dommage.

[55micro]

Commercialement parlant, à la date de leur sortie, ce sont de nouveaux modèles pour les clients, avec un tarif de nouveau modèle et... une dépréciation qui suivra.

Non, justement. Il a bien été souligné que les II étaient dans les mêmes eaux que la génération d'avant, ce qui a d'ailleurs surpris.

Maintenant, qu'on aimerait payer un peu plus cher pour avoir les perfos du R6, c'est autre chose, mais de toute façon on n'a pas le choix à ce jour.

[paramedic]

Le seul mode rafale sans black-out est le mode H+ et c'est celui que j'utilise pour photographier tous les sports équestres.
Il y a bien sûr un petit temps d'acclimatation, mais très vite on n'a plus le moindre problème de suivi, pas plus en dressage qu'en horse-ball.

Pour photographier le temps de suspension au trot ou au galop, j'ai toujours fait ça en mode vue par vue et à l'oreille, depuis plus de vingt ans.
Il est vrai qu'étant moi-même cavalier, je suis habitué à ressentir sans y penser le poser de chaque membre aux trois allures.

Pour chaque boîtier, il faut un temps d'adaptation pour connaître la latence au déclenchement plus en ML celle de l'affichage, mais ça vient assez vite.

Merci pour cette réponse. Pour les allures l'oreille et le vue par vue ça marche sur du maîtrisé en carière/terrain par sur des cocos en liberté qui décollent départ arrêté du fond du paddock vent du c... dans la plaine avec au passage deux trois coup de fesses en cours de route  Ceux là j'ai beau être issu du milieu hippique professionnel et avoir une très grosse maitrise de mon sujet anticiper la phase c'est prendre le risque de se louper vite. Sur une scène posée, décomposée (couple cheval cavalier au travail) la rafale je ne m'en sers que peu, à l'obstacle non plus. Mais sur des scènes très très dynamiques comme avec certains artistes avec qui je travaille comme sur de la voltige cosaque ça dépote tellement que si je ne suis pas en mesure de suivre le sujet clairement dans le viseur avec la rafale ça va être handicapant.

Pour le tracking je me rends compte que c'est devenu LA référence ultime c'est fou. Je ne vois plus personne qui met en avant les capacités des modes plus traditionnels, les retours sont peu abordés ou comparés avec le reflex. D'ailleurs quel est votre ressenti sur un détail du type : déplacement d'un collimateur unique (je ne travaille qu'avec cette méthode j'avoue) ? Plus rapide que sur le reflex ? Sur l'écran c'est réactif de le changer où ça traine un peu ?

[Bernard2]

Moué, là c'est quand même capillo-tracté, car les ZII étaient attendus comme des nouveaux modèles, pas de simples MAJ. Commercialement parlant, à la date de leur sortie, ce sont de nouveaux modèles pour les clients, avec un tarif de nouveau modèle et... une dépréciation qui suivra.
Les R5/6 sont des nouveaux modèles certes, mais il n'en tenait qu'à Nikon de faire le taf après tout.
A noter que seul le capteur du R5 est nouveau, celui du R6 est une copie de celui du 1DX3, certes pas vieux, mais pas state-of-the-art non plus. C'est au passage certainement bien plus compliqué pour Canon de faire de la veille technologique et de créer de nouveaux capteurs (quasiment destinés qu'à eux-mêmes, sauf les capteurs à vocation industrielle, ce qui est assez récent chez Canon a priori), que pour Sony qui les développe en série et les vend à plein de monde sur le marché photo et industriel.

On supposera quand même que les difficultés actuelles de Nikon ont eu des conséquences sur la partie R&D aussi, ça ne serait pas étonnant, même si bien dommage.

Rien de capillotracté.
Chaque constructeur a sa feuille de route. On ne lance pas une gamme qui demande plusieurs années en changeant sans arrêt ses plans au gré des sorties des concurrents (leur feuille de route) ce serait la meilleure manière de se planter.
Donc que la feuille de route de Nikon ne colle pas avec celle de Canon n'a rien d'anormal. C'est pareil pour les gammes d'optiques ML... Elles sont différentes en choix de focales et ouvertures, mais sont elles très différentes en nombre? pas tellement plus qu'avant avec les reflex. Canon a toujours été plus "puissant" industriellement et financièrement que Nikon.
En ce qui concerne les "difficultés" de Nikon, le rapport avec l'annonce de la sortie du Z9 avec capteur empilé dans l'année, autrement plus lourd en innovations et R&D? en retard?
A ma connaissance pas d'annonce officielle d'un Canon Pro. Il le feront, je n'en doute pas, mais en attendant rien à voir avec les difficultés de Nikon. Simplement la feuille de route et les priorités /choix de chacun.
Et quand Nikon sortira 1 an plus tard son équivalent en gamme des R5/6 dira-t-on que Canon est dépassé? Ce serait tout aussi idiot.

PS: en ce qui concerne les difficultés de Nikon, ne pas oublier que c'est l'ensemble de l'industrie photo ai a été impactée et que Nikon a toujours des liquidités donc peut assumer ses restructurations pour s'adapter ux deux ou trois années de pertes liées aux changements drastiques intervenus depuis 5 ans dans cette industrie et a. Canon et Sony ont fait aussi leurs restructurations sévères, simplement cela a été moins médiatisé,

[Fab35]

Je n'ai pas dit que Nikon était dépassé,  j'ai juste pointé le fait que les Z II étaient de nouveaux modèles à part entière commercialement parlant, sortis deux ans après les 1ers du nom, même si objectivement ils sont surtout des MAJ correctives.
Le calendrier des rouges a été en fait assez proche puisque après 2 ans aussi ils ont sorti la relève, certes plus péchue, dans un contexte de défiance vis à vis de Sony surtout et pour rassurer les clients de leur capacité à suivre technologiquement. Entre un R5 et un A9ii on ne peut pas dire qu'il y ait un gouffre (sans comparer spec à spec car on trouvera des différences forcément ).

Maintenant le A1 est lancé et met la barre assez haut, c'est un A9ii plus musclé encore, mais en effet Nikon et Canon vont mettre en face un ML pro en face pour rééquilibrer la concurrence !
Le Z9 est présenté à un moment où Nikon sait très bien qu'il y a une ambiance de doutes chez une part de leur clientèle et qu'il est impératif de communiquer et rassurer. Si le capteur permet d'être géré comme sur un A1 ça peut dépoter sévère !
Canon et son R1 ça n'est actuellement qu'à l'état de rumeurs mais on se doute bien qu'un gros bestiau pro est en route et qu'ils ont une techno intéressante à proposer en capteur et AF (enfin on espère, sinon c'est cata). Le global shutter est attendu ainsi qu'un AF quadpixel. Vrai ou pas on verra.

C'est en tout cas plus que jamais pas le moment de se planter ! Déjà que le covid à réduit drastiquement les besoins en matos faute de voyages et événements, alors là faut pas rater le coche !
Lancer un ML pro cette année, c'est bien mais faut être sûr que ça sorte pour les JO tant qu'à faire , ou alors à un moment où les manifs sportives et autres spectacles vont reprendre.
Un apn à 8000€+ à vendre c'est pas simple et le 1dx3 n'est pas vieux du tout, tout comme le D6 !
Nikon a annoncé le dev du Z9 mais il n'y a pas de date de sortie. Le modèle n'est pas encore définitif apparemment. Ça n'a pas vocation à empêcher d'ailleurs les rouges de dégainer leur R1 avant le Z9 s'ils sont prêts et que le moment est jugé opportun.
Ils nous ont un peu surpris avec les R5/6, ils peuvent refaire un coup.

[Bernard2]

En ce qui concerne la feuille de route de Canon vs Nikon on peut à postériori constater dans les sorties d'optiques ML les feuilles de route boitiers de chacun.
Nikon a sorti majoritairement des optiques adaptées au Z actuels (gamme de base zooms f/4 de qualité, gamme complète de fixes 1,8, puis enfin gamme Pro en 2,8, le 50 1,2 étant l'exception).
L'ensemble étant adapté à la gamme Z existante. Chose que j'ai toujours fait remarquer vs Canon et R

Canon a au contraire sorti d'entrée une gamme d'objectifs de prestige de 2500 à 3500€ assez peu adaptée à ses R.
La sortie des R5/6 assez rapidement explique ces choix. Et parallèlement pas de mise à jour de ses R sans ibis et double slot...

Nikon de toute évidence ne prévoyait pas de sortie rapide dans la gamme équivalente, Z8?)
En revanche le Z9 était, forcément, déja prévu mais plus tard, d'où les priorités en gamme optique différentes pour les deux constructeurs.
Donc une simple mise à jour des Z était jouable vu le temps disponible.

Encore une fois feuille de route différente.

[barberaz]

Je n'ai pas dit que Nikon était dépassé,  j'ai juste pointé le fait que les Z II étaient de nouveaux modèles à part entière commercialement parlant, sortis deux ans après les 1ers du nom, même si objectivement ils sont surtout des MAJ correctives.

Nikon a changé sa nomenclature, auparavant les ZII auraient été désignés Zs.

[kochka]

Il n'empêche que plus le Z8 tarde et plus les risques de bascule augmentent.

[Bernard2]

Nikon a changé sa nomenclature, auparavant les ZII auraient été désignés Zs.

Oui et c'est (peut être) une erreur dans ce cas.

[Bernard2]

Il n'empêche que plus le Z8 tarde et plus les risques de bascule augmentent.

Sur le principe oui, mais dans la conjoncture actuelle et compte tenu de la lenteur de la bascule des reflex vers les ML et l'annonce d'un Z9 dans l'année ce n'est pas forcément si important. D'où cette annonce car ce qui aurait été dangereux c'est une année 2021 sans sortie de produit haut de gamme qui aurait laissé le doute sur la volonté/possibilité pour Nikon d'avancer.

Et comme cela a été évoqué, la stratégie semblable à D700+D3 à quelques mois d'intervalle n'est pas non plus impossible.