Nikon Z 6II

[Tonton-Bruno]

Comme je trouve que mes relevés sont trop abstraits, je vous montre l'embryon de vidéo que j'avais préparé il y a 2 mois.

https://youtu.be/WvhF9OpyjI0

Je vous montre ici ce qui se passe en mode L sur le Z6_II.

J'ai filmé tout ce qu'il faut pour montrer ce qui se passe dans tous les modes sur les 2 boîtiers quand on débraye tous les automatismes et aussi quand on en laisse quelques uns.

J'ai aussi fait des tests en intérieur et en extérieur sur des personnes à vélo se déplaçant dans tous les sens pour évaluer le pourcentage d'images nettes dans tous ces cas de figure,et dans différents modes AF, mais là je ne suis pas allé jusqu'au bout car les résultats étaient trop décevants.

Je rappelle aussi pour la énième fois que pour mes photos de sport personnelles, ces limites de l'AF ne me gênent pas vraiment, mais que je regrette juste que les Z6_II et Z7_II qui viennent de sortir ne soient pas à l'état de l'art, représenté dans cette gamme par les Canon R6 et R5.

Comme je le dis dans la vidéo, pas la peine de m'objecter qu'ils sont plus chers. J'aurais volontiers accepté de payer la différence pour avoir des Nikon Z à l'état de l'art.

[al646]

Merci pour ce partage, je pense que certains te doivent des excuses...

Comme je trouve que mes relevés sont trop abstraits, je vous montre l'embryon de vidéo que j'avais préparé il y a 2 mois.

https://youtu.be/WvhF9OpyjI0

Je vous montre ici ce qui se passe en mode L sur le Z6_II.

J'ai filmé tout ce qu'il faut pour montrer ce qui se passe dans tous les modes sur les 2 boîtiers quand on débraye tous les automatismes et aussi quand on en laisse quelques uns.

J'ai aussi fait des tests en intérieur et en extérieur sur des personnes à vélo se déplaçant dans tous les sens pour évaluer le pourcentage d'images nettes dans tous ces cas de figure,et dans différents modes AF, mais là je ne suis pas allé jusqu'au bout car les résultats étaient trop décevants.

Je rappelle aussi pour la énième fois que pour mes photos de sport personnelles, ces limites de l'AF ne me gênent pas vraiment, mais que je regrette juste que les Z6_II et Z7_II qui viennent de sortir ne soient pas à l'état de l'art, représenté dans cette gamme par les Canon R6 et R5.

Comme je le dis dans la vidéo, pas la peine de m'objecter qu'ils sont plus chers. J'aurais volontiers accepté de payer la différence pour avoir des Nikon Z à l'état de l'art.

[Bernard2]

Je rappelle aussi pour la énième fois que pour mes photos de sport personnelles, ces limites de l'AF ne me gênent pas vraiment, mais que je regrette juste que les Z6_II et Z7_II qui viennent de sortir ne soient pas à l'état de l'art, représenté dans cette gamme par les Canon R6 et R5.

Comme je le dis dans la vidéo, pas la peine de m'objecter qu'ils sont plus chers. J'aurais volontiers accepté de payer la différence pour avoir des Nikon Z à l'état de l'art.

Comme tu l'as dit très justement précédemment, la différence entre l'état de l'art AF aujourd'hui et les Z est liée au capteur (et au viseur).
Donc, même si on peut regretter évidemment que les Z ne soient pas à cet état de l'art, il est difficile de comparer les R5/6 qui sont une nouvelle génération vs les R, et les ZII qui sont une simple correction des manques reprochés aux Z: double slot, grip, rafale plus longue).

Comme, de toute évidence, Nikon ne disposait pas encore d'un capteur empilé, ils ont fait cette mise à jour pour répondre à ces manques critiqués et conforter ses ventes dans cette gamme existante, ce qui d'ailleurs a été le cas.
Canon ne l'a pas fait, pourtant pas d'Ibis et pas de double slot non plus sur les R, car ils disposaient d'un capteur, sinon empilé du moins capable d'apporter une grosse différence, et ils l'ont mis sur les D5/6, pas sur le R...

Les personnes ayant le budget des Z actuels disposent de boitiers complets et compétitifs. Les clients équivalents des R Canon pas vraiment.
Chaque constructeur a ses contraintes, priorités, choix. Dans un temps de mise en place d'une gamme nouvelle aucun ne peut être vraiment comparable tant que chacun n'aura pas complété sa gamme.

[Fab35]

Comme tu l'as dit très justement précédemment, la différence entre l'état de l'art AF aujourd'hui et les Z est liée au capteur (et au viseur).
Donc, même si on peut regretter évidemment que les Z ne soient pas à cet état de l'art, il est difficile de comparer les R5/6 qui sont une nouvelle génération vs les R, et les ZII qui sont une simple correction des manques reprochés aux Z: double slot, grip, rafale plus longue).

Comme, de toute évidence, Nikon ne disposait pas encore d'un capteur empilé, ils ont fait cette mise à jour pour répondre à ces manques critiqués et conforter ses ventes dans cette gamme existante, ce qui d'ailleurs a été le cas.
Canon ne l'a pas fait, pourtant pas d'Ibis et pas de double slot non plus sur les R, car ils disposaient d'un capteur, sinon empilé du moins capable d'apporter une grosse différence, et ils l'ont mis sur les D5/6, pas sur le R...

Les personnes ayant le budget des Z actuels disposent de boitiers complets et compétitifs. Les clients équivalents des R Canon pas vraiment.
Chaque constructeur a ses contraintes, priorités, choix. Dans un temps de mise en place d'une gamme nouvelle aucun ne peut être vraiment comparable tant que chacun n'aura pas complété sa gamme.

Moué, là c'est quand même capillo-tracté, car les ZII étaient attendus comme des nouveaux modèles, pas de simples MAJ. Commercialement parlant, à la date de leur sortie, ce sont de nouveaux modèles pour les clients, avec un tarif de nouveau modèle et... une dépréciation qui suivra.
Les R5/6 sont des nouveaux modèles certes, mais il n'en tenait qu'à Nikon de faire le taf après tout.
A noter que seul le capteur du R5 est nouveau, celui du R6 est une copie de celui du 1DX3, certes pas vieux, mais pas state-of-the-art non plus. C'est au passage certainement bien plus compliqué pour Canon de faire de la veille technologique et de créer de nouveaux capteurs (quasiment destinés qu'à eux-mêmes, sauf les capteurs à vocation industrielle, ce qui est assez récent chez Canon a priori), que pour Sony qui les développe en série et les vend à plein de monde sur le marché photo et industriel.

On supposera quand même que les difficultés actuelles de Nikon ont eu des conséquences sur la partie R&D aussi, ça ne serait pas étonnant, même si bien dommage.

[55micro]

Commercialement parlant, à la date de leur sortie, ce sont de nouveaux modèles pour les clients, avec un tarif de nouveau modèle et... une dépréciation qui suivra.

Non, justement. Il a bien été souligné que les II étaient dans les mêmes eaux que la génération d'avant, ce qui a d'ailleurs surpris.

Maintenant, qu'on aimerait payer un peu plus cher pour avoir les perfos du R6, c'est autre chose, mais de toute façon on n'a pas le choix à ce jour.

[paramedic]

Le seul mode rafale sans black-out est le mode H+ et c'est celui que j'utilise pour photographier tous les sports équestres.
Il y a bien sûr un petit temps d'acclimatation, mais très vite on n'a plus le moindre problème de suivi, pas plus en dressage qu'en horse-ball.

Pour photographier le temps de suspension au trot ou au galop, j'ai toujours fait ça en mode vue par vue et à l'oreille, depuis plus de vingt ans.
Il est vrai qu'étant moi-même cavalier, je suis habitué à ressentir sans y penser le poser de chaque membre aux trois allures.

Pour chaque boîtier, il faut un temps d'adaptation pour connaître la latence au déclenchement plus en ML celle de l'affichage, mais ça vient assez vite.

Merci pour cette réponse. Pour les allures l'oreille et le vue par vue ça marche sur du maîtrisé en carière/terrain par sur des cocos en liberté qui décollent départ arrêté du fond du paddock vent du c... dans la plaine avec au passage deux trois coup de fesses en cours de route  Ceux là j'ai beau être issu du milieu hippique professionnel et avoir une très grosse maitrise de mon sujet anticiper la phase c'est prendre le risque de se louper vite. Sur une scène posée, décomposée (couple cheval cavalier au travail) la rafale je ne m'en sers que peu, à l'obstacle non plus. Mais sur des scènes très très dynamiques comme avec certains artistes avec qui je travaille comme sur de la voltige cosaque ça dépote tellement que si je ne suis pas en mesure de suivre le sujet clairement dans le viseur avec la rafale ça va être handicapant.

Pour le tracking je me rends compte que c'est devenu LA référence ultime c'est fou. Je ne vois plus personne qui met en avant les capacités des modes plus traditionnels, les retours sont peu abordés ou comparés avec le reflex. D'ailleurs quel est votre ressenti sur un détail du type : déplacement d'un collimateur unique (je ne travaille qu'avec cette méthode j'avoue) ? Plus rapide que sur le reflex ? Sur l'écran c'est réactif de le changer où ça traine un peu ?

[Bernard2]

Moué, là c'est quand même capillo-tracté, car les ZII étaient attendus comme des nouveaux modèles, pas de simples MAJ. Commercialement parlant, à la date de leur sortie, ce sont de nouveaux modèles pour les clients, avec un tarif de nouveau modèle et... une dépréciation qui suivra.
Les R5/6 sont des nouveaux modèles certes, mais il n'en tenait qu'à Nikon de faire le taf après tout.
A noter que seul le capteur du R5 est nouveau, celui du R6 est une copie de celui du 1DX3, certes pas vieux, mais pas state-of-the-art non plus. C'est au passage certainement bien plus compliqué pour Canon de faire de la veille technologique et de créer de nouveaux capteurs (quasiment destinés qu'à eux-mêmes, sauf les capteurs à vocation industrielle, ce qui est assez récent chez Canon a priori), que pour Sony qui les développe en série et les vend à plein de monde sur le marché photo et industriel.

On supposera quand même que les difficultés actuelles de Nikon ont eu des conséquences sur la partie R&D aussi, ça ne serait pas étonnant, même si bien dommage.

Rien de capillotracté.
Chaque constructeur a sa feuille de route. On ne lance pas une gamme qui demande plusieurs années en changeant sans arrêt ses plans au gré des sorties des concurrents (leur feuille de route) ce serait la meilleure manière de se planter.
Donc que la feuille de route de Nikon ne colle pas avec celle de Canon n'a rien d'anormal. C'est pareil pour les gammes d'optiques ML... Elles sont différentes en choix de focales et ouvertures, mais sont elles très différentes en nombre? pas tellement plus qu'avant avec les reflex. Canon a toujours été plus "puissant" industriellement et financièrement que Nikon.
En ce qui concerne les "difficultés" de Nikon, le rapport avec l'annonce de la sortie du Z9 avec capteur empilé dans l'année, autrement plus lourd en innovations et R&D? en retard?
A ma connaissance pas d'annonce officielle d'un Canon Pro. Il le feront, je n'en doute pas, mais en attendant rien à voir avec les difficultés de Nikon. Simplement la feuille de route et les priorités /choix de chacun.
Et quand Nikon sortira 1 an plus tard son équivalent en gamme des R5/6 dira-t-on que Canon est dépassé? Ce serait tout aussi idiot.

PS: en ce qui concerne les difficultés de Nikon, ne pas oublier que c'est l'ensemble de l'industrie photo ai a été impactée et que Nikon a toujours des liquidités donc peut assumer ses restructurations pour s'adapter ux deux ou trois années de pertes liées aux changements drastiques intervenus depuis 5 ans dans cette industrie et a. Canon et Sony ont fait aussi leurs restructurations sévères, simplement cela a été moins médiatisé,

[Fab35]

Je n'ai pas dit que Nikon était dépassé,  j'ai juste pointé le fait que les Z II étaient de nouveaux modèles à part entière commercialement parlant, sortis deux ans après les 1ers du nom, même si objectivement ils sont surtout des MAJ correctives.
Le calendrier des rouges a été en fait assez proche puisque après 2 ans aussi ils ont sorti la relève, certes plus péchue, dans un contexte de défiance vis à vis de Sony surtout et pour rassurer les clients de leur capacité à suivre technologiquement. Entre un R5 et un A9ii on ne peut pas dire qu'il y ait un gouffre (sans comparer spec à spec car on trouvera des différences forcément ).

Maintenant le A1 est lancé et met la barre assez haut, c'est un A9ii plus musclé encore, mais en effet Nikon et Canon vont mettre en face un ML pro en face pour rééquilibrer la concurrence !
Le Z9 est présenté à un moment où Nikon sait très bien qu'il y a une ambiance de doutes chez une part de leur clientèle et qu'il est impératif de communiquer et rassurer. Si le capteur permet d'être géré comme sur un A1 ça peut dépoter sévère !
Canon et son R1 ça n'est actuellement qu'à l'état de rumeurs mais on se doute bien qu'un gros bestiau pro est en route et qu'ils ont une techno intéressante à proposer en capteur et AF (enfin on espère, sinon c'est cata). Le global shutter est attendu ainsi qu'un AF quadpixel. Vrai ou pas on verra.

C'est en tout cas plus que jamais pas le moment de se planter ! Déjà que le covid à réduit drastiquement les besoins en matos faute de voyages et événements, alors là faut pas rater le coche !
Lancer un ML pro cette année, c'est bien mais faut être sûr que ça sorte pour les JO tant qu'à faire , ou alors à un moment où les manifs sportives et autres spectacles vont reprendre.
Un apn à 8000€+ à vendre c'est pas simple et le 1dx3 n'est pas vieux du tout, tout comme le D6 !
Nikon a annoncé le dev du Z9 mais il n'y a pas de date de sortie. Le modèle n'est pas encore définitif apparemment. Ça n'a pas vocation à empêcher d'ailleurs les rouges de dégainer leur R1 avant le Z9 s'ils sont prêts et que le moment est jugé opportun.
Ils nous ont un peu surpris avec les R5/6, ils peuvent refaire un coup.

[Bernard2]

En ce qui concerne la feuille de route de Canon vs Nikon on peut à postériori constater dans les sorties d'optiques ML les feuilles de route boitiers de chacun.
Nikon a sorti majoritairement des optiques adaptées au Z actuels (gamme de base zooms f/4 de qualité, gamme complète de fixes 1,8, puis enfin gamme Pro en 2,8, le 50 1,2 étant l'exception).
L'ensemble étant adapté à la gamme Z existante. Chose que j'ai toujours fait remarquer vs Canon et R

Canon a au contraire sorti d'entrée une gamme d'objectifs de prestige de 2500 à 3500€ assez peu adaptée à ses R.
La sortie des R5/6 assez rapidement explique ces choix. Et parallèlement pas de mise à jour de ses R sans ibis et double slot...

Nikon de toute évidence ne prévoyait pas de sortie rapide dans la gamme équivalente, Z8?)
En revanche le Z9 était, forcément, déja prévu mais plus tard, d'où les priorités en gamme optique différentes pour les deux constructeurs.
Donc une simple mise à jour des Z était jouable vu le temps disponible.

Encore une fois feuille de route différente.

[barberaz]

Je n'ai pas dit que Nikon était dépassé,  j'ai juste pointé le fait que les Z II étaient de nouveaux modèles à part entière commercialement parlant, sortis deux ans après les 1ers du nom, même si objectivement ils sont surtout des MAJ correctives.

Nikon a changé sa nomenclature, auparavant les ZII auraient été désignés Zs.

[kochka]

Il n'empêche que plus le Z8 tarde et plus les risques de bascule augmentent.

[Bernard2]

Nikon a changé sa nomenclature, auparavant les ZII auraient été désignés Zs.

Oui et c'est (peut être) une erreur dans ce cas.

[Bernard2]

Il n'empêche que plus le Z8 tarde et plus les risques de bascule augmentent.

Sur le principe oui, mais dans la conjoncture actuelle et compte tenu de la lenteur de la bascule des reflex vers les ML et l'annonce d'un Z9 dans l'année ce n'est pas forcément si important. D'où cette annonce car ce qui aurait été dangereux c'est une année 2021 sans sortie de produit haut de gamme qui aurait laissé le doute sur la volonté/possibilité pour Nikon d'avancer.

Et comme cela a été évoqué, la stratégie semblable à D700+D3 à quelques mois d'intervalle n'est pas non plus impossible.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Je n'ai pas dit que Nikon était dépassé,  j'ai juste pointé le fait que les Z II étaient de nouveaux modèles à part entière commercialement parlant, sortis deux ans après les 1ers du nom, même si objectivement ils sont surtout des MAJ correctives.
Le calendrier des rouges a été en fait assez proche puisque après 2 ans aussi ils ont sorti la relève, certes plus péchue, dans un contexte de défiance vis à vis de Sony surtout et pour rassurer les clients de leur capacité à suivre technologiquement. Entre un R5 et un A9ii on ne peut pas dire qu'il y ait un gouffre (sans comparer spec à spec car on trouvera des différences forcément ).

Maintenant le A1 est lancé et met la barre assez haut, c'est un A9ii plus musclé encore, mais en effet Nikon et Canon vont mettre en face un ML pro en face pour rééquilibrer la concurrence !
Le Z9 est présenté à un moment où Nikon sait très bien qu'il y a une ambiance de doutes chez une part de leur clientèle et qu'il est impératif de communiquer et rassurer. Si le capteur permet d'être géré comme sur un A1 ça peut dépoter sévère !
Canon et son R1 ça n'est actuellement qu'à l'état de rumeurs mais on se doute bien qu'un gros bestiau pro est en route et qu'ils ont une techno intéressante à proposer en capteur et AF (enfin on espère, sinon c'est cata). Le global shutter est attendu ainsi qu'un AF quadpixel. Vrai ou pas on verra.

C'est en tout cas plus que jamais pas le moment de se planter ! Déjà que le covid à réduit drastiquement les besoins en matos faute de voyages et événements, alors là faut pas rater le coche !
Lancer un ML pro cette année, c'est bien mais faut être sûr que ça sorte pour les JO tant qu'à faire , ou alors à un moment où les manifs sportives et autres spectacles vont reprendre.
Un apn à 8000€+ à vendre c'est pas simple et le 1dx3 n'est pas vieux du tout, tout comme le D6 !
Nikon a annoncé le dev du Z9 mais il n'y a pas de date de sortie. Le modèle n'est pas encore définitif apparemment. Ça n'a pas vocation à empêcher d'ailleurs les rouges de dégainer leur R1 avant le Z9 s'ils sont prêts et que le moment est jugé opportun.
Ils nous ont un peu surpris avec les R5/6, ils peuvent refaire un coup.

Les Z II sont une seconde ou deuxième  generation et non commercialement un  nouveau produit.
.
Le Z9, ex Z sport, devait arrivé  après  les JO 2020 mais cause Covid, tu connais la suite...
.
Une marque ne fait pas un produit ou une réponse en quelques semaines, c est tout simplement  naif de le croire.
.
Y compris pour Sony, ils savaient et maitenant ils constatent  que Canon et Nikon bouffent sur ses parts de marchés, donc les réponses et leurs stratégies  dynamiques  n est que logique et planifié depuis un certain temps.

Ne pas se tromper, ceux qui ont tout à gagner, c est Canon et Nikon qui,  pour l instant,  ont raison de  leurs stratégies internes.
( bien entendu il peut y avoir des deceptions, mais l idée est là = ils connaissent leus marchés )

Par conséquent,  je te laisse deviner le "perdant" qui ne se laisse pas faire....

Et la "bataille" n est pas finie!

[ergodea]

Je rappelle aussi pour la énième fois que pour mes photos de sport personnelles, ces limites de l'AF ne me gênent pas vraiment, mais que je regrette juste que les Z6_II et Z7_II qui viennent de sortir ne soient pas à l'état de l'art, représenté dans cette gamme par les Canon R6 et R5.

Perso, je comprends qu'on puisse être déçu...Canon a un laps d'avance qui sera sans doute rattrapé bientôt par nikon...Mais en attendant, il y a une déception sans aucun doute...Je me souviens des photos d'un canoniste avec son R6 d'aigles au vol...Comparé au z6, cela ne faisait pas de doute : c'était meilleur (lorsqu'on l'a testé on peut comparer les difficultés et comportements, du moins les appréhender) ...J'aurais bien aimé avoir le z6II juste pour essayer, mais de ce que je lis ici et là, tous convergent vers la même conclusion : le gain au niveau de l'af auto entre le z6 et z6II n'est pas suffisant pour en faire un concurrent direct de l'af auto du canon r6...

Je me rappelle des premières discussions à la sortie du z6...Tous criaient au scandale : "pas de 2 processeurs comme le d850, nikon est stupide, cela limite le z6 etc...." Je me souviens même que tu me disais que faire une maj sur le z6/s7 concernant le suivi des yeux des animaux était impossible!
Or force est de constater que tout cela est faux : il y a bien eu une maj concernant le suivi des yeux des animaux sur le z6 qui fonctionne honorablement et le double processeur pour l'instant n'apporte pas grand chose.
Personnellement je pense que Nikon peut toujours faire évoluer le z6 (mais le voudra-t-il?Je trouverais cela assez lamentable qu'il ne le fasse pas!) ainsi que le z6ii qui pour l'instant semble être à l'état d'embryon!

Tu peux ne pas être d'accord avec moi, me dire que le z6ii ne peut plus évoluer, mais alors, et il me semble que tu en faisais partie, pourquoi avoir tant réclamé haut et fort un deuxième processeur si tout semblerait être limité?

[Bernard2]

erreur

[ergodea]

Et comme cela a été évoqué, la stratégie semblable à D700+D3 quasi simultanée n'est pas non plus impossible.

J'en doute un peu...Car il y a des rumeurs depuis quelques  temps pour un seul boîtier qu'on appelait tantôt le z8, tantôt le z9...Sinon, on peut espérer qu'il y ait  une confusion volontaire dans les annonces...

Car , concernant les annonces, il y a eu le ML pour les JO, meilleur que le D6 (annonce qui date au moins d'il y a un an) mais aussi d'un boîtier de + de 60MP...Et je doute fort que le z9 ait 60MP...Donc on peut espérer tout de même que peu de temps après le z9, un z8 sorte ...avec le nouveau capteur et af...
D'ailleurs depuis le début, les rumeurs ont annoncé le z3, z5, z6 , z7, z8 ,z9....Force est de constater que tout va dans ce sens...

Sauf qu'il est difficile de voir ce que pourrait apporter un z8 par rapport à un z7....

Bref, des zones d'ombre encore, mais tout devrait s'éclaircir après le z9...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Sauf qu'il est difficile de voir ce que pourrait apporter un z8 par rapport à un z7....

Bref, des zones d'ombre encore, mais tout devrait s'éclaircir après le z9...

Un Z8 peut etre un z7 musclé  et bodybuilé ( supposition)

Mais comme tu le dis, ca va s eclaircir avec le Z9 ( déjà on a un indice: il est monobloc ).

[Bernard2]

Mon impression c'est que Nikon ayant dû attendre plus longtemps que Canon pour sortir un nouvel appareil de gamme plus haute (sans doute pour des raisons de disponibilité capteur et autre)  ils essaieront de sortir les deux hauts de gamme le plus rapidement possible. Surtout si les technologies de capteurs sont identiques, au nombre de pixels près éventuellement.
Les équipes qui créent ces appareils ne sont pas forcément les mêmes

[restoc]

Perso, je comprends qu'on puisse être déçu...Canon a un laps d'avance qui sera sans doute rattrapé bientôt par nikon...Mais en attendant, il y a une déception sans aucun doute...Je me souviens des photos d'un canoniste avec son R6 d'aigles au vol...Comparé au z6, cela ne faisait pas de doute : c'était meilleur (lorsqu'on l'a testé on peut comparer les difficultés et comportements, du moins les appréhender) ...J'aurais bien aimé avoir le z6II juste pour essayer, mais de ce que je lis ici et là, tous convergent vers la même conclusion : le gain au niveau de l'af auto entre le z6 et z6II n'est pas suffisant pour en faire un concurrent direct de l'af auto du canon r6...

Je me rappelle des premières discussions à la sortie du z6...Tous criaient au scandale : "pas de 2 processeurs comme le d850, nikon est stupide, cela limite le z6 etc...." Je me souviens même que tu me disais que faire une maj sur le z6/s7 concernant le suivi des yeux des animaux était impossible!
Or force est de constater que tout cela est faux : il y a bien eu une maj concernant le suivi des yeux des animaux sur le z6 qui fonctionne honorablement et le double processeur pour l'instant n'apporte pas grand chose.
Personnellement je pense que Nikon peut toujours faire évoluer le z6 (mais le voudra-t-il?Je trouverais cela assez lamentable qu'il ne le fasse pas!) ainsi que le z6ii qui pour l'instant semble être à l'état d'embryon!

Tu peux ne pas être d'accord avec moi, me dire que le z6ii ne peut plus évoluer, mais alors, et il me semble que tu en faisais partie, pourquoi avoir tant réclamé haut et fort un deuxième processeur si tout semblerait être limité?

Faut pas tout mélanger : les réflex type D5 D6 n'ont pas 2 processeurs identiques comme les Z: ils ont une CPU et une "unité de traitement" rapide et purement dédié à l'AF. Il était imprudent de penser que mettre 2 CPU généralistes comme sur les Z  allait améliorer la réactivité. Au mieux le flux vidéo ou de buffer.
Un Z9 s'il vise les perfs d'un D6 en réactivité devra retrouver cette différentiation des taches et donc s'éloigner structurellement ( au point de vue électronique) des Z actuels pour se rapprocher des réflexs ou alors se doter d'un super-hyper Exspeed 12 capable d'aller plus vite que la logique câblée des D !!! . Cà c'est quand même trés trés hypothétique.

Le Z9 ne rejoindra un D6 que s'il atteint le niveau de réactivité exprimé en millisecondes et complet. Pas s'il reconnait un oeil de taupe : Les utilisateurs de D6 savent faire çà sans assistance et déambulateur logiciel.

[Fab35]

Il n'empêche que plus le Z8 tarde et plus les risques de bascule augmentent.

Mais est-on certain qu'un Z8 va sortir dans un avenir proche, entre Z7 et Z9 ?
Il y a autre chose que des rumeurs sur le Z8 ?
Certes il reste bel et bien une place à occuper dans la numérotation et le tarif, mais le Z7 pouvait déjà être ce très bon ML expert-pro de la classe d'un D850 !
Je vois mal ce qu'un Z8 serait en plus d'un Z7 si ce n'est évidemment des perfs meilleures, mais qui condamnerait les Z7 à être limités du coup, quand un D850 ne l'est pas vraiment à ce niveau de gamme et donc de tarif, qui reste celui d'un DSLR haut de gamme quand même ! (3400€ c'est pas rien, même si on est en deça des 4500 balles du R5, mais il est plus musclé !)
Il faudrait donc un Z8 à 4500€+ pour caser des perfs plus élevées qu'un Z7 ?
Le boitier du Z7II est déjà cossu et je vois mal quoi lui ajouter pour faire plus haut de gamme. Un boitier plus gros ?

Si le Z8 est un gros Z7II boosté, va falloir là encore digérer les plus de 1000 à 1500€ de plus à mettre, quand le tarif du Z7II est déjà assez dur à admettre au vu des faibles différences entre Z6 et Z7.
Le R6 (même si cher) est bien moins cher qu'un R5 mais ils ne sont pas du tout finis pareil et les specs sont quand même bien segmentées, donc on va dire que la différence de tarif s'expliquera ou sera admise relativement facilement (après on achète ou pas, c'est pas le débat).
Les Z6 et Z7 sont identiques à quelques exceptions près. Je pige mal leurs gammes en fait. Si on compare aux équivalents de gamme en reflex, qui est qui ? Pourquoi un Z7II avec un tel capteur se voudrait inférieur en gamme au D850 ? Parce qu'ils n'ont pas réussi à le rendre plus péchu ?

[ergodea]

Mon impression c'est que Nikon ayant dû attendre plus longtemps que Canon pour sortir un nouvel appareil de gamme plus haute (sans doute pour des raisons de disponibilité capteur et autre)  ils essaieront de sortir les deux hauts de gamme le plus rapidement possible. Surtout si les technologies de capteurs sont identiques, au nombre de pixels près éventuellement.
Les équipes qui créent ces appareils ne sont pas forcément les mêmes

C'est bien possible...Et stratégique...Le z9 étant directement destiné aux pros, je ne pense pas que Nikon laissera sur le carreau tous les autres photographes passionnés ou qui ne veulent pas d'un monobloc...Il  y aura donc forcément une réponse assez rapide qui devrait suivre..Là où j'ai quelques doutes,  c'est dans le laps de temps entre la sortie du z9 et la répercussion sur un z plus grand public et sans doute à plus de 4000e...Il me semble que le d700 n'est pas sorti de suite après le d3 non?

[ergodea]

Faut pas tout mélanger : les réflex type D5 D6 n'ont pas 2 processeurs identiques comme les Z: ils ont une CPU et une "unité de traitement" rapide et purement dédié à l'AF. Il était imprudent de penser que mettre 2 CPU généralistes comme sur les Z  allait améliorer la réactivité. Au mieux le flux vidéo ou de buffer.
Un Z9 s'il vise les perfs d'un D6 en réactivité devra retrouver cette différentiation des taches et donc s'éloigner structurellement ( au point de vue électronique) des Z actuels pour se rapprocher des réflexs ou alors se doter d'un super-hyper Exspeed 12 capable d'aller plus vite que la logique câblée des D !!! . Cà c'est quand même trés trés hypothétique.

Le Z9 ne rejoindra un D6 que s'il atteint le niveau de réactivité exprimé en millisecondes et complet. Pas s'il reconnait un oeil de taupe : Les utilisateurs de D6 savent faire çà sans assistance et déambulateur logiciel.

Je ne mélange rien! je ne fais que retracer vos discussions...Il y a des domaines que je ne connais pas alors je vous lis attentivement...Et les questions se posent ensuite! Lors de la sortie du z6, il était bien question de 2 possesseurs dans vos discussion si je ne me trompe! En comparaison avec le d850! Qu'en est il du d850 ?

Que penses-tu du sony A1 /nikon d6?

[Sevgin, last viking of Sweden]

Mais est-on certain qu'un Z8 va sortir dans un avenir proche, entre Z7 et Z9 ?
Il y a autre chose que des rumeurs sur le Z8 ?
Certes il reste bel et bien une place à occuper dans la numérotation et le tarif, mais le Z7 pouvait déjà être ce très bon ML expert-pro de la classe d'un D850 !
Je vois mal ce qu'un Z8 serait en plus d'un Z7 si ce n'est évidemment des perfs meilleures, mais qui condamnerait les Z7 à être limités du coup, quand un D850 ne l'est pas vraiment à ce niveau de gamme et donc de tarif, qui reste celui d'un DSLR haut de gamme quand même ! (3400€ c'est pas rien, même si on est en deça des 4500 balles du R5, mais il est plus musclé !)
Il faudrait donc un Z8 à 4500€+ pour caser des perfs plus élevées qu'un Z7 ?
Le boitier du Z7II est déjà cossu et je vois mal quoi lui ajouter pour faire plus haut de gamme. Un boitier plus gros ?

Si le Z8 est un gros Z7II boosté, va falloir là encore digérer les plus de 1000 à 1500€ de plus à mettre, quand le tarif du Z7II est déjà assez dur à admettre au vu des faibles différences entre Z6 et Z7.
Le R6 (même si cher) est bien moins cher qu'un R5 mais ils ne sont pas du tout finis pareil et les specs sont quand même bien segmentées, donc on va dire que la différence de tarif s'expliquera ou sera admise relativement facilement (après on achète ou pas, c'est pas le débat).
Les Z6 et Z7 sont identiques à quelques exceptions près. Je pige mal leurs gammes en fait. Si on compare aux équivalents de gamme en reflex, qui est qui ? Pourquoi un Z7II avec un tel capteur se voudrait inférieur en gamme au D850 ? Parce qu'ils n'ont pas réussi à le rendre plus péchu ?

Mines de rien , il en decoule une certaine logique... mais ce n est  qu à la fin: qu on le decouvre!
Là  on a quelques indices mais en même  temps on est sur  un cycle. Et lorsque sera terminé  la fin d un cycle, se croisera le debut d un autre, qui feront que nous remettons un jeton dans les suppositions.

La gamme reflex, nė par un D1, marché  démocratisé  par un D70, le 1er video dans un D90, le duo D3/ D700, l 'inattendu  D800, la surpise du D500, le clin d oeil retro Df et enfin le plus polyvalent des HR, le D 850 est que si les forums donnaient mort Nikon depuis le F80, et que Nikon nous a régulièrement  surpris, car d une part , la marque est assez previsible et  qu 'elle surprend, aussi, pas des produits inattendus.
Ce qui ne va pas dire que les autres marques sont inactives, elles ont aussi leurs exploits et leur murs de decoration.

A nouveau,  nous sommes en train d assister à un nouveau marché avec les varianres d un marché  en décroissance et d un virus qui fout en l air beaucoup de choses ( les voyages, rencontres,  événements,  festivals, compėts etc.... ) qui sont chacunes d 'elle une motivation de s 'equiper et pour certains un  labo d essai pour d autres produits à venir!

[Bernard2]

C'est bien possible...Et stratégique...Le z9 étant directement destiné aux pros, je ne pense pas que Nikon laissera sur le carreau tous les autres photographes passionnés ou qui ne veulent pas d'un monobloc...Il  y aura donc forcément une réponse assez rapide qui devrait suivre..Là où j'ai quelques doutes,  c'est dans le laps de temps entre la sortie du z9 et la répercussion sur un z plus grand public et sans doute à plus de 4000e...Il me semble que le d700 n'est pas sorti de suite après le d3 non?

Oups je voulais dire D300-D3 sortis en même temps
A l'époque le D3 était le premier 24-36 de Nikon donc le modèle semi pro était toujours APS-C