Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Micro 4/3 et DXO Photolab 4  (Lu 3891 fois)

IPP

  • Très actif
  • *
  • Messages: 275
  • Sexe: Homme
Micro 4/3 et DXO Photolab 4
« le: octobre 23, 2020, 21:22:14 »
Réduction du bruit en hauts ISO impressionnante avec DeepPRIME dans la version 4 de Photolab, pour moi une belle opportunité pour mon OMD au dessus de 1600/3200 iso.
Il faut juste un ordinateur assez puissant.

asa100

  • Super actif
  • *
  • Messages: 619
Re : Micro 4/3 et DXO Photolab 4
« Réponse #1 le: octobre 23, 2020, 22:26:47 »
Tu utilisais quel soft avant DXO ?

IPP

  • Très actif
  • *
  • Messages: 275
  • Sexe: Homme
Re : Re : Micro 4/3 et DXO Photolab 4
« Réponse #2 le: octobre 23, 2020, 22:46:14 »
Tu utilisais quel soft avant DXO ?

Lightroom 3 il y a longtemps et ensuite DXO opticspro puis les  Photolabs qui ont suivi jusqu'à la version 4 téléchargée hier que j'ai survolé vite fait et avec laquelle je pense pouvoir gagner 1 à 2 crans en haute sensibilité, il faut que je fasse des essais de tirages mais ça semble prometteur.

sabonis

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 284
  • Sexe: Homme
Re : Micro 4/3 et DXO Photolab 4
« Réponse #3 le: octobre 23, 2020, 23:24:00 »
et surtout DeepPrime exporte plutôt plus vite que Prime. Alors ça dépend toujours du contenu de chaque photo mais sur certaines je suis environ 1.5 fois plus rapide. (17 a 25 secondes environ pour les quelques tests effectués). Et dans les détails il évite certains petits artefacts que pouvais avoir Prime. J'ai refait quelques essais en le réglant sur 15, les 3200 ISO sur mon g9 passent comme une lettre a la poste. Mais il faut quand même regarder a la loupe pour voir une différence. Globalement, c'est super pour les m4/3...👍

geraldb

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 969
  • Sexe: Homme
Re : Micro 4/3 et DXO Photolab 4
« Réponse #4 le: octobre 23, 2020, 23:27:17 »
On peut tabler sur  1/1,5  !
J'ai essayé avec mon G9, bien meilleur que le Prime seul...
MX10m4/100m7/G9+Obj-Leica

Zaphod

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 407
    • Flickr
Re : Micro 4/3 et DXO Photolab 4
« Réponse #5 le: octobre 25, 2020, 12:08:04 »
C'est plus rapide uniquement si on a une bonne carte graphique.

Mais les exemples vus sur ce forum sont assez impressionnants.
Même si c'est long ça semble valoir le coup.

Caulre

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 483
  • Sexe: Homme
Re : Micro 4/3 et DXO Photolab 4
« Réponse #6 le: octobre 25, 2020, 12:27:14 »
J'ai téléchargé la mise à jour il y a trois jours. Malheureusement, je n'ai pas fait de comparaison avec prime et DeepPrime.
Egalement, je n'ai pas de photos bruitées. Je laisse donc les autres tester le logiciel.

Un petit test que j'ai trouvé sur le net :

https://www.youtube.com/watch?v=y6fcIiSeVts

Laurent Hennique

  • Très actif
  • *
  • Messages: 238
  • Sexe: Homme
Re : Micro 4/3 et DXO Photolab 4
« Réponse #7 le: octobre 25, 2020, 18:47:33 »
Je n'utilise pas PhotoLab. Donc, je ne connais ni Prime ni DeepPrime. Par contre, je n'ai jamais obtenu de bons résultats sur le débruitage des photos.
Avec la version d'essai, j'ai mis le logiciel à l'épreuve en lui soumettant une photo prise à 6400 ISO (Olympus E-M1 II + panasonic 12-35). Et au vu des résultats, j'ai halluciné. Le bruit avait quasiment disparu sans perte de couleurs ou de détails.

Photo complète + crop 100%

Laurent Hennique

  • Très actif
  • *
  • Messages: 238
  • Sexe: Homme
Re : Micro 4/3 et DXO Photolab 4
« Réponse #8 le: octobre 25, 2020, 18:48:09 »
2eme crop 100%

Caulre

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 483
  • Sexe: Homme
Re : Re : Micro 4/3 et DXO Photolab 4
« Réponse #9 le: octobre 25, 2020, 20:38:52 »
Je n'utilise pas PhotoLab. Donc, je ne connais ni Prime ni DeepPrime. Par contre, je n'ai jamais obtenu de bons résultats sur le débruitage des photos.
Avec la version d'essai, j'ai mis le logiciel à l'épreuve en lui soumettant une photo prise à 6400 ISO (Olympus E-M1 II + panasonic 12-35). Et au vu des résultats, j'ai halluciné. Le bruit avait quasiment disparu sans perte de couleurs ou de détails.


Apparemment, c'est ce que disent ceux qui le testent !

Pieloe

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 883
  • Sexe: Homme
    • Des tutos pour DxO
Re : Micro 4/3 et DXO Photolab 4
« Réponse #10 le: octobre 25, 2020, 21:16:14 »
Je me suis pas mal investi sur ce logiciel (voir la section du forum).
 
Là où je trouve DxO PhotoLab fantastique c'est sur les corrections optiques.
Essayez le sur des images prises avec les objectifs non pro.

Laurent Hennique

  • Très actif
  • *
  • Messages: 238
  • Sexe: Homme
Re : Micro 4/3 et DXO Photolab 4
« Réponse #11 le: octobre 25, 2020, 21:57:42 »
DXO permet d'exporter au format DNG uniquement avec les corrections optiques et correction du bruit (là ou il est le plus fort). Ensuite je préfère continuer le travail avec Camera RAW. Ce dernier garde l'avantage sur  le débouchage des ombres ou l'atténuation des hautes lumières. Sur la photo de l'intérieur de l'église (photo prise en Albanie), Camera RAW a trouvé plus de "matière" dans le lustre central que DXO (j'ai utilisé le réglage SmartLighting, mais il y a peut être d'autres réglages ?)

À gauche DXO, à droite Camera RAW :

rico7578

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 482
  • Sexe: Homme
Re : Micro 4/3 et DXO Photolab 4
« Réponse #12 le: octobre 30, 2020, 16:49:18 »
Ben quoi c'est beau le bruit, pourquoi vouloir le virer ?
Le bruit du m43 se rapproche même du bruit des boîtiers argentiques par sa structure, bref aucun intérêt pour moi :)

Et puis l'ergonomie des logiciels DxO... au secours ! :)

JMS

  • Expert
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 25 200
  • Sexe: Homme
  • Des tests, oui,...mais des...briques !
    • PICTCHALLENGE
Re : Re : Micro 4/3 et DXO Photolab 4
« Réponse #13 le: octobre 30, 2020, 19:31:19 »
Ben quoi c'est beau le bruit, pourquoi vouloir le virer ?

Si c'est le bruit qui est beau chez Olympus il est urgent d'essayer de trouver un  E1 d'occasion  ;)

geraldb

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 969
  • Sexe: Homme
Re : Micro 4/3 et DXO Photolab 4
« Réponse #14 le: octobre 31, 2020, 15:40:52 »
Il y a bruit et bruit !  à partir de 3200iso c'est moins beau !!!
MX10m4/100m7/G9+Obj-Leica

dgolh

  • Discret
  • *
  • Messages: 4
Re : Micro 4/3 et DXO Photolab 4
« Réponse #15 le: novembre 01, 2020, 19:34:19 »
Essayé cet après-midi et les résultats sont en effet assez géniaux.

holly76

  • Très actif
  • *
  • Messages: 289
  • Sexe: Homme
Re : Re : Micro 4/3 et DXO Photolab 4
« Réponse #16 le: novembre 02, 2020, 07:26:36 »
Et puis l'ergonomie des logiciels DxO... au secours ! :)
Ça, c'est la réaction humaine classique de résistance au changement: Quand on s'est habitué à un logiciel et à la logique de son flux de traitement, passer à un autre avec un flux nécessairement différent (quoique in fine ce sera le même pour un même résultat, mais en suivant une autre approche).
En logiciel payant, DxO est certainement la meilleure solution. Adobe avec son principe de rente à vie est à oublier, du moins en amateur avec donc une utilisation occasionnelle. Le problème, c'est que ça impose du Windows ou du Mac.
Pour ma part, avec Linux, DarkTable est ma solution. Au tarif où il est, c'est imbattable  ;D
G90 & GX9

alain1956

  • Très actif
  • *
  • Messages: 277
Re : Re : Micro 4/3 et DXO Photolab 4
« Réponse #17 le: novembre 02, 2020, 09:44:25 »
C'est plus rapide uniquement si on a une bonne carte graphique.

Mais les exemples vus sur ce forum sont assez impressionnants.
Même si c'est long ça semble valoir le coup.
Fantastique sur mon Olympus Me1X (en Raw bien sur)
Meilleurs à 6400 iso avec Deep Prime que 3200 iso avec Prime (6400 iso = 2500 iso)
Oui mais carte graphique vraiment obligatoire !
Pour moi, sans carte graphique (Windows 10, Intel Core 5, 8mo de ram vive) ; Prime = 30 s,  Deep Prime = 7 mn
Avec carte graphique Msi Geforce GTX 1050 Ti  4 GB (200 €) Prime = 4 s, Deep Prime = 12 s
Mais c'est vraiment top

Goblin

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 142
Re : Re : Re : Micro 4/3 et DXO Photolab 4
« Réponse #18 le: novembre 02, 2020, 16:03:40 »
Ça, c'est la réaction humaine classique de résistance au changement...

Je tiens mon Photolab scrupuleusement a jour (je pense qu'il est important de soutenir quelqu'un qui n'est pas Adobe, et le jour où j'ai décidé de le faire DxO était en promo at Capture One ne l'était pas  ;D), mais je trouve leur interface un peu déroutante quand même (et je ne suis pas un habitué de Lightroom).

Point presque rédhibitoire qui fait que je ne l'utilise presque pas - le truc tout bête où je n'arrive pas a trouver d'option pour arranger mes dossiers (la fenêtre navigateur) par date descendante (les plus récentes en haut, les moins récents en bas, avec la possibilité de paramétrer la date de chaque dossier manuellement si nécessaire).

Il y a bien de l'alphabétique (je crois), il y a bien par date, mais pas date descendante. J'étais sur de manquer quelque chose et j'ai contacté leur support, la réponse était que "...le navigateur hérite ses réglages des réglages système...". J'utilise DxO sur Mac, j'ai commencé a jouer avec les réglages dans Finder - nada, pas d'effet sur les réglages DxO.

Je sais que c'est trop demander d'avoir les options de Picasa (logiciel light et gratuit), où on peut arranger le navigateur a plein de sauces, mais quand on voit les options qu'offre DigiKam (gratuit lui aussi, qui offre plein d'options pour arranger le navigateur) - ca fait vraiment brouillon.

christ 88

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 275
  • Sexe: Homme
  • One must live his dreams and not dream his life
Re : Re : Re : Re : Micro 4/3 et DXO Photolab 4
« Réponse #19 le: novembre 02, 2020, 17:19:20 »
Je tiens mon Photolab scrupuleusement a jour (je pense qu'il est important de soutenir quelqu'un qui n'est pas Adobe, et le jour où j'ai décidé de le faire DxO était en promo at Capture One ne l'était pas  ;D), mais je trouve leur interface un peu déroutante quand même (et je ne suis pas un habitué de Lightroom).

Point presque rédhibitoire qui fait que je ne l'utilise presque pas - le truc tout bête où je n'arrive pas a trouver d'option pour arranger mes dossiers (la fenêtre navigateur) par date descendante (les plus récentes en haut, les moins récents en bas, avec la possibilité de paramétrer la date de chaque dossier manuellement si nécessaire).

Il y a bien de l'alphabétique (je crois), il y a bien par date, mais pas date descendante. J'étais sur de manquer quelque chose et j'ai contacté leur support, la réponse était que "...le navigateur hérite ses réglages des réglages système...". J'utilise DxO sur Mac, j'ai commencé a jouer avec les réglages dans Finder - nada, pas d'effet sur les réglages DxO.

Je sais que c'est trop demander d'avoir les options de Picasa (logiciel light et gratuit), où on peut arranger le navigateur a plein de sauces, mais quand on voit les options qu'offre DigiKam (gratuit lui aussi, qui offre plein d'options pour arranger le navigateur) - ca fait vraiment brouillon.

Si si....
Quand tu classes par date  en bout de ligne tu as une petite flèche tu cliques dessus et elle change de sens: une fois en ordre croissant , une fois en ordre  décroissant ... etc
voir copie écran jointe

edit ah je n'avais pas bien lu c'est les dossiers que tu veux classer de la sorte... pas les photos  :)

Goblin

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 142
Re : Micro 4/3 et DXO Photolab 4
« Réponse #20 le: novembre 02, 2020, 18:50:00 »
Oui, ce que je veux c'est peu ou prou les choix que tu montres, mais pour les dossiers.

Palomito

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 715
Re : Re : Micro 4/3 et DXO Photolab 4
« Réponse #21 le: novembre 03, 2020, 09:59:58 »
Ben quoi c'est beau le bruit, pourquoi vouloir le virer ?
Le bruit du m43 se rapproche même du bruit des boîtiers argentiques par sa structure, bref aucun intérêt pour moi :)

Et puis l'ergonomie des logiciels DxO... au secours ! :)

Quand tu as une photo de paysage que tu veux garder en couleur et que tu tritures un peu la photo pour un tirage en grand, il y a du bruit qui apparaît rapidement. Même à 200 isos. C'est là qu'un débruiteur non destructif est précieux.

Seb Cst

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 191
  • Sexe: Homme
    • Mon dernier site perso en construction
Re : Re : Re : Micro 4/3 et DXO Photolab 4
« Réponse #22 le: novembre 03, 2020, 11:41:57 »
Ça, c'est la réaction humaine classique de résistance au changement: Quand on s'est habitué à un logiciel et à la logique de son flux de traitement, passer à un autre avec un flux nécessairement différent...
En logiciel payant, DxO est certainement la meilleure solution. Adobe avec son principe de rente à vie est à oublier, du moins en amateur avec donc une utilisation occasionnelle. Le problème, c'est que ça impose du Windows ou du Mac.
Pour ma part, avec Linux, DarkTable est ma solution. Au tarif où il est, c'est imbattable  ;D

Tu nous fais le coup à chaque fois que tu peux, avec ton DarkTable, ta "résistance au changement", Dxo et j'en passe.

A bien des égards, Capture One (complet) s'avère plus performant et plus ergonomique que Dxo.
Et en NB, son flux de travail limpide creuse encore l'écart.

Il n'y a pas de meilleure solution.

holly76

  • Très actif
  • *
  • Messages: 289
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Micro 4/3 et DXO Photolab 4
« Réponse #23 le: novembre 03, 2020, 13:43:42 »
Tu nous fais le coup à chaque fois que tu peux, avec ton DarkTable, ta "résistance au changement", Dxo et j'en passe.
Bientôt 30 ans que j'utilise Unix/Linux, pourquoi changer alors que c'est pas meilleur en face ?
DT, c'est ce que j'utilise, pourquoi je n'en parlerais pas?
A bien des égards, Capture One (complet) s'avère plus performant et plus ergonomique que Dxo.
Et en NB, son flux de travail limpide creuse encore l'écart.

Il n'y a pas de meilleure solution.
C'est ton avis, je le respecte.
Ca ne change rien sur le fond. Le sujet ici était bien DXO.
G90 & GX9

rico7578

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 482
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Micro 4/3 et DXO Photolab 4
« Réponse #24 le: novembre 03, 2020, 13:58:57 »
Ça, c'est la réaction humaine classique de résistance au changement: Quand on s'est habitué à un logiciel et à la logique de son flux de traitement, passer à un autre avec un flux nécessairement différent (quoique in fine ce sera le même pour un même résultat, mais en suivant une autre approche).
En logiciel payant, DxO est certainement la meilleure solution. Adobe avec son principe de rente à vie est à oublier, du moins en amateur avec donc une utilisation occasionnelle. Le problème, c'est que ça impose du Windows ou du Mac.
Pour ma part, avec Linux, DarkTable est ma solution. Au tarif où il est, c'est imbattable  ;D

Nan pas de résistance au changement ici, juste le résultat d'une évaluation comparative avec ses concurrents, et mes goûts persos. Je n'aime pas l'ergonomie DxO, je la trouve mal foutue. Cela s'explique en partie surement par l'historique de ce logiciel qui était un correcteur de défauts optiques avant de devenir petit à petit un derawtiseur complet indépendant.
L'abo mensuel à mon avis est aussi un peu trop critiqué (même si je suis d'accord sur le côté "prise d'otage"), car finalement sans les abos mensuels on avait une nouvelle version qui sortait tous les 2 ans, et qui coûtait grosso modo le même prix que les 2 ans d'abonnements. Et même si on était pas obliger de la prendre à court terme, on arrivait souvent qd même à moyen terme... Bref, c'est surtout que ça arrange la trésorerie des éditeurs, qui ont des sous qui tombent régulièrement chaque mois, et non plus à intervalles très espacés.
Quand à Linux, je le pratique au boulot (pour sa stabilité/simplicité dans cet usage), mais pour un usage perso récréatif/créatif, c'est juste pas le meilleur système d'après mes essais (galère pour gérer tout ce qui est un peu multimédia ou récent, au niveau install/drivers notamment). Windows j'ai aussi arrêté, trop de merdouilles à gérer (virus, patchs, bidouilles en tous genre même pour faire des choses simples parfois), je suis passé sur Mac (qui tourne sur un Unix certes, mais avec toute cette surcouche multimedia très à jour, qui fait défaut aux distribs Linux), bien moins de temps perdu à corriger des pbs informatique, qui sont des pertes de temps amha.