Réponse de Nikon au Sony A1 ?

[Fab35]

Je t'invite à shooter en jpeg prochainement pour te rendre compte que tout est récupérable en jpeg presque pour la majorité des cas

J'ai déjà essayé tu penses bien et même si parfois ça passe, c'est loin d'être une généralité.
Quand tu veux en paysage récupérer les nuages quand le sol est bien exposé, bah ça devient vite galère.
Mais on s'éloigne du sujet ! 

[Greenforce]

Je t'invite à shooter en jpeg prochainement pour te rendre compte que tout est récupérable en jpeg presque pour la majorité des cas

Tu imagines bien que la plupart de ceux qui travaillent en raw ont aussi essayé le jpeg, et dire que tout est récupérable en jpeg dans la majorité des cas... non, désolé.
Même en raw c'est loin d'être le cas.

[doppelganger]

Je pense que le mieux est de mettre en situation cette récupération sur un jpeg. Car moi non plus, je n'y crois pas.

[jdm]

On a eu un champion qui disait récupérer 5 IL ... 

[Joe 1234]

Beaucoup de gens font des RAWS plutôt que des JPEG parce qu'ils ne savent pas bien exposé leurs photos et faire les bons réglages (dynamique range, balance des blancs, ouvrir ou fermé le diaphragme pour un sujet blanc ou noir, etc...) lors de la prise de vue! Et ils se ratrappent sur l'ordinateur pour corriger leurs erreurs de prise de vue justement...C'est un fait!

[Verso92]

Beaucoup de gens font des RAWs parce qu'ils ne savent pas bien exposé leurs photos! Et ils se ratrappent sur l'ordinateur pour corriger leurs erreurs de prise de vue...C'est un fait!

C'est pas faux.

[MFloyd]

Beaucoup de gens font des RAWS plutôt que des JPEG parce qu'ils ne savent pas bien exposé leurs photos et faire les bons réglages (dynamique range, balance des blancs, ouvrir ou fermé le diaphragme pour un sujet blanc ou noir, etc...) lors de la prise de vue! Et ils se ratrappent sur l'ordinateur pour corriger leurs erreurs de prise de vue justement...C'est un fait!

En somme, un peu comme un correcteur orthographique ?

[philo_marche]

C'est pas faux.

Qu'est-il arrivé à son visage? Le bas est complètement verdâtre.
Je croyais que le RAW permettait d'apporter certaines corrections...
(Pour le cadrage, c'est foutu, de toute façon.)

[louisxviii]

Précision cette photo n'a pour but que d'être un exemple rien de plus ))) jpeg brute / jpeg post traité.

Donc même sur un jpeg exposé à contre jour complet de manière dégeulasse on récupère énormément en jpeg. Donc oui sur des jpeg propres de base on arrive à des rendu plus que très propre.

[Greenforce]

 

Beaucoup de gens font des RAWS plutôt que des JPEG parce qu'ils ne savent pas bien exposé leurs photos et faire les bons réglages (dynamique range, balance des blancs, ouvrir ou fermé le diaphragme pour un sujet blanc ou noir, etc...) lors de la prise de vue! Et ils se ratrappent sur l'ordinateur pour corriger leurs erreurs de prise de vue justement...C'est un fait!

Heureusement il y en a qui savent...les éternels "sachants".

[Fab35]

Précision cette photo n'a pour but que d'être un exemple rien de plus ))) jpeg brute / jpeg post traité.

Donc même sur un jpeg exposé à contre jour complet de manière dégeulasse on récupère énormément en jpeg. Donc oui sur des jpeg propres de base on arrive à des rendu plus que très propre.

Ca n'a pas l'air génial notamment sur les HL, a minima, et les BL, ça semble un peut trop noir dans les noirs !
Perso ici j'aurais touché un peu aux BL et très peu aux HL !

[Verso92]

Heureusement il y en a qui savent...les éternels "sachants".

J'aurais pourtant pensé que le débat RAW vs Jpeg (pour les photos où on a le temps) n'était plus d'actualité depuis un certain temps déjà...


Quel aurait été l'intérêt pour moi, par exemple, de photographier le fort Louvois à la fin du jour en Jpeg... pour économiser de la place sur la carte... autre ?

[prodibi]{"id":"4y9yvr9gq0jm220","width":5482,"height":5482,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"135 mm f/1.8","iso":64,"aperture":"F 4.0","speed":"1/1s","account":"verso"}[/prodibi]

[louisxviii]

Ca n'a pas l'air génial notamment sur les HL, a minima, et les BL, ça semble un peut trop noir dans les noirs !
Perso ici j'aurais touché un peu aux BL et très peu aux HL !

Ce n'est pas le sujet, comme je l'ai dit elle n'a pour but que d'être un exemple Qu'en JPEG on peut récupérer beaucoup de choses même sur une image catastrophique

[louisxviii]

J'aurais pourtant pensé que le débat RAW vs Jpeg (pour les photos où on a le temps) n'était plus d'actualité depuis un certain temps déjà...
Quel aurait été l'intérêt pour moi, par exemple, de photographier le fort Louvois à la fin du jour en Jpeg... pour économiser de la place sur la carte... autre ?

[prodibi]{"id":"4y9yvr9gq0jm220","width":5482,"height":5482,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"135 mm f/1.8","iso":64,"aperture":"F 4.0","speed":"1/1s","account":"verso"}[/prodibi]

Moi j'aurais plutôt posé la question à l'inverse : qu'elle aurait été pour toi l'intérêt de shooter cette photo au RAW Vu la simplicité de la scène

[Verso92]

Moi j'aurais plutôt posé la question à l'inverse : qu'elle aurait été pour toi l'intérêt de shooter cette photo au RAW Vu la simplicité de la scène

14 bits vs 8 bits ?

Dynamique ?

Absence de compression destructrice dans les données capturées ?

Prophoto L* vs sRVB/Adobe RVB ?

La possibilité de régler précisément tous les paramètres (BdB, profil, etc) après coup, avec le maximum de qualité et de souplesse, dans un logiciel qui ne donnera toute sa mesure qu'avec des RAW ?


Pour évoquer les premiers critères qui me viennent à l'esprit, là, tout de suite (liste non exhaustive)...

[louisxviii]

14 bits vs 8 bits ?

Absence de compression destructrice dans les données capturées ?

Prophoto L* vs sRVB/Adobe RVB ?

La possibilité de régler précisément tous les paramètres après coup, avec le maximum de qualité et de souplesse, dans un logiciel qui ne donnera toute sa mesure qu'avec des RAW ?
Pour évoquer les premiers critères qui me viennent à l'esprit, là, tout de suite (liste non exhaustive)...

Il y a un terme anglais parfait pour ça qu'il s'appelle « bullshit » 😇
Tu aurais eu la même chose en JPEG à ne pas en douter. Parenthèse fermée on retourne au Sony A1

[jdm]

Beaucoup de gens font des RAWS plutôt que des JPEG parce qu'ils ne savent pas bien exposé leurs photos et faire les bons réglages (dynamique range, balance des blancs, ouvrir ou fermé le diaphragme pour un sujet blanc ou noir, etc...) lors de la prise de vue! Et ils se ratrappent sur l'ordinateur pour corriger leurs erreurs de prise de vue justement...C'est un fait!

Et ceux qui savent exposer pour le Raw, éventuellement ça te dérange ! 

[Verso92]

Il y a un terme anglais parfait pour ça qu'il s'appelle « bullshit » 😇
Tu aurais eu la même chose en JPEG à ne pas en douter.

En fait, non.

Et ceux qui savent exposer pour le Raw, éventuellement ça te dérange ! 

On en tient un sérieux, là...  ;-)


Comme évoqué au-dessus, je pensais que ce genre de débat était clos depuis longtemps...

[louisxviii]

Et ceux qui savent exposer pour le Raw, éventuellement ça te dérange ! 

En fait il n'y a aucun problème le soucis c'est juste qu'il y en a beaucoup qui pensent que faire du RAW leur permettra d'obtenir un cliché parfait qu'il ne pourrait  pas avoir en JPEG alors que c'est totalement faux

Et il y a aussi une pseudo image sur les forum/YouTube (quelqu'il soit) qui veut faire penser que parce qu'on fait du RAW on est bon et à l'inverse si on fait du JPEG on est mauvais Photographe...

[restoc]

Tu aurais eu la même chose en JPEG à ne pas en douter.

Ce qui est fabuleux c'est que tu te prononces sur le jpeg du forum  !!!! en donnant un avis sur le  raw que tu ne voies pas.
C'est ballot hein de se faire piéger bêtement 

[Verso92]

En fait il n'y a aucun problème le soucis c'est juste qu'il y en a beaucoup qui pensent que faire du RAW leur permettra d'obtenir un cliché parfait qu'il ne pourrait  pas avoir en JPEG alors que c'est totalement faux

Et il y a aussi une pseudo image sur les forum/YouTube (quelqu'il soit) qui veut faire penser que parce qu'on fait du RAW on est bon et à l'inverse si on fait du JPEG on est mauvais Photographe...

L'avantage du RAW c'est de disposer de tout le potentiel du fichier, et pas d'un fichier déjà développé et compressé.

Rien à voir avec le fait d'être un bon ou un mauvais photographe (en ce qui me concerne, à ce sujet, je préfère le sketch des Inconnus à ta version !  ;-).

Ce qui est fabuleux c'est que tu te prononces sur le jpeg du forum  !!!! en donnant un avis sur le  raw que tu ne voies pas.
C'est ballot hein de se faire piéger bêtement 

;-)

[louisxviii]

Ce qui est fabuleux c'est que tu te prononces sur le jpeg du forum  !!!! en donnant un avis sur le  raw que tu ne voies pas.
C'est ballot hein de se faire piéger bêtement 

Tu as mal saisi. Je disais que si tu n'es pas capable d'obtenir le même résultat en JPEG que cette photo là oui c'est problématique.

[QuattroS1]

Rien à voir avec le fait d'être un bon ou un mauvais photographe (en ce qui me concerne, à ce sujet, je préfère le sketch des Inconnus à ta version !  ;-).

la galinette cendrée se déguste raw...accompagnée d'une bonne Kro température ambiante!

[doppelganger]

Tu aurais eu la même chose en JPEG à ne pas en douter. Parenthèse fermée on retourne au Sony A1

Retour au Sony A1 dans la section Nikon... c'est pour le moins cocasse...

[Verso92]

Tu as mal saisi. Je disais que si tu n'es pas capable d'obtenir le même résultat en JPEG que cette photo là oui c'est problématique.

Même si c'était possible (juste une hypothèse pour aller dans ton sens), pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué, effectivement...