Quel nouvel objectif Z attendez-vous en 2021?

[55micro]

Perso j'etais déjà pas trop emballé pour passer au ML alors lorsque j'ai vu le tromblon S 50mm1.8 ça m'a carrément refroidit. Et pour patienter j'ai acheté un photophone jait de gamme photo, et c'est pas mal du tout.

Vu la taille que fait un petit ML bien choisi, je ne comprends pas comment on peut prendre du plaisir avec un photophone. Visée à bout de bras, au pif au soleil, paramètres perdus dans les menus, s'ils existent... vraiment, vous vous éclatez avec ça?
Comme je n'ai aucun souci à permuter entre viseur optique et EVF, je prends le ML sans état d'âme quand je veux me balader léger, et j'ai tout sous la main en commande directe : le diaph, la correction d'expo, les modes de mesure, les modes AF, l'histo RVB, enfin la base, quoi...

[kochka]

Ces optiques auraient forcément été au-dessus des F depuis 30 ans grâce aux progres dans la R&D, les materiaux et les usinages avec un prix semblable.

Avec quoi financer ces progrès de R&D?
J'aurais du mal à supposer que les concepteurs se soient réunis un beau matin pour décider de faire plus gros et plus lourd sans raison sérieuse, alors que la taille des boitiers diminue, tout comme la distance entre la dernière lentille et le capteur des ML.
Il y a toujours un paramètre à sacrifier pour un meilleur résultat.
Nikon a choisi la taille.
On peut critiquer ou partager ce choix, mais c'est un compromis qui privilégie la qualité au dépends de la taille. Il convient aux uns et pas aux autres, comme tout compromis.

[55micro]

De mémoire, le test fait par JMS sur le 24 "Z" montrait qu'il n'était pas significativement meilleur que l'AF-S. Alors que le 50 et le 85, si.

[Tonton-Bruno]

J'aurais du mal à supposer que les concepteurs se soient réunis un beau matin pour décider de faire plus gros et plus lourd sans raison sérieuse

Il faudrait tout d'abord distinguer les "ingénieurs" qui conçoivent et développent un produit, des "managers" qui sont avant tout des gestionnaires et des financiers, et prennent les décisions stratégiques dans lesquelles les considérations techniques ne sont pas prioritaires.
Pour les focales fixes Z et leur embonpoint évident, cela pourrait provenir en partie d'une volonté d'avoir très peu de "focus breathing" pour la vidéo, et aussi d'une sorte de standardisation autour du montage des moteurs AF.
Ces 2 éléments techniques pourraient découler d'une stratégie visant à remplir le plus vite possible le maximum de cases au moindre coût.
1) Au lieu de faire une série d'objectif pour la photo et une autre pour la vidéo on n'en fait qu'une seule.
2) Au lieu de faire une série de focales fixes légères et bon marché ouvrant à f/2,8 et une autre nettement plus chère avec des focales ouvrant à f/1,4 voire f/1,2 on n'en fait qu'une seule ouvrant à f/1,8 à un prix élevé mais qu'on pense encore acceptable.

C'était peut-être la meilleure politique pour Nikon, mais beaucoup d'utilisateurs n'y trouvent pas leur compte.

A ceci s'ajoute le fait que les montures de Canon et de Nikon sont propriétaires, alors que celle de Sony est ouverte.

[kochka]

Cela fait partie des hypothèses envisageables, faute d'éléments communiqués par le constructeur.
Nous verrons  bien lorsque les pancakes sortirons.

[luistappa]

Je reste toujours dans l'expectative face aux optiques S. Oui, il y a sans doute des avantages pour Nikon mais j'ai du mal à voir les avantages pour le client or c'est pas tout de fabriquer il faut aussi vendre.

Quand au fichus breathing, là je suis encore plus interrogatif. Car si je vois clairement le problème que cela pose en production de type cinéma, je vois moins en production de type reportage. Le soucis est que les optiques S ne sont pas adaptés à des réalisations de type cinéma (pas de vraies bagues diaph/MaP).

Mais je me trope peut-être, aussi je pose la question: qui a-t-il était gêné pas le focus breathing dans ses vidéos ?

[ciol46]

Le focus breathing peut aussi être un problème en photo pour ceux qui pratiquent le focus stacking. Un fort focus breathing peut poser problème dans ce cas là.

Sinon pour répondre à ta question, non ça ne me gêne pas et je ne fais pas de focus stacking non plus, donc oui je préfèrerai gagner en poids dans la besace.

[seba]

Je reste toujours dans l'expectative face aux optiques S. Oui, il y a sans doute des avantages pour Nikon mais j'ai du mal à voir les avantages pour le client or c'est pas tout de fabriquer il faut aussi vendre.

Quand au fichus breathing, là je suis encore plus interrogatif. Car si je vois clairement le problème que cela pose en production de type cinéma, je vois moins en production de type reportage. Le soucis est que les optiques S ne sont pas adaptés à des réalisations de type cinéma (pas de vraies bagues diaph/MaP).

Mais je me trope peut-être, aussi je pose la question: qui a-t-il était gêné pas le focus breathing dans ses vidéos ?

Je crois qu'effectivement le focus breathing est très gênant pour certaines scènes (là où le réalisateur change la mise au point pour attirer l'attention sur tel ou tel élément de la scène). Avec le focus breathing on a l'impression de zoomer en même temps.
Pour la bague de diaphragme je ne vois pas trop à quoi ça pourrait servir.

[luistappa]

Le focus breathing est effectivement très problématique dans ce cas particulier que tu cites, il rend aussi les travellings plus complexes.
La bague de diaph, c'est comme celle de MaP elle est utilisée en manuelle et elle est réglé par un assistant qui n'a pas accès aux réglages sur le boîtier de part sa position à côté de celui-ci. Bien entendu c'est en conditions ciné en conditions reportage c'est différent car les conditions de PdV ne sont pas programmées.

[NFF]

Je comprends parfaitement! tout dépend de son utilisation! ...

...
L'un n'est pas mieux que l'autre. C'est différent. J'aime leur complémentarité mais je peux comprendre que certains n'aiment pas.
As-tu déjà utilisé un ML?

Reste que niveau encombrement, il est clair que nikon n'est pas le meilleur élève et nous savons pourquoi. Cela devrait sans aucun doute évoluer...

Tout à fait et je ne suis surtout pas ici pour claironner qu'un photophone fait des photos de même qualité qu'un 24X36, mais le gros avantage est que nous l'avons toujours en poche et que bien souvent une photo intéressante n'arrive pas forcément lorsqu'on a décidé de sortir le Nikon. Je sais de quoi je parle car avant de casser mon D600, durant quatre ans je l'avais toujours sur moi avec le 50 AF-D, puis une fois HS ça tombait bien car le Z arrivait avec, en entendant les spécialistes des optiques qui seraient éventuellement plus petites puisque de monture bien plus large, enfin bref, je m'voyais déjà cédant aux sirènes du ML moderne en faisant l'effort d'oublier la visée que je trouve extraordinaire : reflex! Donc faire un second effort pour remplacer mon 50 AF-D pour une tromblon, si bon soit-il, j'ai pas pu le faire...

Autrement oui j'avais bien avant utiliser un ML APS-C Fuji non parce que cette marque m'attirait plus qu'une autre mais parce qu'ils avaient sorti le fameux 28mm tout petit et qualitatif (et que se rapproche d'un 50mm 24X36), sauf qu'à 2.8 ce n'est quand même pas facile de s'amuser pour découper les scène de profondeur de champ.
Bref, quand je vois qu'aujourd'hui Canon est capable de sortir un 50mm pas plus gros qu'un 50AF-D et qui plus est de qualité, franchement j'en conclue que Nilon a privilégié les Pro (pourquoi pas d'ailleurs car toute entreprise choisi d'abord la clientèle qui la fait vivre au mieux). C'est pour cela qu'en attendant, quitte à me mettre au goût de la jeunesse qui, autour de moi, me montrait la qualité des photos faites avec leurs photophones, je me suis fait attirer par un smartphone chinois dont la qualité photo est tout de même impressionnante pour la petitesse de l'engin, car je le répète pour mes critères, quitte à perdre la visée reflex et la petitesse d'un 50 AF-D ben je me console avec ce smartphone toujours en poche.

 

[NFF]

Vu la taille que fait un petit ML bien choisi, je ne comprends pas comment on peut prendre du plaisir avec un photophone. Visée à bout de bras, au pif au soleil, paramètres perdus dans les menus, s'ils existent... vraiment, vous vous éclatez avec ça?
...

Je te rejoins entièrement pour la prise en main, car en parallèle j'ai acheté, pour voir, un D4 d'occase (20 000 déclenchements) et effectivement sa prise en main est extraordinaire et qui plus est son gros moteur interne fait pédaler la mise au point du 50 AF-D à la vitesse lumière! La visée est géniale, mais tu vois j'en suis déçu car la perte important du nombre de pixel par rapport à mon ex D600 se voit bien. Je sais que ce n'est pas un appareil pour moi, c'était juste pour au moins une fois dans ma vie manipuler en prenant mon temps ce genre de matériel. Pour te dire, en septembre dernier j'ai profité pour aller au week-end Ferrari du Vigeant, j'avas pas envie de m'encombrer sous cette chaleur caniculaire, et dans le paddock mon photophone a largement fait l'affaire, bien au-delà de mes espérances. Par contre en action sur la piste si j'avais pris mon D4 avec mon 180 mm AF-D (je n'ai pas plus gros en télé) évidemment ces photos auraient été largement au-dessus de mon photophone. Oui je sais tout cela vous le savez tous, mais c'était juste pour vous donner l'avis d'un amateur photo qui a changé son fusil d'épaule tout en reconnaissant que le côté pratique compense une certaine qualité perdu (pour l'amateur que je suis).

[NFF]

...
J'aurais du mal à supposer que les concepteurs se soient réunis un beau matin pour décider de faire plus gros et plus lourd sans raison sérieuse, alors que la taille des boitiers diminue, tout comme la distance entre la dernière lentille et le capteur des ML.
...

Du tout, ils se sont réunis et se sont mis d'accord pour privilégier (et à raison j'imagine) la qualité, mais en aucune manière les volumes boitier+objectifs puisqu'à ce jour ils sont plus importants que les anciens reflex genre D600 ou D750 avec les objectifs F.
Ils ont fait ce choix pour les pros, et je n'ai rien à y redire.

[kochka]

Un Sony RX100 est un peu plus gros qu'un téléphone, mais il tient dans la poche de la chemise et permet de faire des panoramiques à la volée.

[55micro]

Le photophone ne me sert que pour envoyer des nouvelles en image à la famille sur WhatsApp 

[Hulotphoto]

Mon Nikon FG est paré. Tu crois que je dois stocker de la HP5 et de l'ID11 en prévision?

Il parait que le Rodinal donne de meilleurs résultats ... 

[Hulotphoto]

Le problème semble résider dans l'évidence que l'on ne sait où, comment, quand Nikon voit la suite ...
Pratiquement plus d'annonce significative depuis plusieurs mois ...

Donc aller voir ailleurs semble la seule solution ...

[namzip]

L'autre solution est de faire des images avec ce que l'on a. 

[jeanbart]

Le problème semble résider dans l'évidence que l'on ne sait où, comment, quand Nikon voit la suite ...
Pratiquement plus d'annonce significative depuis plusieurs mois ...

Donc aller voir ailleurs semble la seule solution ...

Il y a encore pas mal de manques dans la gamme Z. Mais d'un autre côté, Nikon a sorti le Graal de l'optique avec le 50/1.2 S alors de quoi se plaint on ?

Sinon il y a effectivement beaucoup de flou, Nikon annonce pour la fin de l'année un Z9 dont on ne sait pas grand chose et qui sortira trop tard* pour le sport et l'animalier et dont le prix devrait se situer entre 7.000 et 8.000 €.
Donc si l'on souhaite un boitier performant plus abordable il faudra sans doute attendre entre six mois et un an de plus.

* Sauf pour la saison 2022. 

[Fred_G]

L'autre solution est de faire des images avec ce que l'on a. 

Il y a parfois des évidences qui méritent d'être rappelées 

[NFF]

Un Sony RX100 est un peu plus gros qu'un téléphone, mais il tient dans la poche de la chemise et permet de faire des panoramiques à la volée.

En effet, j'en ai eu un à sa sortie, très bien pour l'époque pour un petit capteur, mais un photophone actuel fait aussi bien, alors pourquoi s'encombrer les deux poches? (sourire)

[NFF]

L'autre solution est de faire des images avec ce que l'on a. 

La Palice n'aurait pas dit mieux (sourire), mais comme le FIL le propose on ne fait que de réagir à chacun ses habitudes.

[kochka]

Le problème semble résider dans l'évidence que l'on ne sait où, comment, quand Nikon voit la suite ...
Pratiquement plus d'annonce significative depuis plusieurs mois ...

Donc aller voir ailleurs semble la seule solution ...

Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage 

[kochka]

En effet, j'en ai eu un à sa sortie, très bien pour l'époque pour un petit capteur, mais un photophone actuel fait aussi bien, alors pourquoi s'encombrer les deux poches? (sourire)

Ce sont deux utilisations différentes à des moments différents. Le petit sony sert de backup et cas de catastrophe en voyage, avec le réflex et pour les panoramiques.

[Hulotphoto]

Il y a encore pas mal de manques dans la gamme Z. Mais d'un autre côté, Nikon a sorti le Graal de l'optique avec le 50/1.2 S alors de quoi se plaint on ?
Sinon il y a effectivement beaucoup de flou, Nikon annonce pour la fin de l'année un Z9 dont on ne sait pas grand chose et qui sortira trop tard pour le sport et l'animalier et dont le prix devrait se situer entre 7.000 et 8.000 €.
...

Désolé, je n'ai jamais su utiliser les 50 ou 35 ... Donc ...
Et chez Nikon, actuellement, il n'y a que du flou ... au mieux ...

[pacalb]

Un 70 200 f4 serait une très bonne nouvelle.