Canon EOS R3

[rol007]

Je pense que tu as compris ce que je voulais dire quand au choix objectif/boitier avec un budget donné et c'est pareil dans tous les domaines photographiques. 24/70 F2,8L 2 ou 24/70 F4 ou bien 35 ou 24 fixe à 1,4 si ce sont mes focales de prédilection?

Tu peux râler pour les tarifs et les choix de canon, tu m'excuses mais je n'y suis pour rien...
Si tu pense qu'une autre marque correspond mieux à tes besoins/budgets, il faut y aller, no problem là dessus non plus, je ne parle que de rendu rendu photo,
en l'occurence en canon parce que je ne m'intéresse pas aux autres marques (j'ai gouté c'est bon;)

Tu grossis fortement le trait de l'occasion, j'ai vendu tout mes 1DX,dx2,300 2,8/500 F4 plus tous mes objos nikon en parfait état, bien loin d'être rincés et au tarif de la côte.
Sauf a acheter du matos à des pros qui faut un usage spécifique de ce type de matériel, tu vas bien plus souvent tomber sur des amateurs qui prennent soins de leur matériel
et ce matériel n'est pas utiliser de la même manière (par exemple il peut passer 6 mois dans un placard, bine rangé et ne partir que 10 jours en voyage et sortir tous les 2 weekends...

Je maintiens donc, que personnellement, je ne partirai pas sur l'option R5/150/600 mais plutôt 5D4 300L pour un ensemble à budget équivalent
et cerise sur le gâteau, j'aurais tout loisir d'acheter pleins de très bons objectifs L ou pas dans des focales inférieures pour pas très cher vu les envies de switch actuelles

PS: tes exemples sont supers travaillés en PTT, donc je n'émettrai pas de jugement
c'est vrai, après tout, on a aussi l'option de rajouter du flou en PTT, why not.

PS: je rajoute qu éliminer l'usage d'un 300 à de l'animalier, c'est bien mal le connaitre, on a pas la souplesse d'un 100/400 ou 100/500, mais quel objo 

Oui, pour les tarifs, tu n'y peux rien en effet. C'est moi qui suis énervé, les tarifs, le changement de monture, les choix en tele de Canon aux 2 extrêmes de la gamme et pas au centre...j'en ai vu d'autres moins traitées au 200-600, mais bon c'est pas le sujet ici. Et puis un switch en Sony ça me coutera aussi cher. Donc suis coincé mais pas pressé donc tout va bien finalement. Dis j'ai vu sur juzaphoto, que le ef 300 mm f/2.8 l is ii était abandonné (c'estcomme ça qu'il le classe depuis peu), as tu des infos qui vont dans ce sens? Merci pour ta patience et ta franchise.

[Fab35]

Je crois savoir sans trop me tromper que Fab a un 150-600 G1, c'est pas formidable quand même, le G2 est mieux certes.
Puisqu'on est chacun dans sa pratique, je fais beaucoup de photos de sport et un peu moins d'animalier, j'ai vendu le 500 f4 et gardé le 300 2.8 is v2 car, comme dit Gérald, optique d'exception avec ou sans tc. Faut dire que je suis un peu comme dans les exemples montrés plus haut, l'animal dans son environnement. La grande mode est actuellement à l'iridologie où il faut voir si le petit oiseau s'est maquillé ce matin et je rejoins beaucoup en disant que pour l'animalier l'approche est la première chose à considérer, ensuite le cadrage.

Le 150-600G1 a plus de 7 ans et n'était pas vraiment taillé pour les capteurs d'aujourd'hui, ni pour leur AF.
J'ai pu franchement bien m'amuser avec ce G1 des années sur le 7D2, puis avec le 5D4 et aujourd'hui le R5, même si évidemment ce n'est pas la panacée, qui en douterait ??!!
Le G1 fonctionne plutôt moins bien avec le R5 qu'avec le 5D4, il est en fait moins réactif, sans doute un souci de match de son firmware antique avec la techno du R5 et son dualpixel...
MAIS c'est quand même pas dégueux à ce point sur le R5, faut pas exagérer ! J'ai des images parfaitement nettes, dans les limites des possibilités de ce zoom bon marché. Faut que toutes les conditions soient bien réunies pour que ça claque. Le R5 lui permet malgré tout des possibilités d'accroche AF inédites sur le 5D4, même si sa rapidité moteur est à la traine par rapport à ce que le R5 demande, entrainant des soucis de suivi AF. Entre 150 et 500mm, le G1 n'a pas à rougir, c'est surtout le bokeh qui sera impacté par sa faible ouverture VS un 300/f2.8 ou 400f/2.8... mais ça on s'en serait un peu douté !!

[phil91760]

Le 150-600G1 a plus de 7 ans et n'était pas vraiment taillé pour les capteurs d'aujourd'hui, ni pour leur AF.
J'ai pu franchement bien m'amuser avec ce G1 des années sur le 7D2, puis avec le 5D4 et aujourd'hui le R5, même si évidemment ce n'est pas la panacée, qui en douterait ??!!
Le G1 fonctionne plutôt moins bien avec le R5 qu'avec le 5D4, il est en fait moins réactif, sans doute un souci de match de son firmware antique avec la techno du R5 et son dualpixel...
MAIS c'est quand même pas dégueux à ce point sur le R5, faut pas exagérer ! J'ai des images parfaitement nettes, dans les limites des possibilités de ce zoom bon marché. Faut que toutes les conditions soient bien réunies pour que ça claque. Le R5 lui permet malgré tout des possibilités d'accroche AF inédites sur le 5D4, même si sa rapidité moteur est à la traine par rapport à ce que le R5 demande, entrainant des soucis de suivi AF. Entre 150 et 500mm, le G1 n'a pas à rougir, c'est surtout le bokeh qui sera impacté par sa faible ouverture VS un 300/f2.8 ou 400f/2.8... mais ça on s'en serait un peu douté !!

pour avoir fait la meme chose que toi mais avec sigma, essaye , si tu peux , bien sur,  de te trouver un 300  2.8 is II d'occaz , ça mettra vraiment en valeur les capacites du R5 

[Fab35]

pour avoir fait la meme chose que toi mais avec sigma, essaye , si tu peux , bien sur,  de te trouver un 300  2.8 is II d'occaz , ça mettra vraiment en valeur les capacites du R5 

Dans MA pratique, je préfère un zoom, c'est énormément plus souple en cadrage.
Je connais les compromis que ça suppose, mais c'est ça où je perds trop.
Je reprécise (car il le faut ici ! ) que l'animalier est une activité de juste quelques % pour moi, donc investir dans des objos pour ce % de photos n'est pas ce qu'il y a de plus judicieux pour ma part. Mais évidemment je comprends très bien qu'un bon fixe ouvert sera éminemment mieux qu'un zoom bon marché ou pas d'ailleurs.
Par contre, avec un 300f/2.8 d'occasion, à la moindre panne, c'est réparation hors de prix...

[phil91760]

Dans MA pratique, je préfère un zoom, c'est énormément plus souple en cadrage.
Je connais les compromis que ça suppose, mais c'est ça où je perds trop.
Je reprécise (car il le faut ici ! ) que l'animalier est une activité de juste quelques % pour moi, donc investir dans des objos pour ce % de photos n'est pas ce qu'il y a de plus judicieux pour ma part. Mais évidemment je comprends très bien qu'un bon fixe ouvert sera éminemment mieux qu'un zoom bon marché ou pas d'ailleurs.
Par contre, avec un 300f/2.8 d'occasion, à la moindre panne, c'est réparation hors de prix...

C est ton choix et je le respecte 😉

[PhotoFauneFlore83]

Oui, moi aussi je préfèrerai miser sur la lentille et prendre un télé ouvert d'occase sur un vieux réflexe plutôt (grossissons exagérément le trait) qu'un R3/R5 sur un télé f/11 quand on fait de la photo nature comme principale activité

Mais pour le reste tu as ton point de vue et j'ai le mien. Chez Canon ça devient juste impayable. le 100-400 qui était autre fois accessible est juste devenu impayable : 3500€ !!! (Rf 100-500)

Je t'avoue que le 300 mm f/2.8 L IS II m'intéresse très fort mais ça reste court et impayable en neuf, mais à 4500-4750€ en bonne occase (bon état). Les versions L IS I, sont déjà de la viande bien trop maturée à mon goût (optiquement, elles sont nickelles, mais mécaniquement elles sont fort usées, rincées et bientôt plus réparables)

Je comprends que de ton point de vue quand tu dis qu'il y a de la place pour les télé f/4, f/2.8 et des rf f/11, c'est clair qu'en complément d'un super télé "lourd" , les RF f/11 pour la rando, le repérage, le spotting...c'est top

Par contre, je ne comprends pas que tu rejettes la présence de 150-600 f/6.3 : comprends qu'on ne sache pas mettre 4700 à 14000€ dans un super télé Canon. Comprends aussi qu'un vrai amateur de photo nature ne puisse se contenter que d'un télé rf f/11 comme seul et unique horizon. Un 150-600, c'est f/6.3 et tu en as pour 950-1800€, le Sony 200-600 zoom interne bâti comme un tank ne coûte que 2000€ et c'est f/6.3 à 600mm vs f/7.1 à 500mm (crop + ouverture = 0.8 IL de différence pour 1500€ de moins par rapport au canon rf 100-500)

Je t'avoue que je suis à me demander si je dois continuer vers la voie Canon qui limite mes choix à :
- télé rf f/11 ou
- 100-500 à 3500€ ou
- télé à 12000€ ou
- occase à 4500€ pour les séries II ou
- le risque de panne et l'absence de possibilité de réparation des séries I déjà bien rincées

Et qui nous vends des 100-500 f7.1 (100-400 quoi hein) à 3500€, des rf 100 macro à 1500€, 400 f/2.8 à 14000€ (bon ok ça, ça n'a pas changer) mais où va-t-on !!!
Alors qu'il y a une autre voie raisonnable celle des 60-150--600 f/6.3 des tamron, sigma ou 200-600 f/6.3 de Sony ou 200-500 f/5.6 chez Nikon. Mais voilà Canon ne veut pas nous en pondre un, Canon = matériel de pro pour les pro ($$$$$). Il faut recycler les occases. J'ai 50 ans et j'ai passé l'âge de recycler à vil prix. Dans ce cas, c'est stop aux dépenses futures dans un système où je n'y ai plus ma place, je ne vais pas continuer à m'enfoncer dans la mouise, l'herbe est plus verte (orange ou jaune) ailleurs

Pour le rendu des 150-600, il y a à boire et à manger. J'ai vu des photos de compet. faites au 150-600. Le photographe Pro Marco Gailloti a troqué son 300 f/2.8 l is ii pour un 200-600 Sony et ces photos sont toujours très belles.
https://scontent-bru2-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/241083633_4294504974004036_3939388201166622890_n.jpg?_nc_cat=104&ccb=1-5&_nc_sid=973b4a&_nc_ohc=ZQpqIlCJogYAX_THHM-&_nc_ht=scontent-bru2-1.xx&oh=9e6876f0acdd60b51f64e90ef11b4b65&oe=615F9595 Ce photographe était autrefois hébergé chez Juzaphoto où l'on pouvait y lire les exifs, c'est comme ça que je sais que cette photo est prise au 200-600.

Pour moi, la photo animalière c'est être là au bon endroit au bon moment, ensuite vient le matos et enfin le choix de l'allonge ou de l'ouverture, le mieux étant bien entendu d'avoir les deux ($$$$$)

Une autre au 300 f/2.8 l is ii (+ doubleur 2x si ma mémoire est bonne) du même auteur
https://scontent-bru2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.6435-9/67960167_2379541655500387_6882303698744115200_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-5&_nc_sid=973b4a&_nc_ohc=o8_VSksPn5kAX8BMI_X&_nc_ht=scontent-bru2-1.xx&oh=b6899ff40777df0881e5613727557c96&oe=617E98D4

C'est totalement mon analyse aussi. 

[did0764]

Oui, moi aussi je préfèrerai miser sur la lentille et prendre un télé ouvert d'occase sur un vieux réflexe plutôt (grossissons exagérément le trait) qu'un R3/R5 sur un télé f/11 quand on fait de la photo nature comme principale activité

Mais pour le reste tu as ton point de vue et j'ai le mien. Chez Canon ça devient juste impayable. le 100-400 qui était autre fois accessible est juste devenu impayable : 3500€ !!! (Rf 100-500)

Je t'avoue que le 300 mm f/2.8 L IS II m'intéresse très fort mais ça reste court et impayable en neuf, mais à 4500-4750€ en bonne occase (bon état). Les versions L IS I, sont déjà de la viande bien trop maturée à mon goût (optiquement, elles sont nickelles, mais mécaniquement elles sont fort usées, rincées et bientôt plus réparables)

Je comprends que de ton point de vue quand tu dis qu'il y a de la place pour les télé f/4, f/2.8 et des rf f/11, c'est clair qu'en complément d'un super télé "lourd" , les RF f/11 pour la rando, le repérage, le spotting...c'est top

Par contre, je ne comprends pas que tu rejettes la présence de 150-600 f/6.3 : comprends qu'on ne sache pas mettre 4700 à 14000€ dans un super télé Canon. Comprends aussi qu'un vrai amateur de photo nature ne puisse se contenter que d'un télé rf f/11 comme seul et unique horizon. Un 150-600, c'est f/6.3 et tu en as pour 950-1800€, le Sony 200-600 zoom interne bâti comme un tank ne coûte que 2000€ et c'est f/6.3 à 600mm vs f/7.1 à 500mm (crop + ouverture = 0.8 IL de différence pour 1500€ de moins par rapport au canon rf 100-500)

Je t'avoue que je suis à me demander si je dois continuer vers la voie Canon qui limite mes choix à :
- télé rf f/11 ou
- 100-500 à 3500€ ou
- télé à 12000€ ou
- occase à 4500€ pour les séries II ou
- le risque de panne et l'absence de possibilité de réparation des séries I déjà bien rincées

Et qui nous vends des 100-500 f7.1 (100-400 quoi hein) à 3500€, des rf 100 macro à 1500€, 400 f/2.8 à 14000€ (bon ok ça, ça n'a pas changer) mais où va-t-on !!!
Alors qu'il y a une autre voie raisonnable celle des 60-150--600 f/6.3 des tamron, sigma ou 200-600 f/6.3 de Sony ou 200-500 f/5.6 chez Nikon. Mais voilà Canon ne veut pas nous en pondre un, Canon = matériel de pro pour les pro ($$$$$). Il faut recycler les occases. J'ai 50 ans et j'ai passé l'âge de recycler à vil prix. Dans ce cas, c'est stop aux dépenses futures dans un système où je n'y ai plus ma place, je ne vais pas continuer à m'enfoncer dans la mouise, l'herbe est plus verte (orange ou jaune) ailleurs

Pour le rendu des 150-600, il y a à boire et à manger. J'ai vu des photos de compet. faites au 150-600. Le photographe Pro Marco Gailloti a troqué son 300 f/2.8 l is ii pour un 200-600 Sony et ces photos sont toujours très belles.
https://scontent-bru2-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/241083633_4294504974004036_3939388201166622890_n.jpg?_nc_cat=104&ccb=1-5&_nc_sid=973b4a&_nc_ohc=ZQpqIlCJogYAX_THHM-&_nc_ht=scontent-bru2-1.xx&oh=9e6876f0acdd60b51f64e90ef11b4b65&oe=615F9595 Ce photographe était autrefois hébergé chez Juzaphoto où l'on pouvait y lire les exifs, c'est comme ça que je sais que cette photo est prise au 200-600.

Pour moi, la photo animalière c'est être là au bon endroit au bon moment, ensuite vient le matos et enfin le choix de l'allonge ou de l'ouverture, le mieux étant bien entendu d'avoir les deux ($$$$$)

Une autre au 300 f/2.8 l is ii (+ doubleur 2x si ma mémoire est bonne) du même auteur
https://scontent-bru2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.6435-9/67960167_2379541655500387_6882303698744115200_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-5&_nc_sid=973b4a&_nc_ohc=o8_VSksPn5kAX8BMI_X&_nc_ht=scontent-bru2-1.xx&oh=b6899ff40777df0881e5613727557c96&oe=617E98D4

Bonjour,
Il se vend de moins en moins de matériel photo au profit des smartphones. Avec la crise des semi-conducteurs, les ra de marée au Japon, Thailande... les fabricants de matériel photo (dont Canon) changent leur fusil d'épaule pour l'hybride : plus de marge avec moins de pièces dans les boitiers.
Tu mets un prix fort élevé pour le 100-500, 3099 conseillé et pas 3500. Il est possible de patienter et de trouver un bon prix, exemple confinements 1 et 2 chez une boutique Camara : 3099 - 20% - 300€ de cashback Canon. Le prix est plus acceptable, R5 à 4500 - 20%...  Il est possible de le trouver ce 100-500 en occase à 2090€ (plus cher qu'un 100-400 v2 et multi x1.4) mais on s'en approche.
Si tu restes à l'affût pour des achats, tout est possible, vu des 300/2.8 v2 non rincés à un peu plus de 3000€.
Il faut juste être patient et regarder quotidiennement les offres. Il me semble que j'ai fait profité à un de nos forumers d'un 600/4 à un prix fort correct.

Arrêtez de chouiner pour les prix, ils vont continuer à augmenter, fixez vous un prix, cherchez les affaires!

Et en passant, je te rejoins sur le fait que le Sony 200-600 a un rapport qualité prix exceptionnel, vendu à regret.
Cordialement.

[alanath77]

Bonjour,
Il se vend de moins en moins de matériel photo au profit des smartphones. Avec la crise des semi-conducteurs, les ra de marée au Japon, Thailande... les fabricants de matériel photo (dont Canon) changent leur fusil d'épaule pour l'hybride : plus de marge avec moins de pièces dans les boitiers.
Tu mets un prix fort élevé pour le 100-500, 3099 conseillé et pas 3500. Il est possible de patienter et de trouver un bon prix, exemple confinements 1 et 2 chez une boutique Camara : 3099 - 20% - 300€ de cashback Canon. Le prix est plus acceptable, R5 à 4500 - 20%...  Il est possible de le trouver ce 100-500 en occase à 2090€ (plus cher qu'un 100-400 v2 et multi x1.4) mais on s'en approche.
Si tu restes à l'affût pour des achats, tout est possible, vu des 300/2.8 v2 non rincés à un peu plus de 3000€.
Il faut juste être patient et regarder quotidiennement les offres. Il me semble que j'ai fait profité à un de nos forumers d'un 600/4 à un prix fort correct.

Arrêtez de chouiner pour les prix, ils vont continuer à augmenter, fixez vous un prix, cherchez les affaires!

Et en passant, je te rejoins sur le fait que le Sony 200-600 a un rapport qualité prix exceptionnel, vendu à regret.
Cordialement.

Ce n'est pas ce qu'en a pensé ma femme 

[did0764]

Ce n'est pas ce qu'en a pensé ma femme 

Elle t'a pardonné si elle est restée

[alanath77]

 

Merci encore 

[HAKEM]

...
Je t'avoue que le 300 mm f/2.8 L IS II m'intéresse très fort mais... Les versions L IS I, sont déjà de la viande bien trop maturée à mon goût (optiquement, elles sont nickelles, mais mécaniquement elles sont fort usées, rincées et bientôt plus réparables)...

Cette gamme, conçu pour usage pro est souvent, si ce n'est en général, sous utilisée par l'amateur.
le 300 f2.8 V1, se trouve à 2000€/2500€ (pour exemple, dans mon entourage...).
Le SAV Canon  de ma région confirme la rareté de dysfonctionnement sur cette gamme (300/500/600).
Certes, il ne faut pas se vautrer avec, là, l'on risque de peiner pour trouver les pièces ...

A l'usage, les versions 1 demeurent la crème des objectifs, se joue du temps, une aubaine pour qui ne peut ou ne veut s'alléger d'€€€€.

Bref, j'insiste à qui voudra l'entendre, les 300/400/600 V1 sont des valeurs sûres à considérer ...

[PhotoFauneFlore83]

Cette gamme, conçu pour usage pro est souvent, si ce n'est en général, sous utilisée par l'amateur.
le 300 f2.8 V1, se trouve à 2000€/2500€ (pour exemple, dans mon entourage...).
Le SAV Canon  de ma région confirme la rareté de dysfonctionnement sur cette gamme (300/500/600).
Certes, il ne faut pas se vautrer avec, là, l'on risque de peiner pour trouver les pièces ...

A l'usage, les versions 1 demeurent la crème des objectifs, se joue du temps, une aubaine pour qui ne peut ou ne veut s'alléger d'€€€€.

Bref, j'insiste à qui voudra l'entendre, les 300/400/600 V1 sont des valeurs sûres à considérer ...

Oui mais il faut comprendre que pour le prix de ton excellent 300 2.8 tu as un 150-600 + le boitier qui va avec. Et puis bon, 300, ce n'est pas 600, surtout pour les passereaux, et un 300 2.8 reste très / trop encombrant lourd et peu utilisable "à la main" pour beaucoup.

[PhotoFauneFlore83]

Cette gamme, conçu pour usage pro est souvent, si ce n'est en général, sous utilisée par l'amateur.
le 300 f2.8 V1, se trouve à 2000€/2500€ (pour exemple, dans mon entourage...).
Le SAV Canon  de ma région confirme la rareté de dysfonctionnement sur cette gamme (300/500/600).
Certes, il ne faut pas se vautrer avec, là, l'on risque de peiner pour trouver les pièces ...

A l'usage, les versions 1 demeurent la crème des objectifs, se joue du temps, une aubaine pour qui ne peut ou ne veut s'alléger d'€€€€.

Bref, j'insiste à qui voudra l'entendre, les 300/400/600 V1 sont des valeurs sûres à considérer ...

Tu paries que la panne n'arrivera pas, sinon, ben quoi ? Presse papier ? A ce prix, même en occase, perso je ne joue pas.

[gebulon]

Oui mais il faut comprendre que pour le prix de ton excellent 300 2.8 tu as un 150-600 + le boitier qui va avec. Et puis bon, 300, ce n'est pas 600, surtout pour les passereaux, et un 300 2.8 reste très / trop encombrant lourd et peu utilisable "à la main" pour beaucoup.

Tu paries que la panne n'arrivera pas, sinon, ben quoi ? Presse papier ? A ce prix, même en occase, perso je ne joue pas.

Quelle expérience as tu sur les 300 à 600l ?
Combien de ces téléobjectifs sont en service en ce moment ?
Combien de pannes ?

Si tu sais tout ça, j'attends les infos!

De mon côté, j'ai eu 2 300, 3 500, 1 400
Je les ai tous revendus en occasion et ils tournent toujours.
(je ne parle pas des 1dx...)

Le plus fragile c'est la stab, ça tombe bien, je ne l'utilise pas 😂

Ensuite il n'y a pas que le sav canon et les réparateurs tiers pourront dépanner encore quelques années de plus.

Alors payer un 300L 3500 € et 400€ de convertisseurs, c'est déjà une belle somme, certes, mais tu as un 300 2,8 et un 600 F 5,6 qui n'ont rien,  mais alors rien à voir avec un zoom.
Tu rajoutes un 5d4 à 1500€ (Ça aussi c'est pas très vieux hein)
Et tu as de quoi te faire très plaisir et une qualité d'image et un rendu à des années lumières (c'est le ça de le dire) de ce que peut donner ces zooms...

Bref, chacun fait ce qu'il veut,
Mais si à 600 on est trop court, ben C'est qu'on est pas bon, c'est tout.

Je te ferai grâce des oiseaux à bout portant au 300mm en exemple pour cette fois.

Budget total

[alanath77]

Oui mais il faut comprendre que pour le prix de ton excellent 300 2.8 tu as un 150-600 + le boitier qui va avec. Et puis bon, 300, ce n'est pas 600, surtout pour les passereaux, et un 300 2.8 reste très / trop encombrant lourd et peu utilisable "à la main" pour beaucoup.

Un 300 2.8 très encombrant /  pas utilisable à la main 

Enfin bref, t'as raison, reste avec ton 150-600 

[gebulon]

Un 300 2.8 très encombrant /  pas utilisable à la main 

Enfin bref, t'as raison, reste avec ton 150-600 

Bon, l'avantage c'est qu'il ne met pas un R5 devant 

[Opticien]

................  un 300 2.8 reste très / trop encombrant lourd et peu utilisable "à la main" pour beaucoup.

.... jamais les 2,_/300 n'ont été aussi légers, et l'on obtient avec un 1,4x, voir un un bon 2x, un ensemble compact et cohérent

[Alkatorr]

Vous croyez que les pros ont les dernières optiques ? Vous vous trompez.
Ils tournent souvent avec des v1, ils sont indestructibles.....enfin presque parce que si vous n'êtes pas capables d'en tenir un à bout de bras garre à la chute 
Et pourtant je ne suis pas Hulk.
Les dernières générations sont entre les mains d'amateurs fortunés. Faut pas croire tout ce que met YT en boucle sur le net.
Des 200 1.8 tournent depuis plusieurs dizaines d'années surtout en sport indoor et aucun ne m'a dit qu'il avait peur de la panne, au contraire ils ratissent la toile pour s'en acheter d'autres tellement ils sont solides.
Petite question : vous faites comment pour suivre, zoomer et rester stable à main levée ?
J'ai essayé un 200-400 f4 en aéro, c'est terrifiant et pour mettre le tc, périlleux.

[alanath77]

Vous croyez que les pros ont les dernières optiques ? Vous vous trompez.
Ils tournent souvent avec des v1, ils sont indestructibles.....enfin presque parce que si vous n'êtes pas capables d'en tenir un à bout de bras garre à la chute 
Et pourtant je ne suis pas Hulk.
Les dernières générations sont entre les mains d'amateurs fortunés. Faut pas croire tout ce que met YT en boucle sur le net.
Des 200 1.8 tournent depuis plusieurs dizaines d'années surtout en sport indoor et aucun ne m'a dit qu'il avait peur de la panne, au contraire ils ratissent la toile pour s'en acheter d'autres tellement ils sont solides.
Petite question : vous faites comment pour suivre, zoomer et rester stable à main levée ?
J'ai essayé un 200-400 f4 en aéro, c'est terrifiant et pour mettre le tc, périlleux.

Exact, pour les filés au décollage avec le 100-400, c'est chaud de dezoomer, tout en suivant l'avion, et au 1/40 

[Alkatorr]

Exact, pour les filés au décollage avec le 100-400, c'est chaud de dezoomer, tout en suivant l'avion, et au 1/40 

Et encore...le 100-400 est léger 

[alanath77]

Oui, le poids du 500v1, j'ai fini des meetings avec le dos en compote avec ce 500 😅

[Fab35]

Bon, l'avantage c'est qu'il ne met pas un R5 devant 

Sur un 80D 24Mpix je crois, d'une densité de pixels largement supérieure à celle du R5 ! (Équiv 61Mpix en 24x36). Donc sur un R5, ce 150-600 est bel et bien plus à son avantage potentiellement que sur un 80D.

Au passage, plus on met de pixels derrière un objo, plus le résultat final sera fin... à taille de sortie égale. Même si le gain est minime en montant dans les Mpix.

Certes on n'exploite pas tout le potentiel du capteur du R5 avec un 150-600G1, mais ramené par ex à 20Mpix utiles, ça ne doit pas poser tant de soucis que ça, si on s'applique bien sûr (En partant du principe que 20Mpix c'est largement commun et suffisant pour une majorité de photographes).

[HAKEM]

Oui mais il faut comprendre que pour le prix de ton excellent 300 2.8 tu as un 150-600 + le boitier qui va avec. Et puis bon, 300, ce n'est pas 600, surtout pour les passereaux, et un 300 2.8 reste très / trop encombrant lourd et peu utilisable "à la main" pour beaucoup.

Je comprends et en avais le même questionnement avant de passer au "grand blanc".
Les opportunités suffisent à faire tomber les préjugés, suffit d'essayer par soit même pour comprendre où est l'essentiel.

IL est convenu qu'il faille choisir la focale pour un sujet spécifique mais le 300 f2.8 permet beaucoup.
En animalier, vous conviendrait que la proximité et de rigueur, voyez les photos de "daniel63" entre autres ..., l'art du camouflage, la connaissance du terrain ... font la photo.

L'ouverture 2.8 se joue de la pénombre, perso, le 300 2.8 à 2000/2500€ demeure une superbe opportunité de toucher au qualitatif, à fortiori avec les boitiers, combinaison gagnante à coup sûr.
Aussi excellent puisse être le 150/600, l'on n'est pas dans la même catégorie.

Concernant le poids, l'on s'y accommode vite ..., j'ai souvenir avoir poster ici, que je trouvais "lourd" le poids du 150/600 Tamron, j'en ai ris après avoir eu le 500f4is 1 ... puis avoir repris le Tamron que je trouvais "ridiculement" léger à l'aspect "jouer, comme quoi, l'on s'adapte vite.

A un moment, je pense qu'il est de bon aloi de faire "un peu" confiance aux retours d'expériences d'utilisateurs, c'est ainsi que je me suis aperçu avoir "perdu" du temps avec l'APSC ... mais bon, ça, c'est un autre sujet ... 

[HAKEM]

Pour toucher deux mots du R3 ...
Je suis impressionné par ses performances et innovations, l'approche technique de la photo accessible à tous, plus "trop" besoin d'exercer dans l'art de l'anticipation du mouvement du sujet, calage de l'expo aux ptits oignons, stabilité accrue ..., l'on tourne irrémédiablement une page de plus dans l'histoire de la photographie en attendant la prochaine 

[Alkatorr]

Pour toucher deux mots du R3 ...
Je suis impressionné par ses performances et innovations, l'approche technique de la photo accessible à tous, plus "trop" besoin d'exercer dans l'art de l'anticipation du mouvement du sujet, calage de l'expo aux ptits oignons, stabilité accrue ..., l'on tourne irrémédiablement une page de plus dans l'histoire de la photographie en attendant la prochaine 

Je te dirai ça bientôt