J'aime le grand format...

[fraoul]

Le four électrique "moderne" (installé dans les années 60) à gauche et la machine à presser les pots de fleurs.

[fraoul]

Le poêle.

[fraoul]

La machine à malaxer et découper l'argile.

[titisteph]

Très belles images, bravo! Un sujet en or!

[fraoul]

Merci titisteph. C'est vrai que cet environnement est très photogénique, mais j'en ai bavé avec les grands écarts de luminosité...
Et je suis très content du petit Fujinon 125mm, récemment acquis et qui faisait sa première sortie 

[titisteph]

Oui, j'ai remarqué tes soucis avec les zones près des fenêtres. Techniquement, c'est un défaut, mais dans le contexte, ça passe bien, ça donne un côté rétro bienvenu.

[fraoul]

Oui, j'ai remarqué tes soucis avec les zones près des fenêtres. Techniquement, c'est un défaut, mais dans le contexte, ça passe bien, ça donne un côté rétro bienvenu.

Est-ce que tu penses que c'est dû au temps de pose, qui variait de 30 secondes à 1,30 minute selon les cas, et que la FP4 a du mal à encaisser ça ?

[zozio32]

Est-ce que tu penses que c'est dû au temps de pose, qui variait de 30 secondes à 1,30 minute selon les cas, et que la FP4 a du mal à encaisser ça ?

j'ai souvent cet effet avec mon Rolleiflex. Ces lumieres fortes, dans les coins, un peu diffuses. J'ai l'impression de moins le voir avec des optiques plus recentes, donc je l'attribue a l'optique sans coating du rollei.   Il date de quand le fuji 125mm?

[mingmonk]

Est-ce que tu penses que c'est dû au temps de pose, qui variait de 30 secondes à 1,30 minute selon les cas, et que la FP4 a du mal à encaisser ça ?

Ces variations sont-elles la résultante de la mesure de la différence des EV entre la partie la plus sombre et la plus lumineuse des scènes photographiées ?

[mingmonk]

j'ai souvent cet effet avec mon Rolleiflex. Ces lumieres fortes, dans les coins, un peu diffuses. J'ai l'impression de moins le voir avec des optiques plus recentes, donc je l'attribue a l'optique sans coating du rollei.   Il date de quand le fuji 125mm?

Il a existé six versions du Fujinon 125 mm/5.6 : W, WS, trois versions NW reconnaissables à des diamètres de filtre différents (45, 55 et 52 mm), CMW... Les deux premières possèdent un revêtement de lentilles single, les autres EBC...

[Verso92]

Je vous laisse deviner (la suivante devrait lever le doute).

Superbe !

[fraoul]

Merci pour vos réponses. C'est un Fujinon 125mm W. Acheté d'occasion, je ne connais pas son âge, et il semble que le numéro de série chez Fujinon ne soit que de peu d'aide pour trouver la date de fabrication (http://www.thalmann.com/largeformat/fujinon.htm). Bizarrement, le numéro de série est inscrit sur le bloc arrière de l'objectif. Quoi qu'il en soit, ça semble effectivement être un single coated.

[titisteph]

Oui, je penche pour du flare causé par un traitement des lentilles à l'ancienne. C'est typique sur la dernière image.

La FP4 dispose normalement d'une couche anti-halo, il n'y a pas de raison pour qu'elle soit la cause.

Je remarque que les images prises à la chambre sont plus sensibles au flare que les appareils modernes : on utilise rarement des optiques à la pointe de la technologie "anti flare", et par ailleurs, je me demande si les soufflets ne participent pas du phénomène.

[stratojs]

Tous les soufflets vieillissent mal, sans pour autant se décomposer, ils ont souvent de minuscules trous dans les angles.

[fraoul]

Le mien est relativement jeune (4 ans), donc je pense qu'on peut éliminer cette source de lumière parasite. 

[titisteph]

Un soufflet troué apporte une baisse de contraste général insidieuse. Ici, la source de lumière parasite est bien identifiée.
Mais oui, les soufflets troués sont un vrai problème. Celui de ma Sinar 20X25 en avait plein. J'ai passé un temps fou à les boucher, et il faut régulièrement le contrôler. Par précaution, avant de déclencher, je pose le tissu noir sur le soufflet.

[Verso92]

Par précaution, avant de déclencher, je pose le tissu noir sur le soufflet.

Soufflet n'est pas jouet !

;-)

[Nikojorj]

Une idée : comme les optiques GF couvent beaucoup plus que le format pour les mouvements, le soufflet a beau être noir, si une partie très lumineuse de l'image se projette dessus ça fera du flare localisé dans ce coin là non?

[seba]

Un soufflet troué apporte une baisse de contraste général insidieuse. Ici, la source de lumière parasite est bien identifiée.

Un trou pourrait agir comme un sténopé, non ?

[seba]

Une idée : comme les optiques GF couvent beaucoup plus que le format pour les mouvements, le soufflet a beau être noir, si une partie très lumineuse de l'image se projette dessus ça fera du flare localisé dans ce coin là non?

Sans doute un peu, mais les soufflets constituent des baffles assez efficaces.

[zozio32]

vu l'effet et la confirmation d'un objo avec un traitement "simple",  je ne pense pas qu'il soit necessaire de chercher le coupable beaucoup plus loin.  je ne sais pas par contre si des filtres modernes peuvent etre ajouté devant par contre.

[Déhère]

J'utilise le plus souvent des lunettes à verres de + 6 dioptries . Je suis bien presbyte , environ + 2,5 d pour voir prés.
Ca me permet de voir tout le dépoli d'assez prés pour faire le cadrage et le point.
Mais je n'ai pas le plus souvent de map difficile, juste une petite bascule en paysage.

Je viens d'acheter des lunettes +3,5 au supermarché. Et c'est pas mal du tout, on peut s'approcher à une vingtaine de centimètres du dépoli. En manœuvrant le bouton de mise au point, on voit assez précisément le plan de netteté se déplacer.
J'ai essayé avec une loupe x6 mais on voit bien la lentille de Fresnel, ce qui gêne pour apprécier la netteté.

[titisteph]

vu l'effet et la confirmation d'un objo avec un traitement "simple", je ne pense pas qu'il soit nécessaire de chercher le coupable beaucoup plus loin...

Idem.

je ne sais pas par contre si des filtres modernes peuvent etre ajouté devant par contre.

Rien ne l'empêche, pourquoi il en serait autrement?

Par contre, on peut se poser la question suivante : est-ce qu'un filtre pourrait éviter ce flare? J'ai lu quelque part (lointain souvenir) qu'un filtre polarisant pouvait éviter les réflexions parasites d'une lumière qui tape sur la lentille. De par sa surface sombre.

Je me souviens avoir essayé (en argentique) un portrait en contre-jour sans pare-soleil (en situation normale, j'aurais eu du flare), mais avec un polarisant. Le filtre a joué un rôle de pare-soleil : pas de reflet parasite.

Mais je ne sais pas si l'effet est avéré, ou si c'était juste un coup de chance. Il serait intéressant de faire un essai avec et sans (en numérique, pour voir).

[zozio32]

oui, je pense que c'est techniquement possible avec des filtres, mais je ne sais pas si il y a une solution pratique pour ce cas. Et est-ce que c'est un gain enorme?

[fraoul]

Effectivement, si un filtre polarisant peut réduire l'effet, c'est peut-être à tenter. Merci pour vos conseils !