J'aime le grand format...

[titisteph]

A priori, filtrer va uniquement faire diminuer la quantité totale de produit. Je vois mal le filtre capable d'arrêter seulement un ingrédient.

Du moment que le produit est liquide, sans grumeaux ni particules.

[Jean-Claude]

J'ai toujours vu les problèmes survenir sur les films dans l'air, pas dans le liquide.

S'agit-il bien de traces blanches sur négatif, noires sur diapos ?

J'ai eu sur des films l'inverse dans le désert, probablement des décharges d'électricité statique dues à l'air très sec et au frottement d'avance de film.
Dans le cas des plans films décharges entre volet et film au moment des mouvements de volet ?

[titisteph]

Comme Jean-Claude, je pense que même avec des particules dans les liquides, ça n'a pas d'effet. Elles se baladent en suspension, elles glissent et n'adhèrent pas.
J'ai déjà fixé des films avec un fixateur plein de cristaux, sans effet. Et des liquides plein de poussières aussi : elles partent au lavage.

[Lav-Fred]

Merci pour vos retours.
J'ai refait une tournée de développement (3 films 35 mm), même chimie (que je n'ai finalement pas filtrée), même sac de chargement. Aucune poussières. Déjà ça élimine pas mal de pistes.

Ce sont des poussières noires sur les négatifs (blanches après inversion), par amas.

[titisteph]

Tu aurais un crop pour montrer à quoi ça ressemble ?

[Jean-Claude]

Points noirs sur négatif c'est:

soit un défaut de film
soit de l'électricité statique

une poussière sur le film donne un point blanc

J'avais entendu parler il y a un moment de défauts sur les plan-films Fomapan

[fraoul]

[fraoul]

Foma 100

[Lav-Fred]

Cette sensation de profondeur qu'on est bien en peine de restituer avec d'autres systèmes !

Je trouve que la dernière fonctionne un peu moins bien.

[fraoul]

Merci Fred. Le ciel était très couvert, j'ai patienté pendant 20-30 minutes avant d'avoir cette trouée de lumière sur les champs, qui donne du relief.
Je te l'accorde pour la seconde. Je voulais restituer les chaumes qui étaient très lumineux avec l'angle du soleil, mais elle n'est pas inoubliable  .

[Lav-Fred]

Quelle optique as-tu utilisé ?

[fraoul]

Un Nikkor-W 210mm, à f/32

[Lav-Fred]

Merci ! (j'aurais parié sur une focale plus courte, 150 mm max)

[Lav-Fred]

Tu aurais un crop pour montrer à quoi ça ressemble ?

J'ai eu un gros souci avec mon hébergement ces derniers jours (le serveur a grillé), mais j'essaye d'uploader ça rapidement.

[titisteph]

Merci ! (j'aurais parié sur une focale plus courte, 150 mm max)

En même temps, un 210, ce n'est rien d'autre qu'un équivalent 70 mm en 24x36.
Passer du 150 au 210, c'est insignifiant, et impossible à discerner du premier coup d'œil.

[mingmonk]

En même temps, un 210, ce n'est rien d'autre qu'un équivalent 70 mm en 24x36.
[...]

Plutôt un 60 mm, non ?

[titisteph]

Oui, tu as raison! J'ai tendance à calculer approximativement la conversion, en prenant pour règle de diviser par 3 la focale du 4X5 pour donner celle résultante en 24X36. En fait, il faut diviser par 3,5, mais je suis paresseux!

[mingmonk]

[...]
Passer du 150 au 210, c'est insignifiant, et impossible à discerner du premier coup d'œil.

Tu as raison. J'associerai le 150 à un 240, un 135 au 210...

[fraoul]

Merci vivaldi33.
Oui c'est vrai, la seconde est très (trop) classique.

[mingmonk]

Merci vivaldi33.
Oui c'est vrai, la seconde est très (trop) classique.

Je préfère aussi la première, mais l'important n'est-il pas de prendre du plaisir en photographiant à la chambre...

[fraoul]

Je préfère aussi la première, mais l'important n'est-il pas de prendre du plaisir en photographiant à la chambre...

Si, à coup sûr 

[Victor]

J'aimerais savoir quelle peut être l'alternative économique (en achat d'occasion) à une chambre Linhof Technika? Et également pour l'optique standard? 

[titisteph]

Je suis incapable de répondre à cette question, mais je peux parler de la technica, l'ayant utilisée.
Comme toutes les chambres compactes, elle est pleine de compromis. Difficile d'utiliser un grand angle plus court que 90, et une longue focale au-delà de 240 (surtout de près). Ces focales nécessitent d'être démontées pour pouvoir ranger la chambre.
L'abattant est pénible, car il entre dans le champ au 90 mm, on peut l'abaisser, mais cela oblige à basculer l'optique.
Le décentrement ne peut se faire vers le bas qu'en abaissant l'abattant et la marge est faible.
La bascule sur le corps arrière est très pénible à utiliser, c'est trop rigide.

En bref, c'est une belle mécanique, pleine d'astuces, c'est bien fabriqué, mais ce n'est pas toujours pratique à utiliser.

Alors, une alternative moins chère sera forcément encore pire.

Une chambre en bois pas chère : Shen Hao. C'est simple et léger, ça fait le job.

[titisteph]

Le mot abordable est très relatif selon les budgets!

[fraoul]

Tout dépend de ce que tu cherches à faire.
J'ai débuté le grand format avec une Graflex Crown Graphic et son 127mm Kodak Ektar (une vraie petite perle), achetés pour qq centaines d'euros, et j'avoue que c'est vraiment une très belle entrée en matière. Certes peu de mouvements possibles, mais pour du paysage, du portrait, et du "tout venant", c'est franchement bien à mon avis. Très facile d'utilisation avec une mise en route en très peu de temps, surtout quand l'objectif peut rester en place (comme le 127mm). Après coup, je regrette de m'en être séparé...