J'aime le grand format...

[Nikojorj]

Sinon, le paresoleil avec un carton noir au bout d'un flexible pour cacher la source, on  devrait voir un peu de l'effet sur le dépoli?

[titisteph]

Oui, c'est ce que je fais parfois.
L'avantage de la chambre, c'est qu'on voit exactement ce qui se passe sur le dépoli, mais il a des pièges : on a du mal à voir clairement dans les angles, surtout au grand angle; et aussi, que la visée se fait à pleine ouverture (pouvant faire passer inaperçu le carton qui rentre dans le champ, mais bien visible sur la photo une fois faite au diaph de travail).

[fraoul]

Les prix de la couleur sont délirants, mais le résultat est quand même sympa je trouve 

[titisteph]

Ah oui, c'est superbe, bravo! La première, c'est de la diapo?

[fraoul]

Ah oui, c'est superbe, bravo! La première, c'est de la diapo?

Merci  . Oui la première c'est de l'Ektachrome E100.

[fraoul]

[vivaldi33]

Chez le potier.
Woodyman 4x5, Fujinon 125mm, FP4+

Magnifiques nuances.

[fraoul]

Merci vivaldi33 

[Doc Henry]

Belle couleur de l'Ektachrome 100 Fraoul ...   vraiment 
Henry

[Fred_G]

C'est un festival de Francis !

[fraoul]

C'est un festival de Francis !

Je ne sais pas ce qui me prend

[Jean-Claude]

Je trouve ces images 4x5 beaucoup trop "numériques"

Le 4x5 n'a pas besoin d'accentuation numérique quelle que soit sa forme.

Je fais systématiquement la chasse aux accentuations par défaut cachées dans les logiciels,
là où ça se complique c'est quand elle fait partie de l'algorithme de réduction de taille en cas de publication sur écran.

[fraoul]

Je renforce parfois la netteté des scans mais de manière vraiment minimale.
Pour ma part, le résultat final que je fais des tirages me convient plutôt  .

[titisteph]

Non, le rendu est bien. De toute façon, on est dans les goûts et les couleurs.

[titisteph]

Et puis, on juge une image ramenée en basse def pour affichage sur forum. La version haute def est de toute façon différente, et c'est le principal.

[Jean-Claude]

 

Et puis, on juge une image ramenée en basse def pour affichage sur forum. La version haute def est de toute façon différente, et c'est le principal.

oui tout à fait.

Rien ne m'agace plus quand en société il y en a un ou une qui pour se la pêter, te prend la tablette pour zoomer dans une image basse déf et conclure avec une moue : mouai, bof
où encore va carrément afficher les EXIF pour critiquer l'image.
Et comme mes images n'en ont pas leur réponse qui tue: tu ne sais pas comment préserver les données ? 😂

C'est du vécu

[Lav-Fred]

J'ai eu la même. Depuis c'est moi qui tiens la tablette et qui fait défiler.

[Lav-Fred]

Une éternité que je n'avais pas fait de portraits au grand format.
Chamonix 45-F2, HP5 plus :


N'ayant pas voulu trop fermer pour conserver un arrière-plan flou, et avec un obturateur plafonnant au 1/100s avec de la HP5 en plein soleil de juin, je me doutais que j'aurai un négatif très dense, mais je crois que je suis arrivé aux limites de la HP5 et j'ai perdu du détail dans le chemisier.

[titisteph]

Magnifique. La surexposition (compensée au scan) donne vraiment un aspect ancien à l'image, qui convient parfaitement. Combiné au rendu de la chambre aux grandes ouvertures, cela donne un résultat heureux.

Tu as de la chance d'avoir un obtu au 100e, le mien (Sinar Copal universel) plafonne au 60e! Pour m'en sortir, je mets un polarisant, et j'utilise du 100 ISO. Et au soleil, c'est encore insuffisant, je me mets à l'ombre.

Pas de bascule sur cette image, il semblerait?

[fraoul]

Magnifique. La surexposition (compensée au scan) donne vraiment un aspect ancien à l'image, qui convient parfaitement. Combiné au rendu de la chambre aux grandes ouvertures, cela donne un résultat heureux.

Oui, tout à fait en ligne avec ce commentaire.
J'ai toujours des hésitations à trop ouvrir le diaph à la chambre de peur de ne pas avoir assez de profondeur de champ. Quand c'est maitrisé comme ici c'est un régal.

[Lav-Fred]

Merci à vous 

 [at] titisteph : non, pas de bascule. J'ai arrêté pour les portraits. Je trouve que l'effet trop caricatural sur l'image finale, même lorsqu'il paraît « dosé » sur le dépoli. J'ai aussi eu des déconvenues au studio avec la partie inférieure du fond qui devient parfaitement nette alors que la partie supérieure est plongée dans un flou total, pas du plus bel effet lorsque l'on s'attend à un fond entièrement flou (un exemple pour illustrer). Évidement c'est le genre de chose à laquelle on ne prête pas attention lors de la visée...

[titisteph]

Oui, tout-à-fait. La bascule en portrait donne toujours une zone d'arrière-plan avec de la netteté. Ça peut ne pas plaire en effet. Moi, ça ne me gêne pas trop, mais ça dépend de l'arrière-plan.

[Jean-Claude]

Oui, tout-à-fait. La bascule en portrait donne toujours une zone d'arrière-plan avec de la netteté. Ça peut ne pas plaire en effet. Moi, ça ne me gêne pas trop, mais ça dépend de l'arrière-plan.

Pas forcément toujours, si je bascule à l'inverse (position de la droite charnière sous le sol)
je peux faire partir la zone de netteté du fond dans le ciel (ou le plafond) hors champ.

L'effet est plus prononcé avec des focales plutôt courtes, le danger est de se retrouver avec un visage net et un buste flou.

Mais il est de toute façon extrèmement hasardeux de faire de la bascule en portrait ( le modèle pouvant bouger pendant la phase de réglages)

[Lav-Fred]

Changement de registre.
Chamonix 45-F2, HP5 plus, 90 mm :


L'ensemble Chamonix + rotule Arca P0 n'est vraiment pas l'idéal pour arriver à positionner le dos parfaitement d'aplomb et de niveau, c'est plus simple en paysage, plus permissif. En plus, aucun des niveaux intégrés n'indique la même chose... (heureusement j'en ai un séparé, avec une base plus grande, que je pose sur le dessus du dos).

J'ai l'impression, malgré toute l'attention que j'ai portée à avoir ce dos parfaitement d'aplomb, que mon phare penche quand même vers l'arrière. Vous aussi ?

[vivaldi33]

Changement de registre.
Chamonix 45-F2, HP5 plus, 90 mm :


L'ensemble Chamonix + rotule Arca P0 n'est vraiment pas l'idéal pour arriver à positionner le dos parfaitement d'aplomb et de niveau, c'est plus simple en paysage, plus permissif. En plus, aucun des niveaux intégrés n'indique la même chose... (heureusement j'en ai un séparé, avec une base plus grande, que je pose sur le dessus du dos).

J'ai l'impression, malgré toute l'attention que j'ai portée à avoir ce dos parfaitement d'aplomb, que mon phare penche quand même vers l'arrière. Vous aussi ?

J'éprouve la même impression. En complément je retiendrai un peu la base du phare au masquage.