Teasing Z9 ...Nikon s'est bien foutu de notre gueule....

[vernhet]

En fait si j'ai bien compris les divers échanges la raison est liée au fait que l'obturateur mécanique est décalé du capteur.
Pour les parties dans la zone de netteté ça ne change rien ou presque, par contre pour ce qui est en dehors de la zone de netteté, les rayons d'un point précis de la scène photographiée vont arriver en divers points du capteur, ce qui va provoquer le flou.

Donc dans le cas de l'obturateur électronique, ces zones vont se retrouver éclairées ou pas au même instant et la frontière sera assez nette. Dans le cas de l'obturateur mécanique, la diffusion de la lumière va faire que la frontière sera moins nette.

A priori tu auras le même banding mais la frontière étant plus diffuse, il se verra bien moins avec un obturateur mécanique.

Je ne suis pas sûr à 100% de cette explication mais je n'en vois aucune autre qui permettrait d'expliquer le phénomène.

Du coup il y a deux solutions mais les deux inapplicables dans presque tous les cas : soit avoir un temps de pose inférieur à une oscillation, soit au moins 1/1000, ce qui est presque toujours trop rapide pour un concert où la lumière est rare, soit avoir un temps de pose très supérieur pour que les bandes soient trop petites pour qu'on les voie, soit probablement 1 ou 2 secondes au moins, ce qui est trop lent pour ne pas avoir de bougé.

en fait, le pourquoi du comment, les explications/supppositions techniques des uns et des autres (qui me dépassent), tout comme alesis 2, je m'en contrefous. J'ai juste constaté que dans 95% des cas où Nikon trépasse, Canon passe...Et ça m'énerve considérablement  >:DSuis-je mûr pour changer de crèmerie?

[Bernard2]

erreur

[alesis2]

En l'occurence le collègue qui travaillait en Canon à Bourges avait un R5 et un R6.

[Bernard2]

En l'occurence le collègue qui travaillait en Canon à Bourges avait un R5 et un R6.

Donc avec obtu electronique.

[Christophe NOBER]

À priori les obturateurs mécaniques seront certainement absents sur de plus en plus de nouveaux boitiers (coûts -, fiabilité ++)
...

Il faudra pour que l' affaire se généralise que des capteurs à lecture rapide soient aussi bons que les capteurs classiques , ce qui n' est pas le cas actuellement dans les bas ISO et en valeur absolue  :
- https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20Z%207II,Nikon%20Z%209
- https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Sony%20ILCE-1,Sony%20ILCE-7RM4

[Verso92]

En fait si j'ai bien compris les divers échanges la raison est liée au fait que l'obturateur mécanique est décalé du capteur.
Pour les parties dans la zone de netteté ça ne change rien ou presque, par contre pour ce qui est en dehors de la zone de netteté, les rayons d'un point précis de la scène photographiée vont arriver en divers points du capteur, ce qui va provoquer le flou.

Donc dans le cas de l'obturateur électronique, ces zones vont se retrouver éclairées ou pas au même instant et la frontière sera assez nette. Dans le cas de l'obturateur mécanique, la diffusion de la lumière va faire que la frontière sera moins nette.

A priori tu auras le même banding mais la frontière étant plus diffuse, il se verra bien moins avec un obturateur mécanique.

Je ne suis pas sûr à 100% de cette explication mais je n'en vois aucune autre qui permettrait d'expliquer le phénomène.

Du coup il y a deux solutions mais les deux inapplicables dans presque tous les cas : soit avoir un temps de pose inférieur à une oscillation, soit au moins 1/1000, ce qui est presque toujours trop rapide pour un concert où la lumière est rare, soit avoir un temps de pose très supérieur pour que les bandes soient trop petites pour qu'on les voie, soit probablement 1 ou 2 secondes au moins, ce qui est trop lent pour ne pas avoir de bougé.

Rejeter un coup d'œil aux exemple suivants :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,326702.msg8328185.html#msg8328185

[Christophe NOBER]

Je re-publie un post de audio-promo car la différence entre obturateur mécanique et électronique n' est parfois pas aussi minime que certain aiment à le laisser penser :
.
.

...
3 source  "lambda" Prise de vue en lie View  6400 ISO  1/2000 s f:3.5 NIKON D850

4 prise de vue avec obturation mécanique toujours au 1/2000 de s 6400 ISO NIKON D850

...

[Verso92]

Je re-publie une post de audio-promo car la différence entre obturateur mécanique et électronique n' est parfois pas aussi minime que certain aiment à le laisser penser :

N'est-ce pas ?

(la diffraction qui serait générée par les lamelles de l'obturateur mécanique a bon dos !)


Et pas visible uniquement sur les plans hors PdC, comme lu ici et là...

[vernhet]

Il faudra pour que l' affaire se généralise que des capteurs à lecture rapide soient aussi bons que les capteurs classiques , ce qui n' est pas le cas actuellement dans les bas ISO et en valeur absolue  :
- https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20Z%207II,Nikon%20Z%209
- https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Sony%20ILCE-1,Sony%20ILCE-7RM4

et quel rapport avec le cours de la choucroute?

[ddi]

Donc avec obtu electronique.

ben non justement !

[Verso92]

Donc avec obtu electronique.

Pas compris...

[vernhet]

N'est-ce pas ?

Et pas visible uniquement sur les plans hors PdC, comme lu ici et là...

eh oui, je ne vois vraiment pas ce que cette distinction venait faire dans l'histoire!!

[Christophe NOBER]

et quel rapport avec le cours de la choucroute?

Tu vas bien ? Pourquoi me parler de cette façon ?
Je veux bien que tu sois contrarié mais je ne suis en rien responsable de tes déboires .
Et puis je répondais à Bernard2 ...

Le rapport avec la choucroute , c'est que l' absence d'obturateur mécanique ne peut raisonnablement se faire qu'avec des capteurs à lecture rapide pour éviter les effets de roller-shutting , et que pour l'instant , ces capteurs sont légèrement moins bons que leurs homologues plus lents à obturateur mécanique .

Voilà pourquoi je ne vois pas se généraliser des boitiers sans obturateur mécanique pour l'instant .

[Christophe NOBER]

Pas compris...

En fait , il aimerait que ce soit avec obturateur électronique ... pour que la solution à ce problème ne soit pas un obturateur mécanique ...

[Christophe NOBER]

J'ai tout de même bien du mal à concevoir que Nikon ne soit pas au courant
...

Idem , et ils doivent le savoir depuis longtemps ... je comprends d'autant moins ce choix sauf qu'ils ont fait le pari d'une résolution ultérieure du problème par firmware

[vernhet]

Tu vas bien ? Pourquoi me parler de cette façon ?
Je veux bien que tu sois contrarié mais je ne suis en rien responsable de tes déboires .
Et puis je répondais à Bernard2 ...

Le rapport avec la choucroute , c'est que l' absence d'obturateur mécanique ne peut raisonnablement se faire qu'avec des capteurs à lecture rapide pour éviter les effets de roller-shutting , et que pour l'instant , ces capteurs sont légèrement moins bons que leurs homologues plus lents à obturateur mécanique .

Voilà pourquoi je ne vois pas se généraliser des boitiers sans obturateur mécanique pour l'instant .

ah bon, d'accord..., c'était ça, j'avais raison de pas saisir le rapport avec le propos initial du fil: y'en n'avait pas!  Tant mieux si t'as raison, quoi qu'il en soit.

[Christophe NOBER]

N'est-ce pas ?

la diffraction qui serait générée par les lamelles de l'obturateur mécanique a bon dos !
...

A ce niveau de différence , je n'y crois pas un instant 👍🏻

[alesis2]

Donc avec obtu electronique.

Le R6 a les deux il me semble

[Crinquet80]

Est ce qu'en filmant avec le Z9, le problème est le même ? 

[vernhet]

Est ce qu'en filmant avec le Z9, le problème est le même ? 

En filmant, avec une obturation à 1/25 de sec , y'a  pas de raison  de rencontrer des soucis de banding... En photo non plus, on n'a pas de pb tant qu'on ne shoote pas au delà du 1/100...

[Christophe NOBER]

Cela me laisse dubitatif même si j'espère que ce sera le cas.
...

Time will tell 🤗

...
Pour un boîtier tout terrain
...

C'est bien là le problème : la perte de polyvalence .
Seule une catégorie de personne est impactée , les autres sont comblées .
C'est donc regrettable pour les photographes reporters qui travaillent en intérieur avec des lumières artificielles et pour l'image de Nikon qui devait sortir un boitier parfait .
.

...
Ce qui m'embête le plus pour le moment est que les RAW du Z9 bénéficient d'un dématrissage dit "préliminaire" chez Adobe. Ce serait bien qu'ils bougent et permettent de tirer tout le parti des fichiers parce que je reste un peu sur ma faim à ce niveau.
...

Adobe est toujours un peu en retard , mais ils finissent toujours par être à jour

[Daniel33]

Le R6 a les deux il me semble

Le R5 aussi je crois bien et contrairement au R3 pas de réduction de scintillement haute fréquence sur ces 2 la.

[Crinquet80]

En filmant, avec une obturation à 1/25 de sec , y'a  pas de raison  de rencontrer des soucis de banding... En photo non plus, on n'a pas de pb tant qu'on ne shoote pas au delà du 1/100...

Dans ce cas, la solution provisoire est la possibilité d' extraire de la séquence vidéo, des photos ! C'est un pis aller, faute de mieux, coûteux en temps et en matériel, avant que les ingés trouvent une solution adaptée.

[namzip]

Dans ce cas, la solution provisoire est la possibilité d' extraire de la séquence vidéo, des photos ! C'est un pis aller, faute de mieux, coûteux en temps et en matériel, avant que les ingés trouvent une solution adaptée.

Aucun intérêt car ce qui atténue l'effet est la vitesse d'obturation basse. En vidéo c'est toujours inférieur à la vitesse où le phénomène apparait.

[jenga]

Je re-publie un post de audio-promo car la différence entre obturateur mécanique et électronique n' est parfois pas aussi minime que certain aiment à le laisser penser :
.
.

Evidemment qu'il y a une différence énorme   , c'est du D850, dont la vitesse de lecture est très basse, 64ms, soit 16 fois plus lente que le mode mécanique.

https://www.ayton.id.au/wiki/doku.php?id=photo:sensor_readout_speed

Cela signifie pour le D850, qu'en mode électronique l'image est balayée en 64 ms alors qu'elle est balayée en 4ms en mode mécanique (le temps de balayage n'a rien à voir avec le temps de pose).

En 64ms, c'est tout-à-fait normal enregistrer 6 cycles d"un éclairage standard, qui oscille à 2 fois la fréquence secteur, soit 10ms. On n'a pas ce problème en mode mécanique, qui balaye en 4ms.

Rien à voir avec le problème du Z9, dont la vitesse de balayage est égale à celle des obtus mécaniques (autour de 4ms).

Pour mémoire, la différence entre obtu mécanique et électronique, à vitesse de balayage égale, réside dans la distance physique entre l'obtu méca et le plan focal.
Il ne s'agit évidemment pas de diffraction aux échelles spatiales dont il est question (!!!), mais tout simplement du trajet oblique des rayons inclinés.