Teasing Z9 ...Nikon s'est bien foutu de notre gueule....

[Bernard2]

En l'occurence le collègue qui travaillait en Canon à Bourges avait un R5 et un R6.

Donc avec obtu electronique.

[Verso92]

En fait si j'ai bien compris les divers échanges la raison est liée au fait que l'obturateur mécanique est décalé du capteur.
Pour les parties dans la zone de netteté ça ne change rien ou presque, par contre pour ce qui est en dehors de la zone de netteté, les rayons d'un point précis de la scène photographiée vont arriver en divers points du capteur, ce qui va provoquer le flou.

Donc dans le cas de l'obturateur électronique, ces zones vont se retrouver éclairées ou pas au même instant et la frontière sera assez nette. Dans le cas de l'obturateur mécanique, la diffusion de la lumière va faire que la frontière sera moins nette.

A priori tu auras le même banding mais la frontière étant plus diffuse, il se verra bien moins avec un obturateur mécanique.

Je ne suis pas sûr à 100% de cette explication mais je n'en vois aucune autre qui permettrait d'expliquer le phénomène.

Du coup il y a deux solutions mais les deux inapplicables dans presque tous les cas : soit avoir un temps de pose inférieur à une oscillation, soit au moins 1/1000, ce qui est presque toujours trop rapide pour un concert où la lumière est rare, soit avoir un temps de pose très supérieur pour que les bandes soient trop petites pour qu'on les voie, soit probablement 1 ou 2 secondes au moins, ce qui est trop lent pour ne pas avoir de bougé.

Rejeter un coup d'œil aux exemple suivants :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,326702.msg8328185.html#msg8328185

[Verso92]

Je re-publie une post de audio-promo car la différence entre obturateur mécanique et électronique n' est parfois pas aussi minime que certain aiment à le laisser penser :

N'est-ce pas ?

(la diffraction qui serait générée par les lamelles de l'obturateur mécanique a bon dos !)


Et pas visible uniquement sur les plans hors PdC, comme lu ici et là...

[vernhet]

Il faudra pour que l' affaire se généralise que des capteurs à lecture rapide soient aussi bons que les capteurs classiques , ce qui n' est pas le cas actuellement dans les bas ISO et en valeur absolue  :
- https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20Z%207II,Nikon%20Z%209
- https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Sony%20ILCE-1,Sony%20ILCE-7RM4

et quel rapport avec le cours de la choucroute?

[ddi]

Donc avec obtu electronique.

ben non justement !

[Verso92]

Donc avec obtu electronique.

Pas compris...

[vernhet]

N'est-ce pas ?

Et pas visible uniquement sur les plans hors PdC, comme lu ici et là...

eh oui, je ne vois vraiment pas ce que cette distinction venait faire dans l'histoire!!

[vernhet]

Tu vas bien ? Pourquoi me parler de cette façon ?
Je veux bien que tu sois contrarié mais je ne suis en rien responsable de tes déboires .
Et puis je répondais à Bernard2 ...

Le rapport avec la choucroute , c'est que l' absence d'obturateur mécanique ne peut raisonnablement se faire qu'avec des capteurs à lecture rapide pour éviter les effets de roller-shutting , et que pour l'instant , ces capteurs sont légèrement moins bons que leurs homologues plus lents à obturateur mécanique .

Voilà pourquoi je ne vois pas se généraliser des boitiers sans obturateur mécanique pour l'instant .

ah bon, d'accord..., c'était ça, j'avais raison de pas saisir le rapport avec le propos initial du fil: y'en n'avait pas!  Tant mieux si t'as raison, quoi qu'il en soit.

[alesis2]

Donc avec obtu electronique.

Le R6 a les deux il me semble

[Crinquet80]

Est ce qu'en filmant avec le Z9, le problème est le même ? 

[vernhet]

Est ce qu'en filmant avec le Z9, le problème est le même ? 

En filmant, avec une obturation à 1/25 de sec , y'a  pas de raison  de rencontrer des soucis de banding... En photo non plus, on n'a pas de pb tant qu'on ne shoote pas au delà du 1/100...

[Daniel33]

Le R6 a les deux il me semble

Le R5 aussi je crois bien et contrairement au R3 pas de réduction de scintillement haute fréquence sur ces 2 la.

[Crinquet80]

En filmant, avec une obturation à 1/25 de sec , y'a  pas de raison  de rencontrer des soucis de banding... En photo non plus, on n'a pas de pb tant qu'on ne shoote pas au delà du 1/100...

Dans ce cas, la solution provisoire est la possibilité d' extraire de la séquence vidéo, des photos ! C'est un pis aller, faute de mieux, coûteux en temps et en matériel, avant que les ingés trouvent une solution adaptée.

[namzip]

Dans ce cas, la solution provisoire est la possibilité d' extraire de la séquence vidéo, des photos ! C'est un pis aller, faute de mieux, coûteux en temps et en matériel, avant que les ingés trouvent une solution adaptée.

Aucun intérêt car ce qui atténue l'effet est la vitesse d'obturation basse. En vidéo c'est toujours inférieur à la vitesse où le phénomène apparait.

[jenga]

Je re-publie un post de audio-promo car la différence entre obturateur mécanique et électronique n' est parfois pas aussi minime que certain aiment à le laisser penser :
.
.

Evidemment qu'il y a une différence énorme   , c'est du D850, dont la vitesse de lecture est très basse, 64ms, soit 16 fois plus lente que le mode mécanique.

https://www.ayton.id.au/wiki/doku.php?id=photo:sensor_readout_speed

Cela signifie pour le D850, qu'en mode électronique l'image est balayée en 64 ms alors qu'elle est balayée en 4ms en mode mécanique (le temps de balayage n'a rien à voir avec le temps de pose).

En 64ms, c'est tout-à-fait normal enregistrer 6 cycles d"un éclairage standard, qui oscille à 2 fois la fréquence secteur, soit 10ms. On n'a pas ce problème en mode mécanique, qui balaye en 4ms.

Rien à voir avec le problème du Z9, dont la vitesse de balayage est égale à celle des obtus mécaniques (autour de 4ms).

Pour mémoire, la différence entre obtu mécanique et électronique, à vitesse de balayage égale, réside dans la distance physique entre l'obtu méca et le plan focal.
Il ne s'agit évidemment pas de diffraction aux échelles spatiales dont il est question (!!!), mais tout simplement du trajet oblique des rayons inclinés.

[vernhet]

Dans ce cas, la solution provisoire est la possibilité d' extraire de la séquence vidéo, des photos ! C'est un pis aller, faute de mieux, coûteux en temps et en matériel, avant que les ingés trouvent une solution adaptée.

réfléchis une seconde: tu fais beaucoup de photos au 1/25 de seconde ou plus lent?

[JmarcS]

C'est bien là le problème : la perte de polyvalence .
Seule une catégorie de personne est impactée , les autres sont comblées .
C'est donc regrettable pour les photographes reporters qui travaillent en intérieur avec des lumières artificielles et pour l'image de Nikon qui devait sortir un boitier parfait .

je ne suis absolument pas d'accord, le boitier parfait n'existe pas et qui a dit que le Z9 se veut d'être le boitier à tout faire ?

Chaque boitier est spécialisé dans son domaine.

[vernhet]

A priori, pour le reporter au flash en soirée par exemple, afin de "tuer" la lumière ambiante, pas de soucis, non ?

Ça, c'est déjà un créneau interdit au Z9 à cause de l'impossibilité d'utiliser le "phare" rouge des cobras pour une mise au point parfaite dans la pénombre...Soit dit en passant et sous réserve de vérification, je crois que le phare rouge reste activé et efficace avec les hybrides Canon... Encore un "plus" de la marque rouge!

[Crinquet80]

réfléchis une seconde: tu fais beaucoup de photos au 1/25 de seconde ou plus lent?

Oui, c'est certain que la capture n'est pas une solution miracle  !

[egtegt²]

Je re-publie un post de audio-promo car la différence entre obturateur mécanique et électronique n' est parfois pas aussi minime que certain aiment à le laisser penser :
.
.

Ces photos n'ont rien à voir avec le problème de Vernhet, il s'agit d'un D850 donc avec un capteur qui est parcouru en 1/15s environ et un obturateur mécanique à 1/250. la même photo prise dans les mêmes conditions avec un Z9 n'aurait aucun banding.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Dans ce cas, la solution provisoire est la possibilité d' extraire de la séquence vidéo, des photos ! C'est un pis aller, faute de mieux, coûteux en temps et en matériel, avant que les ingés trouvent une solution adaptée.

A condition de  travailler en manuel et iso auto. L avantage c est que tu peux travailler en vitesses élèvees ( ex 1/4000) et on peut fzire des captures videos ( avec le Z9 , c est 33 millions)

A noter qu en visionnant en vidéo,  ca risque d'être saccader, si mouvement, mais on s enfout puisqu'on fait de la capture.

[Yves PRA]

"À priori les obturateurs mécaniques seront certainement absents sur de plus en plus de nouveaux boitiers"

Il va falloir que les fabricants d'APN se bougent vraiment vite, sinon ce n'est pas un seul photographe qui va s'énerver, mais des centaines :
Mode, mariages, etc, en plus des concerts et festivals.
En juin 2021, pour des photos (amateur) de mariage dans la famille, une visite à la mairie m'avait permis de contrôler l'éclairage de la salle : 4 ou 5 fluoro-compactes et au moins 20 LED type GU-10 "dimmable" au plafond ! => Grosse torche Metz en réflection sur le Z6-2 (chance, le plafond était blanc...)
Beaucoup de lieux de spectacle, d'animation, et autres lieux publics vont s'équiper rapidement de ces éclairages peu couteux, peu énergivores et très polyvalents (variateurs d'intensité minuscules, pilotable par programmation et télécommandes, ne chauffant pas beaucoup...

[Daniel33]

je ne suis absolument pas d'accord, le boitier parfait n'existe pas et qui a dit que le Z9 se veut d'être le boitier à tout faire ?

Chaque boitier est spécialisé dans son domaine.

M'est avis que si Nikon était en capacité de régler l'ensemble des problèmes rencontrés avec le Z9 et mettre la réalité terrain en phase avec les spécifications le Z9 serait sacrement polyvalent. Nul doute que la marque y travaille, nous verrons bien si les mises à jour à venir iront dans ce sens.

[egtegt²]

Je veux bien entendre que le Z9 soit moins sensible qu'un D850 grâce à sa vitesse de lecture , mais ça n'empêche pas qu'il y soit plus sensible que ses concurrents chez Canon équipés d'obturateurs mécanique

Pour rappel : un post de Alesis2 avec la photo publiée >>

Je ne peux pas croire qu'une photo en Z qui produit ça et une autre nickel en Canon , il n'y ait que la diffraction ...

Je ne parle pas de diffraction mais de zone de flou. La diffraction apparaît quand on ferme le diaphragme par contre le flou est lié au fait qu'en dehors de la zone de mise au point les rayons qui arrivent en un point de la photographie viennent de plusieurs points de la scène.

Si tu regardes un arrière plan d'une photo avec une grosse ouverture, cette diffusion des rayons peut atteindre un rayon assez important. C'est la même chose qu'éclairer une scène avec une lumière ponctuelle ou une boite à lumière. Dans un cas tu as une ombre bien nette dans l'autre cas une ombre très diffuse. Et plus l'objet est loin de l'ombre plus elle est diffuse.

[Verso92]

Je ne dis pas que j' ai l'explication/compréhension du problème , je dis juste que ce phénomène ne peut être expliqué par la seule diffraction/inclinaison 😉

ça me semble pourtant évident...