Canon EOS R7

[masterpsx]

Petite vidéo test de Damien Bernal

https://youtu.be/N0SW1wO987Q

Interessant pour le 14 bits avec l'obturateur électronique, enfin je doute qu'a 30 fps ce soit le cas, on va attendre la confirmation mais c'est une très bonne nouvelle, comme pour la dynamique, pour les haut ISO pas de surprise en revanche.

Canon doit mieux payer que Fuji.

Belle argument alors qu'il est associé à une boutique et aucune marque  c'est quoi qui te choque ? Que le Fuji n'ait pas un meilleur AF que le R7 malgré son capteur stacké ? La vitesse de lecture ne fait pas tout, l'AF Fuji n'a jamais été parmi les meilleurs du marché, l'OM1 qui a également un capteur stacké n'a pas un autofocus au niveau des meilleurs non plus...

[Alain c]

Petite vidéo test de Damien Bernal

https://youtu.be/N0SW1wO987Q

Une bonne synthèse bien illustrée  avec exemples à télécharger, et en français, je préfère.
Clairement Canon revient au niveau des meilleurs hybride APSc à moins de 2000€.

[55micro]

comme pour la dynamique, pour les haut ISO pas de surprise en revanche.

En même temps, personne ne fait vraiment mieux, sauf apparemment le X-H2s d'après le test de Bernal.

Quand on met sur le graphique un R7, un R5 mode DX et un Zfc, c'est tout le monde à la même enseigne. Hors AF qu'il faudra juger un peu plus profondément, Fuji fait mieux mais c'est 1000€ de plus.

https://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20M6%20Mark%20II,Canon%20EOS%20R5(APS-C),FujiFilm%20X-T4,Nikon%20Z%20fc

[doppelganger]

Une bonne synthèse bien illustrée  avec exemples à télécharger, et en français, je préfère.
Clairement Canon revient au niveau des meilleurs hybride APSc à moins de 2000€.

Ha bon ? On n'a pas du voir la même vidéo. Parler de test ici est quelque peu insultant pour ceux qui proposent de vrais tests, y compris sur cette plateforme qu'est youtube.

[masterpsx]

En même temps, personne ne fait vraiment mieux

Je dis pas le contraire  , c'était pas de surprise dans le sens ou il doit être similaire au 90D sur ce point, à tirage égale sur le comparateur de dp-review c'est très proche des Z50, A6600, ou même XT-4, ce qui au vu de sa définition pour un APS-C est plutôt une bonne performance.

[55micro]

Je dis pas le contraire  , c'était pas de surprise dans le sens ou il doit être similaire au 90D sur ce point, à tirage égale sur le comparateur de dp-review c'est très proche des Z50, A6600, ou même XT-4, ce qui au vu de sa définition pour un APS-C est plutôt une bonne performance.

C'est moi qui ai été surpris, je me disais capteur de 32 Mpix un peu ancien, le R5 en mode DX va l'enterrer, ben en fait non.

[luistappa]

Canon doit mieux payer que Fuji.

Pourtant après le test du Z9, on disait qu'il était payé par Nikon

[lomintt]

Canon doit mieux payer que Fuji.

Libre à vous de la regarder ou pas

[DuncanLPP]

Une bonne synthèse bien illustrée  avec exemples à télécharger, et en français, je préfère.
Clairement Canon revient au niveau des meilleurs hybride APSc à moins de 2000€.

Pour les utilisateurs ayant déjà un parc plein format où qui souhaitent faire le tremplin sur du plein format. Je doute qu'un nouvel utilisateur n'ayant pas pour projet de s'orienter sur du FF puisse faire le pas sur l'achat d'un R7 (en partant du principe qu'il commence de zéro). Pour moi je vois plus ce boitier comme un complément pour une personne déjà bien équipé.

[Tchi Roms]

Interessant pour le 14 bits avec l'obturateur électronique, enfin je doute qu'a 30 fps ce soit le cas, on va attendre la confirmation mais c'est une très bonne nouvelle, comme pour la dynamique, pour les haut ISO pas de surprise en revanche.
Belle argument alors qu'il est associé à une boutique et aucune marque  c'est quoi qui te choque ? Que le Fuji n'ait pas un meilleur AF que le R7 malgré son capteur stacké ? La vitesse de lecture ne fait pas tout, l'AF Fuji n'a jamais été parmi les meilleurs du marché, l'OM1 qui a également un capteur stacké n'a pas un autofocus au niveau des meilleurs non plus...

J'ai un R5.
Par contre contrairement à beaucoup ici j'ai réussi à conserver une certaine objectivité sur la qualité des "tests" de Damien.

[Alain c]

Ha bon ? On n'a pas du voir la même vidéo. Parler de test ici est quelque peu insultant pour ceux qui proposent de vrais tests, y compris sur cette plateforme qu'est youtube.

Ha ? je croyais qu'il ne fallait "oublier ce guignol", et tu regarde pourtant ...
Le canon R 7 te tente bien on dirait 

[masterpsx]

Par contre contrairement à beaucoup ici j'ai réussi à conserver une certaine objectivité sur la qualité des "tests" de Damien.

En l'occurence ce n'est pas un test, il fait souvent plusieurs vidéos plus courte avant, et même si on peut toujours discuter de la qualité (technique) de ses reviews c'est souvent interessant, il ne m'a jamais donné l'impression d'être pro ceci ou pro cela, il a encensé des Sony, des Nikon, des Canon, des Panasonic, et il a pu aussi les tailler sur certain points également, il avait fait par exemple toute une vidéo ou il listait tous les points négatifs du R6 et uniquement ça.

Il a ses préférences bien sur, comme tout le monde, je n'ai pas forcement toujours le même point de vue que lui, mais je le trouve globalement objectif, pas du tout fanboy d'une marque en particulier, il n'est en tout cas pas lié à une marque mais à une boutique image-photo qui lui prête le matériel qu'il teste.

[doppelganger]

Ha ? je croyais qu'il ne fallait "oublier ce guignol", et tu regarde pourtant ...

J'avais envie de me marrer un bon coup. Je n'ai pas été déçu 

Avec Bernal, c'est simple, suffit de regarder les 10 premières secondes. S'il a son p'tit sourire bien à lui, c'est qu'il va passer son temps à caresser la marque dans le sens du poil. C'est le cas dans cette vidéo et c'est particulièrement drôle de le voir balayer d'un revers de la main tout ce qui fâche 

Le canon R 7 te tente bien on dirait 

Me tenter, non et de très loin. En revanche, je m'intéresse, oui

[doppelganger]

J'ai un R5.
Par contre contrairement à beaucoup ici j'ai réussi à conserver une certaine objectivité sur la qualité des "tests" de Damien.

On est quelques-uns, à ce que je vois

[lionthom]

J'ai rien contre lui en personne, mais je le vois plus comme un pseudo-journaliste qui livre des infos par rapport à du matos qu'on lui refile pour qu'il en dise du bien.
J'ai l'impression d'avoir vu exactement les mêmes photos de Camargue dans sa review du R7 que dans d'autres reviews... 

[Powerdoc]

En même temps, personne ne fait vraiment mieux, sauf apparemment le X-H2s d'après le test de Bernal.

Quand on met sur le graphique un R7, un R5 mode DX et un Zfc, c'est tout le monde à la même enseigne. Hors AF qu'il faudra juger un peu plus profondément, Fuji fait mieux mais c'est 1000€ de plus.

https://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20M6%20Mark%20II,Canon%20EOS%20R5(APS-C),FujiFilm%20X-T4,Nikon%20Z%20fc

Ce qui me gène le plus dans l'exemple de Bernard sur la photo de son fils, c'est la colorimétrie du R7 qui est déguelasse par rapport au Fuji, mais surtout au R5 et R6 (probablement avec les mêmes réglages) Le débruiteur ne fait pas de magie sur la colorimétrie. De même si on regarde la comparaison sur le col du tee shirt, on ne voit pratiquement aucun détail sur le R7 (mais la encore il faudrait connaitre l'optique utilisée) et la aussi ce n'est pas récupérable.
C'est vraiment le gros moins, car sinon pour d'autres aspects et l'AF en particulier c'est un super appareil.

[Alain c]

Ce qui me gène le plus dans l'exemple de Bernard sur la photo de son fils, c'est la colorimétrie du R7 qui est déguelasse par rapport au Fuji, mais surtout au R5 et R6 (probablement avec les mêmes réglages) Le débruiteur ne fait pas de magie sur la colorimétrie. De même si on regarde la comparaison sur le col du tee shirt, on ne voit pratiquement aucun détail sur le R7 (mais la encore il faudrait connaitre l'optique utilisée) et la aussi ce n'est pas récupérable.
C'est vraiment le gros moins, car sinon pour d'autres aspects et l'AF en particulier c'est un super appareil.

Attention, c'est des fichiers RAW non traités, et encore le R7 testé n'est il pas une présérie ?
Moi la colorimétrie des fichiers RAW je ne m'en soucie pas, je met au point des preset  (bruit, netteté, colorimétrie, contraste , luminosité),  que j'applique sous LightRoom au moment de l'enregistrement dans le catalogue. Si c'était des .jpeg, là oui il y aurait de quoi s'inquiéter.
Ce qu'il faut regarder sur la photo de son fils, c'est le bruit, pas les couleurs.

[Alain c]

Ce que j'attends moi, c'est dans un an le test comparatif de Chasseur D'Images entre le futur nouveau Fujui XT5 et le Canon R7 

[Powerdoc]

Attention, c'est des fichiers RAW non traités, et encore le R7 testé n'est il pas une présérie ?
Moi la colorimétrie des fichiers RAW je ne m'en soucie pas, je met au point des preset  (bruit, netteté, colorimétrie, contraste , luminosité),  que j'applique sous LightRoom au moment de l'enregistrement dans le catalogue. Si c'était des .jpeg, là oui il y aurait de quoi s'inquiéter.
Ce qu'il faut regarder sur la photo de son fils, c'est le bruit, pas les couleurs.

Je l'espère parce que sur l'exemple c'est franchement horrible. J'ai regardé également la présence du détail sur le col : absent totalement même a 6400 iso sur le R7 contrairement aux autres. A 12800 ISO présents uniquement sur le XH2S et le R6. Le R6 est le plus propre. Par contre, j'ai été surpris de voir que la vitesse d'obtu était la plus basse sur le XH2S 1/100 F8 versus 1/80 pour les Canon. Surpris, parce que d'habitude Fuji est réputé pour être très optimiste sur les ISO .

Dans un test il y a toujours 2 aspects, les commentaires et les exemples. On peux critiques DM, mais il donne toujours des exemples ce qui permet de se faire sa propre opinion. Le pire du Web c'est ce you tumeur américain au nom grec tatoué, qui parle des APN sans jamais montrer un seul exemple : vidéos a éviter absolument.

[masterpsx]

J'ai rien contre lui en personne, mais je le vois plus comme un pseudo-journaliste qui livre des infos par rapport à du matos qu'on lui refile pour qu'il en dise du bien.
J'ai l'impression d'avoir vu exactement les mêmes photos de Camargue dans sa review du R7 que dans d'autres reviews... 

Après il ne faut pas prendre ses vidéos pour ce qu'elles ne sont pas, ce n'est pas un test technique, il n'a ni labo ni protocole sérieux, c'est un mec à qui ont prête du matos photos pour qu'il s'amuse avec pendant une semaine ou deux et qu'il en parle sur YouTube, on pourrait tous faire la même chose que lui.

Pour moi ça tiens plus d'un retour d'utilisateur que d'un vrais test, mais ça n'en reste pas moins interessant sur cet aspect justement, par contre moi je suis très loin de regarder toutes ses vidéos, je ne regarde que celles qui m'intéresse, et je dois dire que sur les vidéos qu'il a faite d'objectifs que j'ai moi-même (et que j'avais acheté avant), ça correspond souvent à ce que j'ai observé, du moins pour l'essentiel.

[55micro]

Attention, c'est des fichiers RAW non traités, et encore le R7 testé n'est il pas une présérie ?

C'est sûr, mais alors chacun sait le risque qu'il prend en pré-commandant. Sauf à pouvoir annuler, et bien sûr sauf ceux qui attendaient un APS-C RF pour compléter leur équipement FF ou 7D et qui n'ont pas de question de choix à se poser.

[jdm]

Je l'espère parce que sur l'exemple c'est franchement horrible. J'ai regardé également la présence du détail sur le col : absent totalement même a 6400 iso sur le R7 contrairement aux autres. A 12800 ISO présents uniquement sur le XH2S et le R6. Le R6 est le plus propre. Par contre, j'ai été surpris de voir que la vitesse d'obtu était la plus basse sur le XH2S 1/100 F8 versus 1/80 pour les Canon. Surpris, parce que d'habitude Fuji est réputé pour être très optimiste sur les ISO .

Oui bien vu, peut-être le résultat du fameux quadruple CAN développé par Fuji.

Dans un test il y a toujours 2 aspects, les commentaires et les exemples. On peux critiques DM, mais il donne toujours des exemples ce qui permet de se faire sa propre opinion. Le pire du Web c'est ce you tumeur américain au nom grec tatoué, qui parle des APN sans jamais montrer un seul exemple : vidéos a éviter absolument.

C'est effectivement pas le pire ... 

[PhotoFauneFlore83]

Pour les utilisateurs ayant déjà un parc plein format où qui souhaitent faire le tremplin sur du plein format. Je doute qu'un nouvel utilisateur n'ayant pas pour projet de s'orienter sur du FF puisse faire le pas sur l'achat d'un R7 (en partant du principe qu'il commence de zéro). Pour moi je vois plus ce boitier comme un complément pour une personne déjà bien équipé.

Pas vraiment d'accord.

Pour moi le R7 ne sera pas un complément, mais LE boitier principal (le "flagship" personnel).

Mais je conçois bien que ce ne soit pas un boitier de 1er achat, mais plutôt un 1er boitier "expert" pour monter en gamme après utulisation d'un boitier genre XXXD (R10 maintenant ?).

[Jean-François]

Ah c'est marrant : je suis tombé sur sa vidéo ce matin. Je précise que je ne la connaissais pas avant la précédente vidéo de la semaine dernière.
Concernant celle d'aujourd'hui, j'ai arrêté très rapidement en me disant encore un "créateur de contenu" payé pour faire de la promo.

Donc visiblement je me suis trompé ?

En tous cas, vivement les premiers retours d'expérience ici.

Désolé pour le HS

[Jean-François]

Pour en revenir au sujet, est-ce que quelqu'un sait pendant combien de temps la bague sera fournie gratuitement ? Seulement le 1er lot ou pendant une certaine période ?
Je l'avais eu avec le R et je n'étais pourtant pas un des premiers acheteurs.