Canon EOS R7

[jdm]

...
La météo hier matin était bien pourrie avec une petite pluie et donc une lumière assez faible.
...

Ben c'est déjà super

[PhotoFauneFlore83]

Merci, c'est prometteur, quel réglage pour l'autofocus ?

[christophe55]

C'était à 800 iso f4 1/800ème.

Ah oui j'étais loin quand même 

Le piqué semble de bon niveau sur cette dernière malgré la pluie.
C'est avec ton 300 mm?
Ce serait instructif de voir des images à 3200, 6400 et 12800 iso afin de juger de la qualité du boitier en basses lumières en conditions d'utilisation qui correspondent à la vraie vie.

Pas mieux 

[Laurent31]

Les Ragondins n'ont pas peur de la pluie.
1600 iso f4 1/800eme

Super cette nouvelle acquisition Philippe !
Et sympa cette photo !
Pour le piqué, aucun souci avec ce nouveau R7, ça a l'air vraiment bon. Ce n'est pas très surprenant avec le grand blanc, mais c'est toujours rassurant de voir ce que le capteur permet d'obtenir.
Pour la montée en isos, évidemment on voit déjà sur cette photo à 1600 iso que ce n'est pas le R6, mais c'est logique, ça on le savait déjà... Mais ça a l'air très correct.

[Alain c]

La monté du bruit  en ISO n'est gênante que si l'on fait des tirages grands format , supérieurs au format A4 ou A3 , idem si on destine ses photos au réseaux sociaux d'une taille maxide 3000 pixels maxi sur le bord long. A ces "petites tailles", le bruit disparait compte tenu de la diminution de la taille de la photo, et  à l'impression d'une meilleure netteté liée elle aussi à la plus petite taille des phortos.
Donc avec un boitier récent,  il faut considérer quelle va être la destination de ses photos avant de s'inquiéter du bruit .

[gebulon]

La monté du bruit  en ISO n'est gênante que si l'on fait des tirages grands format , supérieurs au format A4 ou A3 , idem si on destine ses photos au réseaux sociaux d'une taille maxide 3000 pixels maxi sur le bord long. A ces "petites tailles", le bruit disparait compte tenu de la diminution de la taille de la photo, et  à l'impression d'une meilleure netteté liée elle aussi à la plus petite taille des phortos.
Donc avec un boitier récent,  il faut considérer quelle va être la destination de ses photos avant de s'inquiéter du bruit .

Tu as raison,
On peut aussi appliquer ce raisonnement au nombre de pixels du capteur...

[Alain c]

...
On peut aussi appliquer ce raisonnement au nombre de pixels du capteur...

Non, le bruit apparent est un défaut contrairement aux  pixels, c'est autres choses les pixels , plus de pixels aident à croper dans l'image notamment.

[Laurent31]

Donc avec un boitier récent,  il faut considérer quelle va être la destination de ses photos avant de s'inquiéter du bruit .

Merci, mais d'une part cela ne m'inquiète pas plus que ça et ensuite perso je connais très bien la destination de mes photos.
C'était juste une constatation d'une photo de terrain en condition lumineuse faible après le test "studio" de Philippe entre les R6 et R7.

[Powerdoc]

Merci, mais d'une part cela ne m'inquiète pas plus que ça et ensuite perso je connais très bien la destination de mes photos.
C'était juste une constatation d'une photo de terrain en condition lumineuse faible après le test "studio" de Philippe entre les R6 et R7.

Oui, les ISO est le facteur limitant premier pour la taille des tirages, plus que le nombre de pixels.

[gebulon]

Non, le bruit apparent est un défaut contrairement aux  pixels, c'est autres choses les pixels , plus de pixels aident à croper dans l'image notamment.

Plus de pixels engendre plus de bruit à isos donnés.
Mais ma remarque était liée à la question sur les besoins en fonction de la destination des images...

[Fab35]

Oui, les ISO est le facteur limitant premier pour la taille des tirages, plus que le nombre de pixels.

Mais à tailles de tirages courantes (pas des posters géants), plus de pixels permet aussi un débruitage efficace au niveau du pixel qui se verra moins sur le final imprimé.
Les capteurs de toutes sortes ne réinventent pas la physique de toute façon, c'est toujours un compromis quelque part. Mais ça s'améliore un peu à chaque génération, avec plus de pixels pour autant de bruit à l'échelle du pixel, donc en fait de meilleurs résultats finaux bien souvent, car on n'est pas obligé d'imprimer toujours à la taille maxi que le capteur permet en théorie.

[Powerdoc]

Mais à tailles de tirages courantes (pas des posters géants), plus de pixels permet aussi un débruitage efficace au niveau du pixel qui se verra moins sur le final imprimé.
Les capteurs de toutes sortes ne réinventent pas la physique de toute façon, c'est toujours un compromis quelque part. Mais ça s'améliore un peu à chaque génération, avec plus de pixels pour autant de bruit à l'échelle du pixel, donc en fait de meilleurs résultats finaux bien souvent, car on n'est pas obligé d'imprimer toujours à la taille maxi que le capteur permet en théorie.

Oui, et si les très hauts iso sont à l'avantage des pixels les plus gros, pour les ISO en dessous, la situation se fait souvent à l'avantage des pixels les plus nombreux

[Fab35]

Oui, et si les très hauts iso sont à l'avantage des pixels les plus gros, pour les ISO en dessous, la situation se fait souvent à l'avantage des pixels les plus nombreux

bah comme généralement avec les nouvelles générations de capteurs le nombre de pixels augmente en même temps que les petits progrès technologiques, on aurait tendance à améliorer les résultats à tous ISO même avec plus de pixels, ou au pire, avoir les mêmes perfs à hauts ISO.
Avec plus de pixels, on peut débruiter plus "lourdement" sans dégats apparents sur le format final d'impression (ou numérique de taille modérée) et comparable à ce qu'on avait précédemment avec un capteur moins pixellisé pour la même taille d'impression.
Donc on profite à hauts ISO d'une qualité préservée grosso modo à format de sortie égal, et en bas ISO, on profite de la def supplémentaire pour agrandir plus les tirages.

[makhno]

Question à 1500 balles, pour du paysage/animalier au Groenland fin août, vaut il mieux le 6D (que j'ai déjà) en FF mais 20 MPix ou le R7 en APS-C mais 32 MPx ?

En objos j'ai un Sigma 14/1.8 Art, un Canon 50/1.8, un Canon 24-70/2.8 mk II, et un Sigma 70-200/2.8 Sports.

le 6d bien sur.

[PhotoFauneFlore83]

le 6d bien sur.

Ou pas.

[PiMouss]

le 6d bien sur.

+ 1000

[albinus]

Bonjour,

une idée du prochain arrivage pour ceux qui ont des filons ? J'ai commandé le mien le 24 en soirée.

Il y a 2 semaines j'ai appelé mon magasin qui me dit que je suis le premier à avoir commandé chez eux. Ils en ont reçu un mais apparemment pas pour moi je suis un peu déçu et ne comprends pas bien leur façon de faire...

J'ai hâte de tester l'autofocus et de remplacer mon 70D.

[albinus]

Je garde espoir de le revoir fréquenter ce petit chenal.

Allez, même si ça ne casse pas des briques, voici ma première photo sur le terrain avec le R7 avec cet oiseau que j'adore tellement 
La météo hier matin était bien pourrie avec une petite pluie et donc une lumière assez faible.

[prodibi]{"id":"v9gg0g7e6weokg9","width":6960,"height":4640,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"philippetoulouse31"}[/prodibi]

Merci je la trouve magique avec les gouttes d'eau sur la toile d'araignée.

[kamel907]

Bonjour,

une idée du prochain arrivage pour ceux qui ont des filons ? J'ai commandé le mien le 24 en soirée.

Il y a 2 semaines j'ai appelé mon magasin qui me dit que je suis le premier à avoir commandé chez eux. Ils en ont reçu un mais apparemment pas pour moi je suis un peu déçu et ne comprends pas bien leur façon de faire...

J'ai hâte de tester l'autofocus et de remplacer mon 70D.

Chez qui la commande ? Stp

[Philippe_Toulouse]

Merci je la trouve magique avec les gouttes d'eau sur la toile d'araignée.

Merci beaucoup 

[Philippe_Toulouse]

Le piqué semble de bon niveau sur cette dernière malgré la pluie.
C'est avec ton 300 mm?
Ce serait instructif de voir des images à 3200, 6400 et 12800 iso afin de juger de la qualité du boitier en basses lumières en conditions d'utilisation qui correspondent à la vraie vie.

Merci, c'était avec le 500mm f4.

[Philippe_Toulouse]

Merci, c'est prometteur, quel réglage pour l'autofocus ?

Merci, j'étais en scénario 2 de mémoire.

[Philippe_Toulouse]

Super cette nouvelle acquisition Philippe !
Et sympa cette photo !
Pour le piqué, aucun souci avec ce nouveau R7, ça a l'air vraiment bon. Ce n'est pas très surprenant avec le grand blanc, mais c'est toujours rassurant de voir ce que le capteur permet d'obtenir.
Pour la montée en isos, évidemment on voit déjà sur cette photo à 1600 iso que ce n'est pas le R6, mais c'est logique, ça on le savait déjà... Mais ça a l'air très correct.

Merci Laurent.
Ce dimanche au DDO c'était crachin breton 

[Philippe_Toulouse]

Voici de nouvelles images tests (aucun traitement dans LR, juste sauvegardée en JPG).
Toutes les photos ont été faites avec le 500mm f4 avec le R6 et le R7, sous une lumière bien pourrie mais c'est ce que vous vouliez 

Album (visiblement avec le bon classement de 200 à 25600 iso pour le R6 et ensuite le R7).

https://philippetoulouse31.prodibi.com/a/e6x6m57w77dlmw9?s=PfUurAodxX09HLf8ltyF6VP7vzZHyGvwO0W6x6drzPg%3D

Et en mode épreuvage (où le nom du fichier est visible pour plus de lisibilité).

https://philippetoulouse31.prodibi.com/p/e6x6m57w77dlmw9?s=PfUurAodxX09HLf8ltyF6VP7vzZHyGvwO0W6x6drzPg%3D

[Philippe_Toulouse]

Une petite Huppe fasciée à 800 iso 1/640ème 500mm f4

[prodibi]{"id":"l4v49wk7oygkyg2","width":6960,"height":4640,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"philippetoulouse31"}[/prodibi]