Annonce du z8 le 4 janvier 2023 ?

[luistappa]

Surtout qu'entre chanteur, musiciens et le fond de la scène c'est des éclairages différents qui peuvent très bien être à des fréquences différentes.

[Jaurim]

+ l'AF sur l'oeil, pour les portraits comme pour tes petites bêtes

...et la possibilité non négligeable de pouvoir déclencher à des vitesses plus faibles qu'avec un D 850, de par sa conception 

[cali31]

C'est vrai, mais tu noteras qu'aucune marque n'a pris le risque commercial de faire l'économie d'une version "R", même Leica s'y est mis sur le M.
Dans ce cas, Nikon pourrait s'orienter vers un Z7 III toujours "gros pépère" mais avec 61 Mpix, un Z8 "rapide", et réserver le Z6 III à une mise à jour du II comme Canon l'a fait avec le R6. L'ennui, c'est qu'on va encore se retrouver avec un Z6 III peu conseillé par les "Jared" face aux R6 II et A7IV, et pas assez motivant pour les possesseurs de D750/D780.

Je ne pense pas que Nikon fasse un Z7III et un Z8 rapide... Pour moi ils vont s'aligner sur le Canon R5... Soit un Z7III (ou Z8, le nom n'a pas d'importance) avec un AF proche du Z9, une amélioration du viseur, etc... Après pour la définition, si Nikon veux se la jouer "J'ai la plus grosse" il passera à 61Mpix, sinon ça sera 45Mpix...

Voilà ce que voit ma boule de cristal.... 

Pour ma part, quel que soit le modèle qui sortira, il y a 95% de chance (les 5% restant étant mon côté geek) que je garde le Z7II qui convient parfaitement à ma pratique de photographe de paysage... 

[Bernard2]

Voilà ce que voit ma boule de cristal.... 

Pour ma part je préfère lire l'avenir dans les entrailles de canard, mais avec la grippe aviaire le matériel est soit indisponible soit d'interprétation délicate.

[Tonton-Bruno]

Pour ma part, quel que soit le modèle qui sortira, il y a 95% de chance (les 5% restant étant mon côté geek) que je garde le Z7II qui convient parfaitement à ma pratique de photographe de paysage... 

Pour ma part, le Z6 première génération étant déjà surdimensionné pour ma pratique photo actuelle, je n'envisage pas du tout de prendre un nouveau boîtier, ni Z6 III, ni Z7 III, ni Z8, et je suis parfaitement heureux avec l'équipement dont je dispose depuis bientôt 4 ans, mais mon côté geek me pousse à scruter l'actualité de Nikon, même si ça fait plus de 3 ans que je n'ai rien acheté.

[AlainNx]

Personnellement j'aimerai connaître les chiffres de ventes des Z6 et Z7.

Juste pour savoir si la course au nombre de pixels a autant de succès dans la vraie vie que sur ce forum, où on ne jure que par le "toujours plus" ;-)

[Ergodea]

Le passage de 45 à 61 MP reste très anecdotique. Cela n'apporte qu'un gain de 16% seulement en résolution linéaire, et ce faible gain ne sera perceptible qu'avec les meilleurs objectifs Z, pas les zooms ouvrant à f/4 ou moins lumineux. Il y a fort à parier que même les meilleurs zooms f/2,8 ne présenteront aucun gain de netteté sur les bords du cadre.

C'est une manie d'écrire cela à chaque fois! toi et Fabrice! A un moment donné, cela n'a plus de sens! Depuis la sortie du d800 où on nous expliquait qu'il fallait couler du béton pour prendre une photo, on est tout de même passé de 36 à 61MP soit presque le double!
Les 61MP deviennent  facilement gérables avec le système Z...Ce n'est pas qu'un gain de 16%

[Lechauve]

De 45 à 61mb : 16% ?  y aurait pas comme une erreur?

[Verso92]

De 45 à 61mb : 16% ?  y aurait pas comme une erreur?

Exemple concret :
- Nikon D850 : 8 256 x 5 504 (45,4 MPixels),
- Sony Alpha 7rIV : 9 504 x 6 336 (60,2 MPixels).

Rapport de résolution : 9 504 / 8 256 = 1,15.

Soit 15% de résolution en plus pour le Sony.

[Roland29]

De 45 à 61mb : 16% ?  y aurait pas comme une erreur?

Il était question de 16% d'augmentation de la résolution linéaire...
Soit +16% de pixels en abscisse et +16% en ordonnée.

Si l'on passe de 5480 x 8220 pixels (= 45 Mpix) à 6380 x 9570 (= 61 Mpix) la résolution linéaire est passée de 5480 à 6380 soit +16,4% (pareil pour 8220 à 9570).
(Sur un capteur de taille identique évidemment !)

Donc il n'y a pas d'erreur !

[55micro]

Grand avantage des Z, la baisse d'intérêt pour les AF-S m'a permis d'acquérir deux fixes à bon prix. Dont un qui n'existe pas en Z 

[Verso92]

C'est une manie d'écrire cela à chaque fois! toi et Fabrice! A un moment donné, cela n'a plus de sens! Depuis la sortie du d800 où on nous expliquait qu'il fallait couler du béton pour prendre une photo, on est tout de même passé de 36 à 61MP soit presque le double!

Pour doubler la résolution (la seule chose qui compte, in fine), il faudrait passer de 36 à 144 MPixels...  ;-)


Dans les faits, on a vu la résolution doubler (presque) en passant du D700 au D850.

Encore une fois, 45 MPixels --> 60 MPixels = peanuts.

Grand avantage des Z, la baisse d'intérêt pour les AF-S m'a permis d'acquérir deux fixes à bon prix. Dont un qui n'existe pas en Z 

f/1.4 28 ?

[55micro]

f/1.4 28 ?

Le f/1.8, plus modestement. Et un 85, même ouverture, que vu la météo j'attends désespérément d'essayer.

[Verso92]

Le f/1.8, plus modestement. Et un 85, même ouverture, que vu la météo j'attends désespérément d'essayer.

Petit joueur...  ;-)

[55micro]

Petit joueur...  ;-)

Le propriétaire m'a fait essayer d'autres pépites, mais n'a pas voulu les lâcher 

[Ergodea]

Pour doubler la résolution (la seule chose qui compte, in fine), il faudrait passer de 36 à 144 MPixels...  ;-)

Oui tu as raison, concernant la résolution...je parlais du nombre de pixels, et tu me diras que c'est sans intérêt ; )...Si la résolution n'est pas énorme (je te laisse faire le calcul pour le passage du d800 au z8 : ) , question pdv c'est une autre affaire en parlant des reflex ( défauts optiques plus visibles , mr précis nécessaires, + sujet aux flous de bouger etc) . Pour moi, le d850 a atteint ses limites niveau résolution avec ses optiques afs.
Le z8 , s'il a bien 60mp,  me parait bien plus cohérent avec sa stab, sans miroir et ses optiques Z.  16% n'est pas grand chose si on passe sur du Z mais à continuer en reflex ce n'est pas rien , voilà ce que je voulais dire...

[Tonton-Bruno]

La différence de 16% est faible. Tout le monde le comprend bien, alors que lorsqu'on annonce qu'on passe de 45 à 61Mp beaucoup s'imaginent que cela va se traduire par une différence immense pour les détails dans les images, ce qui est complètement faux.

Même en supposant qu'on dispose d'un objectif extraordinaire permettant dans les conditions de prise de vue idéales de retranscrire sur toute la surface du capteur ce gain de 16% de résolution linéaire supplémentaire, on comprend vite que cela n'aurait pas grand intérêt, sauf peut être pour ceux qui ont l'habitude de tirer leurs photos en 1,20m de large pour en observer les détails à la loupe en collant leur nez à 30cm du tirage.

En fait, ceux qui réclament beaucoup de pixels sont ceux qui comme Kochka ont pris l'habitude de recadrer très fortement leurs photos au tirage. Ils s'imaginent qu'en disposant de 61MP au lieu de 45MP, leur fort recadrage sera moins crade, alors que la médiocrité des résultats obtenus par fort recadrage provient avant tout du tassement de la perspective et du bougé à la prise de vue.

Néanmoins, comme beaucoup d'intervenants ici même continuent à s'imaginer que les photos de 61Mp sont forcément 50% meilleures que les photos de 45Mp, les constructeurs seraient bien bêtes de ne pas exploiter ce filon, et Sony l'a bien compris.

Nikon et Canon y viendront certainement, mais pour Nikon, je répète que ce n'est pas à mon avis la priorité, puisque Nikon a une des plus larges bases installées en reflex, et que cette base est la plus réticente à basculer en ML, parce que l'offre ML de Nikon est globalement la moins performante des trois.
C'est ce vivier d'acheteurs potentiels que Nikon doit cibler et convaincre, et Nikon le fera beaucoup plus avec un Z8 clone du Z9 sans poignée et bien moins cher que le Z9, qu'avec un héritier du Z7 à 60 ou 100 MP, qui n'intéresse que ceux qui ont déjà migré vers les ML et qui veulent juste plus de pixels pour pouvoir cropper plus fort dans leurs images.

[salamander]

36, 45, 61, 100...qui aura la plus grosse ?
La course folle continue...encore et encore...

Le f/1.8, plus modestement. Et un 85, même ouverture, que vu la météo j'attends désespérément d'essayer.

L'afs je présume...très bien ce 85 !

[Verso92]

Pour moi, le d850 a atteint ses limites niveau résolution avec ses optiques afs.

Bien sûr que non.

36, 45, 61, 100...qui aura la plus grosse ?
La course folle continue...encore et encore...

Pas compris... pourquoi "course folle" ?

[salamander]

Il faut bien avoir quelques croyances dans la vie, ça rassure, et ça fait marcher le commerce...

[salamander]

Pas compris... pourquoi "course folle" ?

Folle car plus très utile au photographe lambda,,.

Ça devient un gimmick marketing...

[Verso92]

Folle car plus très utile au photographe lambda,,.

Ça devient un gimmick marketing...

Puisque ça n'a aucun inconvénient, pourquoi s'en priver ?

[Fred_G]

Puisque ça n'a aucun inconvénient, pourquoi s'en priver ?

Vraiment aucun ? Personnellement, je pourrais faire une petite liste !

Mais ce n'est pas le moment, alors joyeux Noël à tous 

[Verso92]

Vraiment aucun ? Personnellement, je pourrais faire une petite liste !

Quand je regarde ce que je sors du D850, j'ai du mal à trouver des inconvénients aux 45 MPixels, par exemple...

Je ne reviendrais pas au D700.

[salamander]

Puisque ça n'a aucun inconvénient, pourquoi s'en priver ?

Certes, mais le gain étant loin d'être radical, pas besoin d'en faire des caisses...c'est du marketing...comme les objectifs 1.8 qui seraient plus lumineux que les meilleurs 1.4...