annonce Nikon Z8, ca se précise

[kochka]

Tu agrandiras davantage avec un petit capteur et la même optique.
C'est une simple question de densité de pixels.

[al646]

C'est vrai, mais la diffraction et la qualité d'image en sera entachée, mieux vaut prendre une optique plus longue sur le grand capteur... quand jai basculé au FX avec le d700, j'ai benné mes optiques aps et quand mon 70-200 était trop court, je me suis pris un 300... le gain en qualité d'image était bien visible même avec une bonne lumière.
Après, il faut rendre à Cesar... niveau poids et encombrement, j'ai du acheter un sac photo plus grand... j'avoue que quand sony a sorti son A7C, j'ai plusieurs fois été très tenté de basculer pour disposer d'un FX plus compact que la plupart des APS nikon...

Tu agrandiras davantage avec un petit capteur et la même optique.
C'est une simple question de densité de pixels.

[kochka]

Il vaut mieux être riche et bien portant, que pauvre et malade 
Bien sûr qu'il est préférable d'avoir un 800mm sur un z9, mais à condition d'avoir dans les 14-15.000€ à mettre au pot, et un sherpa volontaire pour porter l'ensemble, plus le pied lourd et la tête pendulaire qui vont avec.
Et puis  si l'on veut aller plus loin en grandissement, il faudra bientôt viser le halftrack et sa platine pour 12,7 quadruple.
Tout se paye toujours d'une manière ou d'une autre.
Les petits capteurs ne sont pas la solution ultime pour tout traiter, mais une manière légère et pas trop onéreuse d'accéder au grands grandissements, en en acceptant les inconvénients inhérents.

[al646]

On peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre etc, chez les rouges, ils ont sorti un RF 800mm abordable et léger... ah mais mince, c'est un f/11... bref, le truc poubelle mais cela doit au moins rivaliser avec un 300mm sur capteur 1"

Il vaut mieux être riche et bien portant, que pauvre et malade 
Bien sûr qu'il est préférable d'avoir un 800mm sur un z9, mais à condition d'avoir dans les 14-15.000€ à mettre au pot, et un sherpa volontaire pour porter l'ensemble, plus le pied lourd et la tête pendulaire qui vont avec.
Et puis  si l'on veut aller plus loin en grandissement, il faudra bientôt viser le halftrack et sa platine pour 12,7 quadruple.
Tout se paye toujours d'une manière ou d'une autre.
Les petits capteurs ne sont pas la solution ultime pour tout traiter, mais une manière légère et pas trop onéreuse d'accéder au grands grandissements, en en acceptant les inconvénients inhérents.

[kochka]

Pour le savoir, il faudrait essayer.
De mémoire un capteur 1", c'est un coef 2,7 donc 810mm.
Avec un 500, j'étais à un équivalent de 1.350mm.
Sur des briques à 150-200m ce n'était pas mal du tout avec un pied costaud, mais.................
............à condition de prendre le photos au retardateur, ou à la télécommande. le moindre effleurement induit un flou de bougé.
Il faudra que je retrouve les essais.

[Verso92]

On peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre etc, chez les rouges, ils ont sorti un RF 800mm abordable et léger... ah mais mince, c'est un f/11... bref, le truc poubelle mais cela doit au moins rivaliser avec un 300mm sur capteur 1"

J'avoue ne pas trop comprendre ces attaques haineuses...

[thierry95]

c'est un f/11... bref, le truc poubelle
 

Le 800 mm Canon est en focale 11 et fixe car destiné particulièrement à la photographie d'oiseaux à courte distance donc comme la profondeur de champ est réduite il faut absolument fermer le diagramme.
L'objectif est léger et la MAP rapide, un capteur FX permet de monter en ISO pour compenser la faible ouverture.
Nombreux sont ceux qui l'ont testé et qui l'apprécient pour la photo d'oiseaux.

Vous avez déjà testé cet objectif, voire un Hybride Canon (ou même Nikon) ?

[Greenforce]

Vous avez déjà testé cet objectif, voire un Hybride Canon (ou même Nikon) ?

Pas testé le f11 Canon, m'intéresse pas.

Par contre pour ce qui est des hybrides Nikon.. c'est une nouvelle provoc teintée d'arrogance ou je me trompe?

[al646]

f/11 pour moi c'est un no go, après on pourra m'accuser de canon bashing, mais je trouve que leur r6ii est un grande réussite, ca compense peut-être pas mes attaques haineuses, mais f/11 fallait oser... on a déjà droit à du f/6.3 voir f/7.1, admettons, mais j'espère que nikon ne fera jamais des canoneries à f/11, c'était mon coup de geule du pré-vendredi !!

c'est un f/11... bref, le truc poubelle
 

Le 800 mm Canon est en focale 11 et fixe car destiné particulièrement à la photographie d'oiseaux à courte distance donc comme la profondeur de champ est réduite il faut absolument fermer le diagramme.
L'objectif est léger et la MAP rapide, un capteur FX permet de monter en ISO pour compenser la faible ouverture.
Nombreux sont ceux qui l'ont testé et qui l'apprécient pour la photo d'oiseaux.

Vous avez déjà testé cet objectif, voire un Hybride Canon (ou même Nikon) ?

[jeanbart]

Vous avez déjà testé cet objectif, voire un Hybride Canon (ou même Nikon) ?

Franchement je trouvais que le RF 800/11 était un gadget.
Et puis j'ai essayé celui d'un ami avec un R7 et j'ai été bluffé, l'ensemble est super léger, la stab est très efficace et le tout présente un très bon niveau de piqué.
Bon ce n'est pas le genre d'objectif que j'utiliserai en permanence, mais en avoir un dans le sac photo lors d'une sortie piafs ne me parait pas déconnant.

[55micro]

Voyons corsaire, essayer un matériel avant d'en parler, tu n'y penses pas... quelle audace! 

[Ergodea]

Pour avoir regardé vite fait, dès qu'on monte dans les hauts iso, c'est très vite de la bouillie de pixels! personnellement je préfère de loin un objo 150-600 avec sa polyvalence et son ouverture...

[JCCU]

f/11 pour moi c'est un no go, .....

800mm f/11,c'est à peu près les caractéristiques de la Swaroski (sauf qu'elle n'a pas l'AF)

Et il y a des tas de gens qui l'utilisent pour faire de la digiscopie version reflexoscopie 

[55micro]

Pour avoir regardé vite fait, dès qu'on monte dans les hauts iso, c'est très vite de la bouillie de pixels! personnellement je préfère de loin un objo 150-600 avec sa polyvalence et son ouverture...

Oui le Tamron n'est pas très cher et 1,7 kg ça va encore, mais en bouchon de boîtier Sony, alors.

[jdm]

Le Tamron 150-600 est uniquement en monture Sony A pas FE

[55micro]

Ah oui erreur, 150-500 et pas 600

[seba]

Le 800 mm Canon est en focale 11 et fixe car destiné particulièrement à la photographie d'oiseaux à courte distance donc comme la profondeur de champ est réduite il faut absolument fermer le diagramme.

Un peu mélange de pinceaux.

[seba]

Sans compter la faible luminosité ... f11 de jour à 100 ISO , c'est 1/125s 😳

Et la règle du f/16 ?

[Tonton-Bruno]

Et la règle du f/16 ?

Encore la faute au dérèglement climatique !

[al646]

Pour la diffraction, cela dépendra du capteur, avec un capteur 36 mp, on devrait rester dans les clous, avec un capteur 45 mp, on subira la diffraction, MAIS on ne sera jamais moins bon qu'avec un capteur 36 mp...

Mesure de piqué d' une optique irréprochable sur un boitier FF HD : https://photographylife.com/reviews/nikon-z-70-200mm-f2-8-vr-s/4

On voit clairement qu' à f11 , la diffraction est déjà bien présente ... et on est sur un boitier FF ... autant dire que sur un boitier apsc , elle joue dès 8.0 .

Sans compter la faible luminosité ... f11 de jour à 100 ISO , c'est 1/125s 😳

Ce qui veut dire en pratique pour la photo sportive , même en pleine lumière , une montée en ISO systématique et un piqué entaché par la diffraction .

A utiliser en connaissance de cause ...

[luistappa]

f16 1/iso c'est en plein soleil

[Sebmansoros]

c'est un f/11... bref, le truc poubelle
 

Le 800 mm Canon est en focale 11 et fixe car destiné particulièrement à la photographie d'oiseaux à courte distance donc comme la profondeur de champ est réduite il faut absolument fermer le diagramme.
L'objectif est léger et la MAP rapide, un capteur FX permet de monter en ISO pour compenser la faible ouverture.
Nombreux sont ceux qui l'ont testé et qui l'apprécient pour la photo d'oiseaux.

Vous avez déjà testé cet objectif, voire un Hybride Canon (ou même Nikon) ?

Là je ne comprends pas trop bien. Si j'achète un télé de 800mm c'est justement parce que je ne peux pas trop m'approchè. Sans quoi un 400mm me suffit largement.

[al646]

Pareil, se toutes manières si on veut des résultats dans ce domaine, il faut perfectionner avant tout ses techniques d'approche, de repérage et s'armer de patience, il faut voir le travail magnifique de certains spécialistes, et niveau focales, ils dépassent très rarement 500mm...

Là je ne comprends pas trop bien. Si j'achète un télé de 800mm c'est justement parce que je ne peux pas trop m'approchè. Sans quoi un 400mm me suffit largement.

[Greenforce]

Les dimanche après-midi d'hiver au rugby je rame déjà à f/5.6. Même f/4 entraine une sérieuse montée en isos parfois.
Alors f/11.. 

[Verso92]

Pour la diffraction, cela dépendra du capteur, avec un capteur 36 mp, on devrait rester dans les clous, avec un capteur 45 mp, on subira la diffraction [...]

Non.