la photo c'est fini ...

[DaveStarWalker]

https://www.youtube.com/watch?v=yuDBSbng_8o

L'église remise au milieu du village.

Pour info c'est sans doute LE meilleur spécialiste de l'IA à l'heure actuelle. En tout cas il est dans le top 5.

A écouter, et à méditer. 

[nicos15]

 Nikon vient officiellement de lancer une rébellion contre l'IA et Midjourney !


image produite par midjourney

[nicos15]

Image produite avec midjourney 5.2   la 6 arrive à grand pas

[tetim]

Plutôt bien vue la nouvelle campagne de Nikon qui imagine le prompt nécessaire pour générer le résultat de ces photos réelles.

As-tu essayé de voir ce que fournit Mid J avec ces prompts?
Cordialement

[tetim]

https://www.youtube.com/watch?v=yuDBSbng_8o

L'église remise au milieu du village.

Pour info c'est sans doute LE meilleur spécialiste de l'IA à l'heure actuelle. En tout cas il est dans le top 5.

A écouter, et à méditer. 

Je n'ai pas regardé la conférence mais j'avais lu son bouquin...en fait, de mémoire , il jouait sur le terme "intelligence" en disant que L'IA n'était pas "intelligente" et que ce terme était impropre...C'est sûr, mais les performances sont là aujourd'hui. Son bouquin date de 2019 et de grands pas ont été faits depuis...On n'en est plus à essayer de "copier" l'intelligence humaine...
Pour les derniers développements de tout cet univers , lire "La fin de l'individu" de Gaspard Koenig et pour une critique raisonnée et plus "philosophique : Eric Sadin...
Cordialement

[DaveStarWalker]

Image produite avec midjourney 5.2   la 6 arrive à grand pas

Ma conclusion c'est surtout que cela va intéresser les consommateurs de photo professionnelles.

Moins cher, plus simple, plus de comportements de diva des "photographes star ou modèles"...

Le bonheur pour ces gens là en somme 

Pour les amateurs de photo ici, comme toi et moi, rien ne remplacera le plaisir de la PDV, de choisir ses effets et de ne pas les subir, etc.

Par contre, je vois, mon cas, l'IA m'aide déjà à obtenir les images et rendus que j'ai en tête, et c'est redoutable d'efficacité :

https://radiantimaginglabs.com/

En finition. Cerise sur le gâteau. Et force est de constater que 100% des images, que j'ai déjà en amont travaillé avec DXO (dématricage, of course et autres choses), je les préfère APRES traitement avec Radiant :

Sharpening intelligent (redoutable), divers niveaux (colorimétriques, luminance... idem), textures...

J'ai du reste programmé un certain nombre de profils personnalisés, qui font tous ces ajustements d'une manière subtile, mais perceptible.

Mais parfois, en laissant faire complètement le logiciel, on a de sacrés bonnes surprises. Inattendues. C'est très intéressant.

Et bien entendu, cela ne prend que quelques secondes. C'est cela la vraie "révolution".

Par contre, directement prendre une photo brute de capteur, et la mettre dans la moulinette : cela fonctionne très bien... mais en terme d'impact, de résultat, ce n'est pas à la hauteur d'un  prétraitement via un "gros" derawtiseur puis finition via un logiciel du type de Radiant (ce n'est qu'un exemple et c'est donc ce que j'utilise).

Aussi travailler en DNG ou TIFF 16 bits.

Pour la génération sui generis d'images par contre, c'est complètement un autre public qui amha est concerné...   

[AlvahGoldbrook]

Perso, je trouve ça dégueu l'IA.
Sous couvert "d'évolution" on va dénaturer un art, un travail, une technique, un savoir-faire, une créativité, l'imagination, la recherche, l'erreur, l'humain quoi...
"Pourquoi s'emmerder à faire appel à quelqu'un si la machine propose mieux ?" "Pourquoi passer du temps à réfléchir, créer...si la machine peut faire ça en quelques secondes ?" "Pourquoi essayer de comprendre, maîtriser une technique si une machine peut le faire à ma place ?"

Mais l'appel du fric, le gain de temps (pour en faire quoi ?), la fainéantise prévalent toujours.
Notre cerveau/notre corps est une fantastique machine qui devrait nous suffire. Les progrès techniques sont une bonne chose dans certains domaines, là je ne vois pas...

Mais ce n'est que mon avis que j'avais envie/besoin de mettre ici.

[DaveStarWalker]

Perso, je trouve ça dégueu l'IA.
Sous couvert "d'évolution" on va dénaturer un art, un travail, une technique, un savoir-faire, une créativité, l'imagination, la recherche, l'erreur, l'humain quoi...
"Pourquoi s'emmerder à faire appel à quelqu'un si la machine propose mieux ?" "Pourquoi passer du temps à réfléchir, créer...si la machine peut faire ça en quelques secondes ?" "Pourquoi essayer de comprendre, maîtriser une technique si une machine peut le faire à ma place ?"

Mais l'appel du fric, le gain de temps (pour en faire quoi ?), la fainéantise prévalent toujours.
Notre cerveau/notre corps est une fantastique machine qui devrait nous suffire. Les progrès techniques sont une bonne chose dans certains domaines, là je ne vois pas...

Mais ce n'est que mon avis que j'avais envie/besoin de mettre ici.

C'est comme tout, cela dépend de l'utilisation que l'on en fait.

Ce qui est sûr, à partir du moment où l'on sait ce que l'on veut obtenir :

Ça fait gagner du temps. Potentiellement beaucoup de temps.

C'est pour cela que j'utilise Radiant, qui donc est dopé à l'IA*

Et pour les pros : Time is money ... 🤑

Amha quand on a compris cela, on a déjà compris beaucoup de choses par rapport à ces technologies...

Noter que je ne dis pas que c'est un bien ou un mal. Mais c'est là, c'est un fait ... 🤔

En tout cas, je suis tenter de mettre dans la moulinette de Radiant l'ensemble des JPEG "finis" (je ne garde pas mes raw une fois que j'ai décidé quoi en faire), pris depuis 15 ans... Histoire de voir ce qui peut se passer. Je me faisais la réflexion ce matin après avoir migré 15 go de photos sur une clé USB... 😇

* Ne pas être dupe non plus. C'est davantage de la "simulation d'intelligence" que de "l'intelligence artificielle". C'est de la data derrière, et de la redondance statistique. Chat GPT, c'est 175 milliards (oui, oui) de fichiers en agrégation....

[SPOTMATIK]

Ne pas être dupe non plus. C'est davantage de la "simulation d'intelligence" que de "l'intelligence artificielle". C'est de la data derrière, et de la redondance statistique. Chat GPT, c'est 175 milliards (oui, oui) de fichiers en agrégation....

à force de l'entendre de plus en plus à toutes les sauces , et garder toute sa dignité face à cette IA , je propose une autre appellation : AA , qui peut s'écrire et se prononcer de plusieurs façons selon son degré d'humour ou de crédulité ......
----- ce bidule s'appellerait donc logiquement: ASSISTELLIGENCE ARTIFICIELLE puisqu'on est censés gober naïvement chaque nouveau truc nous facilitant notre quotidien .....

[helyo]

Ma conclusion c'est surtout que cela va intéresser les consommateurs de photo professionnelles.

Moins cher, plus simple, plus de comportements de diva des "photographes star ou modèles"...

Le bonheur pour ces gens là en somme 

Pour les amateurs de photo ici, comme toi et moi, rien ne remplacera le plaisir de la PDV, de choisir ses effets et de ne pas les subir, etc.

Oui, tout ça semble juste. De même que les "portraitistes mondains" si doués fussent-ils ont disparu à la fin du XIX ème, supplantés par la photo, pour d'autres raisons, une grande  part de cette photo orientée "business" va également disparaitre pour des raison rationnelles et comptables de coût et d'efficacité.

[Gérard B.]

Et que vont devenir les photos de chats sur les RS?

[tetim]

Quand on voit un logiciel comme OMI , on comprend que les photographes de packshot et natures mortes ont du souci à se faire...
Cordialement

[DaveStarWalker]

Quand on voit un logiciel comme OMI , on comprend que les photographes de packshot et natures mortes ont du souci à se faire...
Cordialement

Voilà... 

[Monsieur]

Une fois qu'on aura tous notre conscience digitalisée alors on aura plus besoin du monde physique et on pourra se créer des souvenirs numériques d'évènements 100% numériques eux aussi.

Remballe le matos photo qui veut.
Moi je continue à photographier ma famille, mes chiens, les paysages...

[DaveStarWalker]

Oui enfin ça c'est une vision de la photo assez restreinte par ailleurs 

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,336087.0.html

C'est un souvenir, mais cela n'en est pas un... 

Ça reste une pdv toutefois, guidée par des choix et des contraintes (liées au lieu, au matériel utilisé notamment la longueur de focale), le temps pour déclencher, etc.

C'est tout cela, en tout cas pour moi, qui fait le sel de la photo.

La résultante picturale, c'est une tout autre chose.

[AlainPre]

J'avoue ne pas avoir lu les 20 pages de réponse, mais voici mon point de vue sur l'IA.

La photo n'est pas finie. Par exemple ici tu nous montres le portrait d'une personne qui n'existe pas.
Le portrait est généralement fait pour la personne photographiée. Si cette personne n'existe pas, le portrait n'a plus aucun intérêt.

Idem pour les photos de mariage, et toutes les photos sociales. Qui iraient demander la photo 'une femme enceinte qui n'est pas soi-même ou son épouse.

Voila donc déjà deux domaines où l'IA n'a aucun avenir.
Reste la pub, les catalogues, les photos de mode. Là encore le produit (robe, vêtement, coiffure) ne saurait être généré par une IA.

PAR CONTRE, on peut parier que de nombreuses photos auront un arrière plan synthétique : plutôt que de déplacer l'équipe pour faire la photo sur la plage, on la fera en studio et l'IA construira la plage. Ça peut s'appliquer aussi aux portraits et aux photos sociales.

Donc le métier de photographe va devoir évoluer pour intégrer ces nouveaux outils.
Quant aux amateurs, vu que c'est leur plaisir de faire des photos...

--
Alain

[tetim]

J'avoue ne pas avoir lu les 20 pages de réponse, mais voici mon point de vue sur l'IA.

La photo n'est pas finie. Par exemple ici tu nous montres le portrait d'une personne qui n'existe pas.
Le portrait est généralement fait pour la personne photographiée. Si cette personne n'existe pas, le portrait n'a plus aucun intérêt.

Idem pour les photos de mariage, et toutes les photos sociales. Qui iraient demander la photo 'une femme enceinte qui n'est pas soi-même ou son épouse.

Voila donc déjà deux domaines où l'IA n'a aucun avenir.
Reste la pub, les catalogues, les photos de mode. Là encore le produit (robe, vêtement, coiffure) ne saurait être généré par une IA.

PAR CONTRE, on peut parier que de nombreuses photos auront un arrière plan synthétique : plutôt que de déplacer l'équipe pour faire la photo sur la plage, on la fera en studio et l'IA construira la plage. Ça peut s'appliquer aussi aux portraits et aux photos sociales.

Donc le métier de photographe va devoir évoluer pour intégrer ces nouveaux outils.
Quant aux amateurs, vu que c'est leur plaisir de faire des photos...

--

-Vous oubliez que l' on peut "intégrer" le visage d'une personne dans un visuel généré par une IA...On peut aussi, dans le cas d'images de mode, intégrer les véritables tenues et accessoires.
Une styliste sera encore indispensable pour construire les tenues d'un édito ou choisir la bonne tenue pour un visuel de pub mais pour ce qui est des photographes, cela va être la portion congrue.
-Les images de packshot, catalogues, natures mortes.. c'est terminé ( voir un logiciel comme OMI...)
- Les frais seront très fortement réduits ( moins de voyages, de locations  de studio, de mannequins et d'équipes à payer, plus de matériel coûteux, plus de séances photo avec photographes assistants...etc...
Je parle ,bien sûr,de la production d'images commerciales ( mode,pub...). Il y aura encore quelques shootings chics, "haut de gamme" avec des photographes et des modèles "stars".Le reste me semble,à terme , très compromis.
L'avenir est aux "prompteurs"...

Resteront les photos de famille, de voyages, reportages, sports, les passionnés, les artistes,  les "rebelles", les nostalgiques...( Il m'arrive encore d'emporter mon Nikon FE2 en vacances , pour le plaisir...)

Cordialement

[DaveStarWalker]

Voilà.

Et c'est certain, car le point central, nodal, de tout cela c'est le temps.

Donc l'argent.

Outre les compétences purement techniques, les compétences complexes et/ou fortement spécialisées. Et tout ce que cela sous-tend en terme d'équipements divers et quant à savoir s'en servir correctement (je pense aux éclairages).

Du reste, c'est exactement pour la même raison que la photographie s'est imposée au 19eme siècle par rapport à la peinture, notamment pour le portrait (naturaliste et/ou réaliste).

[vplchassi]

Zut ! Je vais devoir revendre mon summilux 😂

https://youtube.com/shorts/p-J_w825n_g?feature=share

[Nicolas Meunier]

https://www.youtube.com/watch?v=yuDBSbng_8o

L'église remise au milieu du village.

Pour info c'est sans doute LE meilleur spécialiste de l'IA à l'heure actuelle. En tout cas il est dans le top 5.

A écouter, et à méditer. 

Pour le top 5, je ne pense plus ajd et il prend souvent son avis pour une certitude mais la conf est très intéressante quand même comme vulgarisation.

[DaveStarWalker]

Pour le top 5, je ne pense plus ajd et il prend souvent son avis pour une certitude mais la conf est très intéressante quand même comme vulgarisation.

D'où le post ici 😉

Mais je suis arrivé aux mêmes conclusions en jouant avec chat GPT.

J'ai posté pas mal de mes expérimentations ici : c'est assez drôle et pour tout dire, les limites du système sont très rapidement et facilement atteintes.

Et ce sont des limites consubstantielles au fonctionnement même (voulu) du système.

Dans l'hypothèse ou c'est gratos (je ne vais certainement pas payer pour ça... 😅) je veux bien jouer à présent avec des générateurs d'images.

J'ai quelques idées que je testerai bien. 

[tetim]

J'ai posté pas mal de mes expérimentations ici : c'est assez drôle et pour tout dire, les limites du système sont très rapidement et facilement atteintes.

Pourriez-vous préciser ces limites svp..?
Merci
Cordialement

[Monsieur]

Pourriez-vous préciser ces limites svp..?
Merci
Cordialement

Marrant de parler des limites d'un système au lieu de parler des ses possibilités.
Au delà de l'IA dans le monde de l'image

Interview un peu trop alarmiste à mon gout (ça créé toujours plus d'intérêt quand ça fait peur), mais assez édifiant quant aux risques/possibilités de l'IA.

https://www.youtube.com/watch?v=bk-nQ7HF6k4&ab_channel=TheDiaryOfACEO

[DaveStarWalker]

Pourriez-vous préciser ces limites svp..?
Merci
Cordialement

C'est très simple.

Par exemple tu demandes au système désormais de s'exprimer uniquement avec des paronymes.

Il ne le peut pas. Par construction.

Ou avec des paralogismes.

Il ne le peut pas.

Ou alors... si tu écris "La Terre est bleue comme une orange", il citera Eluard.

Mais si tu fabriques des phrases comparables, que le système ne sait pas les attribuer, à aucun auteur, cela ne fonctionne pas.

Beaucoup de discussions circulaires aussi...

Ou encore entrer l'expression "Music is the best"... qui est la conclusion de cette tirade très célèbre de Frank Zappa :

"Information is not knowledge.
Knowledge is not wisdom.
Wisdom is not truth.
Truth is not beauty.
Beauty is not love.
Love is not music.
Music is THE BEST."

Il ne sais pas du tout quoi en faire.

Tu lui explique ensuite que c'est de Zappa, et là le système s'excuse de son erreur... en mode "je ne le referai plus".

Sauf qu'il recommence tout le temps.

Aussi, j'ai réussi à faire écrire à GPT une biographie complètement inventée sur... Raymond Heru 

J'avais simplement indiqué qu'il s'agissait d'un pseudo sur le forum ici, et je lui ai demandé une bio. Il m'a sorti des dates de naissance, comme quoi RH avait photographié Brigitte BArdot et je ne sais plus qui (années 60 !  ), etc.

J'ai réessayé plus tard avec les mêmes prémisses, et j'ai eu droit à une autre bio... 

C'est parfaitement documenté et cela se nomme même des "hallucinations" :

https://www.sebcar.net/2023/03/chatgpt-hallucination/

[gemphoto]

Pour le top 5, je ne pense plus ajd et il prend souvent son avis pour une certitude mais la conf est très intéressante quand même comme vulgarisation.

Je ne pense plus "adj", qu'est-ce?