Nikon Z 8

[Verso92]

Quant à l'expo...les réglages (iso) paraissent bas effectivement pour un spectacle "peu lumineux", à supposer que l'ouverture est à f4

Par exemple, ici je suis à 25 600 ISO pour f/4~1/500s :

[Fred_G]

Plusieurs n'ont pas compris. Luc m'a demandé quelle optique j'utilisais, j'ai répondu le 24-120/4, je n'ai jamais dit que l'ouverture utilisée était f/4.

Effectivement, au moins un n'a pas compris comme ça marche 

Je vais t'aider :

- ta limite iso programmée est trop basse : tu dois laisser ton boitier monter plus haut,
- ton objectif n'est pas très lumineux pour du spectacle, tu dois l'utiliser à pleine ouverture.

Et si les conditions de lumières sont vraiment faibles et que l'AF du Z8 rame, tu n'auras pas d'autre solution que d'utiliser un objectif plus lumineux.

[Roland29]

Plusieurs n'ont pas compris. Luc m'a demandé quelle optique j'utilisais, j'ai répondu le 24-120/4, je n'ai jamais dit que l'ouverture utilisée était f/4.

Finalement ça me rassure... sur le Z8 ! 

Parce que, s'il n'y a pas de lumière, que tu te limites à 6400 iso au 1/500 et en fermant plus que F4.0...

Je ne crois pas que Z veut dire Zorro... 

Bon pour arrêter de te charrier... il y a un moment où il faut savoir lâcher du lest quelque part...
- objectif plus lumineux (et ne pas hésiter à l'ouvrir au max)... mais ça coûte cher;
- vitesse plus lente... et choisir un moment où l'action se calme un peu...
- accepter de monter en iso bien plus que 6400.

j'ai des photos prises au D850 à 25600 iso TRÈS TRÈS convenables (et encore plus avec DxO DeepPrime)...

[cam1]

Je vais t'aider :

- ta limite iso programmée est trop basse : tu dois laisser ton boitier monter plus haut,
- ton objectif n'est pas très lumineux pour du spectacle, tu dois l'utiliser à pleine ouverture.

Et si les conditions de lumières sont vraiment faibles et que l'AF du Z8 rame, tu n'auras pas d'autre solution que d'utiliser un objectif plus lumineux.

Merci. Première fois que je fais du spectacle. Je suis (malheureusement) obligé de faire à peu près la même chose dans 3 semaines, je me cantonnerai dans la video, qui est de bonne qualité.

[LViatour]

pour moi le F4 n'est pas trop un problème si c'est bien utilisé à F4

[audio-promo]

pour moi le F4 n'est pas trop un problème si c'est bien utilisé à F4

c'est pas faux.

et venant de ta part j'ai aucun sur le fait qu'il soit bien utilisé.

[Shakelton]

A force de lire tout et n'importe quoi on finit par accepter comme une fatalité ce qui n'est au fond qu'un manque de pratique (ou de compétence)...

Tout cela me fait penser qu'on n'a plus aucun écho relatif au shit-storm de l'an dernier sur les œillets de fixation : apparemment le problème a été vite et bien résolu...

Vous vous rappelez de l'intervenant qui disait que les visages étaient flous avec le z9 ??
Et puis il nous avait sorti une photo de cycliste à f16 avec des ombres remontées à mort ?   
Il est parfois bon de prendre du recul !

[Tonton-Bruno]

Vous vous rappelez de l'intervenant qui disait que les visages étaient flous avec le z9 ??
Et puis il nous avait sorti une photo de cycliste à f16 avec des ombres remontées à mort ?   
Il est parfois bon de prendre du recul !

oui-oui, et on se souvient de son identifiant ! 

[Shakelton]

Ah oui, il voulait avoir les deux roues bien nettes !

[fredz]

Ah oui, il voulait avoir les deux roues bien nettes !

C'est même pas certains, certainement un combo gagnant avec une vitesse trop basse...

[restoc]

  
Il va donc vous falloir prendre des leçons auprés du grand photographe de cyclisme qui a fait cette une au Z9 alors en version V2 totalement à la ramasse en AF  et raté de deux mètres la mise au point qui est faite non pas sur le visage du vainqueur comme d'hab depuis des années avec ses réflexs mais sur l'avant bras du second cad une erreur de 2 mètres malgré un ouverture de F16 mise par précaution pour être sûr d'avoir qq chose de publiable. Et comme ce grand pro bénéficie de la proximité directe de Nikon il savait exactement lui pourquoi il  fallait le faire à ce moment là.

Quand on sort des photos du contexte il vaut mieux avoir de sérieux biscuits bien testés et doculmentés.

[Verso92]

 
Il va donc vous falloir prendre des leçons auprés du grand photographe de cyclisme qui a fait cette une au Z9 alors en version V2 totalement à la ramasse en AF  et raté de deux mètres la mise au point qui est faite non pas sur le visage du vainqueur comme d'hab depuis des années avec ses réflexs mais sur l'avant bras du second cad une erreur de 2 mètres malgré un ouverture de F16 mise par précaution pour être sûr d'avoir qq chose de publiable. Et comme ce grand pro bénéficie de la proximité directe de Nikon il savait exactement lui pourquoi il  fallait le faire à ce moment là.

Quand on sort des photos du contexte il vaut mieux avoir de sérieux biscuits bien testés et doculmentés.

On se demande d'ailleurs pourquoi "un grand photographe de cyclisme", avec obligation de résultats, n'a pas couvert l'évènement avec du matos sérieux...

[namzip]

Pour moi ce n'est pas une photo loupée, on voit bien le nom des sponsors.

[Bjf137]

Et puis il fallait absolument voir le maillot jaune juste derrière ;-)

[Roland29]

Et puis il fallait absolument voir le maillot jaune juste derrière ;-)

Tu ne crois pas si bien dire puisqu'il est écrit : « incapable de décrocher Vingegaard... »... donc oui « Pogacar  s'est quand même adjugé la victoire » mais Vingegaard est collé à sa roue...
2 mètres en vélo de course ce n'est qu'une fraction de seconde...

En fait la photo illustre parfaitement le texte de la Une !

[Ergodea]

Vu la photo, il est quasiment sûr qu'il s'agit d'un problème d'af, problème qui a été subtilement utilisé par le journal, comme le précise Roland

[Sevgin, last viking of Sweden]

en m^me temps, y a des cylistes tellement "dopés" que les AF des appareils n'arrivent plus à suivre!




Sinon en presse: une bonne photo,  c'est celle qui est publiée!

[Roland29]

y a des cylistes tellement "dopés" que les AF des appareils n'arrivent plus à suivre!

Il serait temps que Nikon dope l'AF de ses appareils...

[Sebmansoros]

en m^me temps, y a des cylistes tellement "dopés" que les AF des appareils n'arrivent plus à suivre!




Sinon en presse: une bonne photo,  c'est celle qui est publiée!

Même dopé, un âne ne sera jamais un pur sang.

[kochka]

Mais la dope tente de nous faire croire aux miracles.

[agl33]

Sinon en presse: une bonne photo,  c'est celle qui est publiée!

Tout à fait. 

[fredz]

Niveau Cartes ProGrade Digital CFexpress Type B 165G,celle que j'utilise maintenant (zéro chauffe et vraiment rapide)
Il y a une belle baisse de tarifs sur Amazon, la carte est passé de 209€ a 143€, si vous hésitez, n'attendez pas trop longtemps

[Verso92]

Niveau Cartes ProGrade Digital CFexpress Type B 165G,celle que j'utilise maintenant (zéro chauffe et vraiment rapide)
Il y a une belle baisse de tarifs sur Amazon, la carte est passé de 209€ a 143€, si vous hésitez, n'attendez pas trop longtemps

Ca vaut le coup vs une Lexar "Silver" 512Go à un peu plus de 200€ ?

(jusqu'à 1750Mo/s en lecture et 1300Mo/s en écriture)

[fredz]

Ca vaut le coup vs une Lexar "Silver" 512Go à un peu plus de 200€ ?
(jusqu'à 1750Mo/s en lecture et 1300Mo/s en écriture)

Je me méfie tjs un peu de Lexar, les vitesses sont tjs tres généreuse, la gamme silver étant inférieur a la gamme GOLD
j'ai vérifié un peu on est sur mesuré au Maximum: 1300 MB/s / Minimum: 480 MB/s en écriture, ce n'est vraiment pas fou.
Même en gamme GOLD, j'ai une 128go qui me fait Chauffer mes boitiers, la pire étant la SANDISK qui devient même bouillante dans un simple lecteur USB
Pour la lexar, c'est plus le coté capacité que performance qui l'emportera, je pense aussi que les Angelbirds en font autant niveau perfs pour moins cher.

[Verso92]

Merci pour ton retour, fredz.