Nikon Zf : les photos du boitier

[egtegt²]

Aurais-tu passé les 25-30 dernières années dans une grotte?
Quelques photos d'appareils "récents" qui sont tous sortis au siècle dernier
Et je n'ai pas choisi des exceptions mais les plus représentatifs et vendus de leur époque mais aussi ceux que je possèdent dont j'ai des photos.
[...]
Conclusion récent à ton sens c'est post années 1970 
Oui des fois la mémoire nous joue des tours et le temps passe vite

Edition: c'est tous des argentiques, même le Samsung et comme le Canon T90 il n'est même pas autofocus.

Ca me convient parfaitement comme définition    Jusqu'à aujourd'hui je n'ai trouvé aucun appareil qui approche même de loin l'ergonomie de mon Nikon FE, le seul appareil où je n'avais jamais besoin d'enlever l'oeil du viseur pour faire un réglage

Donc moins de 40 ans c'est récent, au moins les choses sont claires.

Mais je te l'accorde, l'utilisation du terme "récent" est maladroite. 

[egtegt²]

Fonctionnement identique (c'est la molette qui ne sert pas au choix du TdP qui va permettre la correction d'exposition rapide).

En modes P et M, par contre, cette fonctionnalité n'est pas accessible (puisque les deux molettes sont utilisées). Il faut alors recourir au classique bouton "+/'".

Du coup les appareils avec roue +/- au dessus conservent un petit avantage en mode M+Iso Auto ; mais surtout tu n'as jamais besoin de réfléchir, ta manière de faire fait que suivant le mode il faudra utiliser la molette avant, l'arrière ou l'avant avec la touche +/-. Avec une roue +/- tu ne réfléchis pas.

[Verso92]

Jusqu'à aujourd'hui je n'ai trouvé aucun appareil qui approche même de loin l'ergonomie de mon Nikon FE, le seul appareil où je n'avais jamais besoin d'enlever l'oeil du viseur pour faire un réglage

Bizarre... j'utilise ce genre d'appareil depuis bien longtemps maintenant.


(et puis, pas compris comment faire une sous-exposition de -2/3 de diaph, par exemple, sans quitter l'œil du viseur sur un FE...)

Du coup les appareils avec roue +/- au dessus conservent un petit avantage en mode M+Iso Auto ; mais surtout tu n'as jamais besoin de réfléchir, ta manière de faire fait que suivant le mode il faudra utiliser la molette avant, l'arrière ou l'avant avec la touche +/-. Avec une roue +/- tu ne réfléchis pas.

En fait, je ne réfléchis pas non plus : je n'utilise jamais le mode S...  ;-)

[egtegt²]

Bizarre... j'utilise ce genre d'appareil depuis bien longtemps maintenant.
(et puis, pas compris comment faire une sous-exposition de -2/3 de diaph, par exemple, sans quitter l'œil du viseur sur un FE...)

En fait sur le FE je n'utilisais que le mode manuel car il était parfaitement intuitif : j'avais la vitesse représentée par un curseur rouge et la valeur de la mesure par une aiguille, je n'avais donc qu'à décaler le curseur rouge au dessus ou en dessous de la valeur que je voulais.

En fait, je ne réfléchis pas non plus : je n'utilise jamais le mode S...  ;-)

Et jamais l'ISO auto ? 

Plus sérieusement je sais très bien qu'on peut faire des photos avec les molettes, c'est ce que je fais depuis plusieurs décennies, mais en testant d'abord le canon G9 il y a un bout de temps, puis le XE4 récemment j'ai trouvé que ces roues sur le dessus étaient bien plus pratiques pour moi que les molettes.

[Verso92]

En fait sur le FE je n'utilisais que le mode manuel car il était parfaitement intuitif : j'avais la vitesse représentée par un curseur rouge et la valeur de la mesure par une aiguille, je n'avais donc qu'à décaler le curseur rouge au dessus ou en dessous de la valeur que je voulais.

Mon premier "second boitier" chez Nikon (dédié au N&B, le F801 étant pour les diapos) fut un FE2, donc je connais bien...  ;-)

Et jamais l'ISO auto ? 

Si...  ;-)

[seba]

En fait sur le FE je n'utilisais que le mode manuel car il était parfaitement intuitif : j'avais la vitesse représentée par un curseur rouge et la valeur de la mesure par une aiguille, je n'avais donc qu'à décaler le curseur rouge au dessus ou en dessous de la valeur que je voulais.Et jamais l'ISO auto ? 

Curseur vert plutôt.

[NFF]

Ca me convient parfaitement comme définition    Jusqu'à aujourd'hui je n'ai trouvé aucun appareil qui approche même de loin l'ergonomie de mon Nikon FE, le seul appareil où je n'avais jamais besoin d'enlever l'oeil du viseur pour faire un réglage

Donc moins de 40 ans c'est récent, au moins les choses sont claires.

Mais je te l'accorde, l'utilisation du terme "récent" est maladroite. 

Comme quoi sur un Fc un écran serait inutile.

[egtegt²]

Comme quoi sur un Fc un écran serait inutile.

Pas d'accord, le FE n'avait que deux réglages : la vitesse et la sensibilité de la pellicule, plus le diaphragme sur l'objectif. Sur un numérique il y a beaucoup de paramètres à régler, la plupart ne sont jamais modifiés ou presque mais il faut pouvoir y accéder. Perso je me vois mal naviguer sur des menus avec l'appareil à l'œil. Et puis même si je ne le fais pas très souvent, je veux avoir la possibilité de montrer une photo à quelqu'un.

Il faut faire la différence entre les paramètre de prise de vue, sur le FE uniquement la vitesse et le diaphragme qui peuvent être modifiés à chaque photo ou presque, et les paramètre autres qui se modifient rarement pendant une séance de photo. Ce qui importe pour moi c'est que les paramètres de prise de vue soient faciles d'accès et rapides, pour le reste ça ne me dérange pas d'aller dans les menus, je peux le faire tranquillement avant de commencer à photographier.

Sur un numérique je souhaite accéder facilement au minimum à la vitesse, au diaphragme et au décalage d'exposition. Il faut également pouvoir régler l'autofocus et les ISO assez simplement mais c'est pour moi moins fréquent donc l'accès peut être un peu moins aisé mais sans passer par les menus.

Mais évidemment ça change en fonction des usages, si j'avais l'habitude de faire essentiellement du paysage sur trépied, il y a fort à parier que mes demandes seraient différentes.

[Verso92]

Pas d'accord, le FE n'avait que deux réglages : la vitesse et la sensibilité de la pellicule, plus le diaphragme sur l'objectif.

Ça fait trois...  ;-)

Perso je me vois mal naviguer sur des menus avec l'appareil à l'œil.

Et ça tombe bien, pas besoin !

[egtegt²]

Ça fait trois...  ;-)

Je savais bien qu'il y en aurait un qui tomberait dans le panneau, j'aurais parié sur un autre que toi le diaphragme ne se réglait pas sur le FE mais sur l'objectif Il n'y avait donc bien que deux réglages sur le FE

Et ça tombe bien, pas besoin !

S'il y a un écran, si Nikon sortait un Zf sans écran, ça serait obligatoire Je répondais à NFF qui disait qu'un écran était inutile sur un Zf.

[NFF]

Pas d'accord, le FE n'avait que deux réglages : la vitesse et la sensibilité de la pellicule, plus le diaphragme sur l'objectif. Sur un numérique il y a beaucoup de paramètres à régler, la plupart ne sont jamais modifiés ou presque mais il faut pouvoir y accéder. Perso je me vois mal naviguer sur des menus avec l'appareil à l'œil. Et puis même si je ne le fais pas très souvent, je veux avoir la possibilité de montrer une photo à quelqu'un.

Il faut faire la différence entre les paramètre de prise de vue, sur le FE uniquement la vitesse et le diaphragme qui peuvent être modifiés à chaque photo ou presque, et les paramètre autres qui se modifient rarement pendant une séance de photo. Ce qui importe pour moi c'est que les paramètres de prise de vue soient faciles d'accès et rapides, pour le reste ça ne me dérange pas d'aller dans les menus, je peux le faire tranquillement avant de commencer à photographier.

Sur un numérique je souhaite accéder facilement au minimum à la vitesse, au diaphragme et au décalage d'exposition. Il faut également pouvoir régler l'autofocus et les ISO assez simplement mais c'est pour moi moins fréquent donc l'accès peut être un peu moins aisé mais sans passer par les menus.

Mais évidemment ça change en fonction des usages, si j'avais l'habitude de faire essentiellement du paysage sur trépied, il y a fort à parier que mes demandes seraient différentes.

Bien évidemment, c'est pour ça que j'ai pris soin, dès ma première intervention, de préciser que, sur un Fc, l'écran était inutile mais qu'il suffirait de le brancher sur un PC afin, pour ceux qui le désirent, accéder à tous les menus genre Nikon Z.

Pour le reste, utiliser un vrai ML de cette qualité pour regarder une photo sur quelques centimètres carrés, comme sur un vulgaire smartphone, me semble surprenant.

[AlainNx]

Bien évidemment, c'est pour ça que j'ai pris soin, dès ma première intervention, de préciser que, sur un Fc, l'écran était inutile mais qu'il suffirait de le brancher sur un PC afin, pour ceux qui le désirent, accéder à tous les menus genre Nikon Z.

Pour le reste, utiliser un vrai ML de cette qualité pour regarder une photo sur quelques centimètres carrés, comme sur un vulgaire smartphone, me semble surprenant.

C'est quoi, un Fc ?

[luistappa]

Ça doit être un Zfc sans Z car sans « zécran »...

[AlainNx]

Ça doit être un Zfc sans Z car sans « zécran »...

Ah ! ce Naf naf, quel esprit d'invention, quand il n'invente pas les répliques de ses contradicteurs !
comme dans la version de 4 barbus de la 9ème de Beethoven "il montrait à tout les passants son curieux esprit d'invention" ;-)

[egtegt²]

Bien évidemment, c'est pour ça que j'ai pris soin, dès ma première intervention, de préciser que, sur un Fc, l'écran était inutile mais qu'il suffirait de le brancher sur un PC afin, pour ceux qui le désirent, accéder à tous les menus genre Nikon Z.

Pour le reste, utiliser un vrai ML de cette qualité pour regarder une photo sur quelques centimètres carrés, comme sur un vulgaire smartphone, me semble surprenant.

Je ne me promène pas avec un PC en vacances, si je décide que je veux modifier un paramètre je veux pouvoir le faire sur un écran. Et je parle juste de montrer une photo, pas de faire une séance de projection. Ca ne t'arrive jamais de montrer une photo sur l'écran de ton appareil ?

[luistappa]

Je pense que l'on ne va pas se fatiguer à lui expliquer plus en avant, on a donné suffisamment de base de réflexion.

Maintenant s'il ne voit pas à quoi sert l'écran c'est qu'il n'en a pas besoin. Et s'il veut un APN sans écran le Leica Store prés de chez lui l'accueillera sans problème et il y trouvera du matos pour les vrais photographes

[NFF]

C'est quoi, un Fc ?

Pardon : Zf

[NFF]

Je pense que l'on ne va pas se fatiguer à lui expliquer plus en avant, on a donné suffisamment de base de réflexion.

Maintenant s'il ne voit pas à quoi sert l'écran c'est qu'il n'en a pas besoin. Et s'il veut un APN sans écran le Leica Store prés de chez lui l'accueillera sans problème et il y trouvera du matos pour les vrais photographes

Tu n'as donc pas assez de choix avec les appareils à écran Nikon pour ne pas te faire de bile s'il en sort un sans ?

[NFF]

Je ne me promène pas avec un PC en vacances, si je décide que je veux modifier un paramètre je veux pouvoir le faire sur un écran. Et je parle juste de montrer une photo, pas de faire une séance de projection. Ca ne t'arrive jamais de montrer une photo sur l'écran de ton appareil ?

Donc ton écran est indispensable pour montrer une photo tous les 36 du mois ?
Je parlais de régler tes paramètres grâce à l'écran de ton PC mais ça pourrait se faire avec l'écran de ton smartphone, la technologie progresse tu sais.

Bref, je constate qu'il faut faire un Zf du moment qu'il ressemble à un Z afin de be pas changer vos habitudes de Z.
Bon...

[55micro]

Je ne retourne quasi plus l'écran. Mais jamais Nikon n'osera sortir un Zf sans, de même qu'ils ne vireront pas le curseur PSAM je pense. Trop de consensuel et prise de risque marketing zéro.

[al646]

Je ne retourne quasi plus l'écran. Mais jamais Nikon n'osera sortir un Zf sans, de même qu'ils ne vireront pas le curseur PSAM je pense. Trop de consensuel et prise de risque marketing zéro.

Ils ont bien sorti un z30 sans viseur
Pourquoi pas un Znff sans écran? (pour les vrais photographes)

[Potomitan]

Je ne retourne quasi plus l'écran. Mais jamais Nikon n'osera sortir un Zf sans, de même qu'ils ne vireront pas le curseur PSAM je pense. Trop de consensuel et prise de risque marketing zéro.

Même si au contraire de toi j'utilise bcp mon écran depuis que je suis passé au ML (et que cet écran bascule H+V), j'aurais été partisan d'un Zf sans écran.

Mais à condition que ça apporte un vrai plus, tel qu'un boîtier très mince façon FM, et/ou que ça aide/permette de conserver un ibis.

Et à condition que Snapbridge subisse une révolution et se montre simple, rapide et fiable, pour avoir accès aux menus sur smartphone pour les réglages*. Ça déjà, ... c'est pas gagné !! 😠🤬

Néanmoins, j'iamgine que ça priverait Nikon d'un grand nombre des acheteurs potentiels...

(*) perso, j'imaginerais pourtant bien également un boîtier avec les molettes de base et sans aucun autre réglages hormis la cadence...   😬

[55micro]

(*) perso, j'imaginerais pourtant bien également un boîtier avec les molettes de base et sans aucun autre réglages hormis la cadence...   😬

J'avais trouvé un M262 dans ce but et ça m'allait très bien... sauf la visée télémétrique trop inconfortable pour un bigleux comme moi. Ils auraient même pu virer la cadence, j'étais en Single tout le temps.

[agl33]

(*) perso, j'imaginerais pourtant bien également un boîtier avec les molettes de base et sans aucun autre réglages hormis la cadence...   😬

Moi aussi mais je pense que je vais attendre longtemps.  ;-)

[al646]

Que Nikon sorte déjà un Z6III l'an prochain qui fasse au moins aussi bien qu'un R6II sorti l'an passé

Moi aussi mais je pense que je vais attendre longtemps.  ;-)