Nikon nous taquine avec son objectif Plena

[cphilphot]

Pour barberaz et Potomitan

vos deux messages me font me sentir moins seul ! Nos chemins se croisent même si nous n'avons pas forcément les mêmes domaines photographiques.
Je crois qu'un retour au strict minimum est la bonne voie à mon avis ( avec des pincettes car cela représente quand même une grosse somme d'argent pour beaucoup de monde et moi-même ). Mon truc c'est la nature, donc essentiellement paysage / ciel nocturne / proxi / animalier. Un peu de portraits, régulièrement, avec des enfants différents.

Actuellement je suis tout en fixes : une triplette de 1,8 en 20/50/135mm + 400/4,5 + 800/6,3
Pas de quoi se plaindre, j'ai ce qu'il faut pour tenter de faire de belles photos, on est bien d'accord.
Le grain de sable dans cette équation, c'est que je m'attendais avec le Plena à un plus gros écart avec le ART ... victime de la com Nikon ... oui j'avoue  je m'attendais à un effet WAOUH  comme avec le 200/2. Ceci dit le Plena est excellent, je ne crache pas dans la soupe. Mais pour le prix, ma pratique et avec les promos actuelles ...
Alors après mure réflexion, je vais me débarrasser de ma triplette 1,8 pour revenir à deux zooms que j'utilisais beaucoup en F, les 14-24 et 70-200 ( 200 € de remise chacun plus la réduc Titanium ) et garder les deux télé fixes. Le trou entre 24 et 70 ne me manquera pas trop. Et ça rentre dans le sac sans me casser les épaules, important pour quelqu'un qui marche pas mal avec son sac sur le dos. Je passe donc de 5 à 4 cailloux ... qualitatifs ... alors suis-je vraiment dans le strict minimum vu le prix de l'ensemble ?? Oui et non ... évidemment 
2 fixes 2 zooms ... le meilleur des 2 mondes ? A voir

pour ma part, ZF + nici 15, z 26 et 50 mc et Z9 avec z24-120, 105 mc, z50 1,2 , z100-400 et z800.

[leonsta]

Le couple F/2.8 zoom grand angle + zoom télé a été mon équipement de prédilection pendant des années.
Mais j'avais aussi tjrs eu la doublette 24+85.

A ce jour je suis pluss "fixes" avec 24+50+85, mais je reste un fervent supporteur des zooms pour mes sorties paysages, simplement les F/2.8 ont fait place aux F/4 pour des raisons de poids et de taille.

Et dans cette pratique du paysage (campagne ou urbain) je trouve F/2.8 pas suffisamment différenciant de F/4 pour justifier l'encombrement et le poids supplémentaire. Surtout que j'ai à disposition mes fixes si besoin.

Bref, pour moi le paysage et la balade en Nikon F c'était 16-35/4+70-200/4.
Dorénavant ce sera Tamron 17-50/4+70-180/2.8 (et on peut souhaiter aux Nikonistes que le 17-50 arrive bientôt en Nikon Z...). Mais je ne voudrais pas abandonner mes fixes préférés pour autant...  😬

bien d'accord, je me serais bien laisser tenter par le 14-30 f/4 si je ne faisais pas régulièrement de ciel étoilé. Un set cohérent en tout cas 

[leonsta]

pour ma part, ZF + nici 15, z 26 et 50 mc et Z9 avec z24-120, 105 mc, z50 1,2 , z100-400 et z800.

là encore, un set cohérent. D'ailleurs un petit retour sur le 50 MC ? AF pas trop bruyant ? Équilibré du centre aux bords en paysage ?

[kochka]

.

[55micro]

là encore, un set cohérent. D'ailleurs un petit retour sur le 50 MC ? AF pas trop bruyant ? Équilibré du centre aux bords en paysage ?

Yes, et j'aimerais bien aussi son avis sur le Nisi 15/4 et le 26 Z.

[cphilphot]

Yes, et j'aimerais bien aussi son avis sur le Nisi 15/4 et le 26 Z.

ok, je suis en déplacement pendant 1 semaine, sans accès aux photos test, je vous en parle rapidement.

[55micro]

ok, je suis en déplacement pendant 1 semaine, sans accès aux photos test, je vous en parle rapidement.

Merci d'avance 

[egtegt²]

C'est une faute de frappe ou bien ?

Quand il finit sa phrase par "Il est qualitatif", ce qui en Français ne veut rien dire, tu ne te poses pas la question si c'est une faute de frappe ou un problème d'ICC (interface chaise clavier), l'ICC est de façon évidente défaillante

[seba]

Quand il finit sa phrase par "Il est qualitatif", ce qui en Français ne veut rien dire, tu ne te poses pas la question si c'est une faute de frappe ou un problème d'ICC (interface chaise clavier), l'ICC est de façon évidente défaillante

Peut-être mais là on peut se poser la question.

[Shakelton]

https://www.youtube.com/watch?v=OfMHH6p_Cds&t=33s

Le test de CH. Frost. Il souligne surtout la qualité du bokeh sur ce 135 mm.

[leonsta]

après 15 jours de tests dans tous les sens, j'ai rendu le mien. A part le bokeh magique à 1,8 je ne lui  trouve pas beaucoup d'avantages par rapport au ART, surtout à ce tarif. Une niche pour les pros du portrait, et encore ... pour moins cher je lui préfère le plus polyvalent 70-200 et ses transitions très moelleuses dans l'arrière plan. Si vous avez le Sigma, gardez-le.

[Verso92]

Si vous avez le Sigma, gardez-le.

Je ne pense pas le garder...

[Shakelton]

Le sigma art est une excellente alternative, de toute façon c'est le seul 135 af moderne compatible Nikon.

Le Plena est le meilleur 135 disponible, et en plus sil permet de se passer de la bague ftz.
Par contre le prix est un peu salé, nettement plus cher que le 135 Sony GM et un peu plus que le Canon.

Je garde mon 135 sigma pour l'instant, que je préfère à un 70-200.
Je considère qu'il y a aujourd'hui 4 très beaux objectifs pour du portrait chez Nikon ;
85 1.2 monture z
105 1.4 monture F
135 sigma monture F
135 Plena

[kochka]

Hélas (pour le portefeuille), les trois f1,2 sont excellents?
Dur de choisir!

[doppelganger]

Hélas (pour le portefeuille), les trois f1,2 sont excellents?
Dur de choisir!

Parce que c'est l'ouverture ton critère et non la focale ?

Par contre, j'avais connaissance de deux 1.2. J'ai loupé un épisode ?

[55micro]

kochka a eu droit au 35 mm f/1,2 en avant-première, le coquin s'est trahi 

[kochka]

J'aime pô les 35 

[thierry95]

Le sigma art est une excellente alternative ...
Je garde mon 135 sigma pour l'instant

Absolument en phase, l'écart de prix est important pour une différence de rendu qui ne sera que rarement significative pour mon utilisation ...

[Potomitan]

Après, est-ce que cela vaut le prix demandé...

Le plaisir et la satisfaction que tu en retireras acheveront de te convaincre...
😊

[Tonton-Bruno]

Je trouve moi aussi que quand on en a l'usage et qu'on peut se l'offrir, c'est un achat raisonnable pour un photographe passionné.

[barberaz]

La Loi de Pareto ? 

Tout en ayant le 135mm Art dont je suis satisfait, je dois bien constater, comme dans certains tests, que le plena est un peu meilleur dans tous les compartiments du jeu et, pour ce qui me concerne, la zone de transition qui est plus douce (cf Cameralabs).

Cela va conférer aux images un caractère un petit peu plus harmonieux, naturel.

Après, est-ce que cela vaut le prix demandé... 

Il vaut le prix de l'idée que l'on s'en fait.
Personnellement face au Sigma je trouve le tarif surévalué, les différences sont minimes avant PT, alors après je me demande ce qu'il en reste...

[Potomitan]

Il vaut le prix de l'idée que l'on s'en fait.
Personnellement face au Sigma je trouve le tarif surévalué, les différences sont minimes avant PT, alors après je me demande ce qu'il en reste...

C'est le cas chaque fois qu'une marque tierce propose un objectif très qualitatif en face de l'objectif de la marque.

Et pourtant on est très-très nombreux à néanmoins acheter l'objectif étiqueté de la marque : on accepte de payer cher le petit bonus généralement proposé.

Et je le trouve ici d'autant justifié que cet objectif semble faire un réel sans faute, avec notamment un bokeh d'un niveau encore jamais atteint.

[barberaz]

C'est le cas chaque fois qu'une marque tierce propose un objectif très qualitatif en face de l'objectif de la marque.

Et pourtant on est très-très nombreux à néanmoins acheter l'objectif étiqueté de la marque : on accepte de payer cher le petit bonus généralement proposé.

Et je le trouve ici d'autant justifié que cet objectif semble faire un réel sans faute, avec notamment un bokeh d'un niveau encore jamais atteint.

Raison pour laquelle je dis qu'il vaut le prix de l'idée que l'on s'en fait

[Potomitan]

(en tenant compte de la marque et de la gamme considérées)

Et pour la première fois Nikon n'a pas fait un truc monstrueusement gros par rapport à la concurrence.

Il reste le plus gros, mais de façon raisonnable. Merci Nikon !

[barberaz]

Et pour la première fois Nikon n'a pas fait un truc monstrueusement gros par rapport à la concurrence.

Il reste le plus gros, mais de façon raisonnable. Merci Nikon !

Oui, juste le tarif monstrueux face à la concurrence ^^