Des fixes Z f/1,4 compacts et abordables

Démarré par Tonton-Bruno, Janvier 04, 2024, 10:23:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Actions de l'utilisateur

Potomitan

#200
Janvier 12, 2024, 12:12:27
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 12, 2024, 08:40:46
Il existe aussi un 135mm 100mm f/2,8 macro (à mise au point interne !) de même gabarit qui vient d'être annoncé à 1000€ , ce que je trouve aussi un peu cher. (mais donc pas si cher pour un macro avec de telles caractéristiques)

😉

55micro

#201
Janvier 12, 2024, 14:29:10
Citation de: ergodea le Janvier 12, 2024, 10:39:47
Voilà! Comme cela je pourrai te dire combien d'années il aura tenu ainsi, si le moteur lâche un jour (je n'ai pas l'intention de le revendre un jour).

Et tu fais bien! Une piste pour le défaut était l'arc-boutement du groupe de MAP, si c'est le cas, changer le moteur n'y fera rien le défaut reviendra.
Et vu la cote très basse (450€ max), autant le garder en l'état vu sa qualité optique.
Le mien a plus de 10 ans aussi et je croise les doigts il n'a jamais couiné, peut-être est-il "du bon côté" des jeux internes.
Choisir c'est renoncer.

Ergodea

#202
Janvier 12, 2024, 14:52:15
Citation de: 55micro le Janvier 12, 2024, 14:29:10
Et tu fais bien! Une piste pour le défaut était l'arc-boutement du groupe de MAP, si c'est le cas, changer le moteur n'y fera rien le défaut reviendra.
Et vu la cote très basse (450€ max), autant le garder en l'état vu sa qualité optique.
Le mien a plus de 10 ans aussi et je croise les doigts il n'a jamais couiné, peut-être est-il "du bon côté" des jeux internes.
.

Sans en connaitre les raisons, au vu de son comportement, c'est la conclusion à laquelle je suis arrivée.

"vu sa qualité optique" c'est à dire?
Personnellement je trouve que c'est un très bon objectif, pas lourd, bonne qualité optique, un bokeh très agréable, et utilisable pour l'animalier (avec un 1,4, la qualité est encore là) comme pour de la proxy...

Si c'était le moteur, depuis longtemps qu'il aurait lâché, ou alors le problème s'empirerait ...En tout cas cela n'expliquerait pas pourquoi à force d'insister, il finit par fonctionner normalement! Un peu comme si à force de le faire travailler selon une méthode bien particulière, je replaçais  le tout dans des rails.

Par contre il est clair que j'utilise beaucoup le moteur pour faire cela, le risque est plutôt celui là, de l'user à force de faire cela.

Ergodea

#203
Janvier 12, 2024, 15:05:56 Dernière édition: Janvier 12, 2024, 15:20:57 par ergodea
Citation de: Potomitan le Janvier 12, 2024, 12:12:27
😉

Disons que lumix propose de l'entrée de gamme déjà de très bonne qualité. (Pour la vidéo, je fais confiance à Tonton-Bruno)

Mais bon...

Il faut cesser de rêver...
Nikon, s'il nous sort des 1.4, ce sera comme la concurrence et Lumix ne fait pas exception ! et les z à 1.8 sont d'excellentes optiques (avec  peu de différences , de taille et de poids)
(nikon z 50 1.8 : 415gr, 86cm prix 590 e Pano s 50 1.8 : 300 gr , 82 cm Prix 469e)
On tourne en rond!
https://www.lesnumeriques.com/focales-fixes/panasonic-lumix-s-pro-50mm-f1-4-p52031/test.html

55micro

#204
Janvier 12, 2024, 15:16:30
Citation de: ergodea le Janvier 12, 2024, 14:52:15
"vu sa qualité optique" c'est à dire?

C'est à dire qu'il est très bon et qu'il ne faut surtout pas le vendre!  :)

Un de mes meilleurs achats, pour sûr.

Choisir c'est renoncer.

Ergodea

#205
Janvier 12, 2024, 15:26:22
Citation de: 55micro le Janvier 12, 2024, 15:16:30
C'est à dire qu'il est très bon et qu'il ne faut surtout pas le vendre!  :)

Un de mes meilleurs achats, pour sûr.

Totalement d'accord avec toi ! J'ai essayé de modérer mon enthousiasme car je croyais que tu pensais l'inverse...
Une chose est sûre, je n'ai aucunement envie de m'en séparer ! C'est une optique extrêmement polyvalente, excellente dans bien des domaines, qui supporte très bien le tc 1.4 (moins le tc 2), se comporte
très bien avec tous les boîtiers...Bref, c'est une optique que j'aurai toujours quitte à racheter une d'occaz si cela est nécessaire.

D4S

#206
Janvier 12, 2024, 18:10:23
Citationle chameau a le temps de passer que l'af cherchera encore son sujet (j'exagère un peu : ) )
A peine j'en ai eu marre et j'ai revendu les sony A7R2 et optiques  :)

MixUnix

#207
Février 07, 2024, 09:45:08
Beaucoup de médias de tous genres, aujourd'hui, sont numériques et il y en aura bientôt encore plus, si ce n'est la presque totalité.
Les gens les consultent avec ce dont ils disposent, smartphones, tablettes, ordinateurs, TV.
Très peu de gens produisent leurs photos au delà de 30X40 et surtout 18x24.
D'autre part, quand je vois la qualité quelconque, croppée, de photos de sports ou de news pour cause de prise en rafale à la va-vite comme j'te pousse...
Le peu de gens qui cadrent amoureusement leur sujet dans un but de production perso ou pro sans crop,
La nécessité d'objectifs a F 1.2 ou 1.4, hors de prix et de poids, ne s'impose plus, hors reportage mariage (et encore), commémorations diverses de haut intérêt, reportages industriels ou géographiques.
Le marché existe mais....petit, et en dehors de la majorité des utilisateurs.
Les Z montent très bien en ISOs, et les objectifs en F 1.8, pour standard et GA sont déjà de très bonne qualité. Les 2.8 pour intermédiaires et F 4 pour les moyen télés et zoom font l'essentiel de la demande.
Si l'extrême super extra majorité des gens sont utilisateurs de smartphones, ça veut dire quelque chose.
Maintenant, les chambres à soufflets ça a existé, mais ça n'est plus...
Et peu de gens veulent mettre 10 KE/$ dans du matériel photo, très peu.
Zeiss Contarex, Nikon Z6 FTZ !

yorys

#208
Février 07, 2024, 15:46:48
De 1.4 à 1.8 il y a un peu plus qu'un demi stop d'écart (0.66), leur disponibilité (et l'écart de prix) cela se justifiait en monture F car les objectifs 1.4 offraient (en général) une qualité optique bien supérieure à leur homologues 1.8.

En monture Z le objectifs 1.8 sont déjà très (très) bons, je pense qu'une gamme 1.4 qui offrirait quasiment les même qualités optiques et 1/2 stop (+) pour un prix supérieur de 50% au moins ne se justifie pas, ni sur le plan commercial, ni sur le plan industriel. De toute évidence Nikon a choisi d'offrir progressivement à la place des optiques 1.2 très chères et beaucoup plus prestigieuses.

En plus, celui qui veut absolument du 1.4 sur un Z peut toujours prendre les meilleures optiques F et leur adjoindre une FTZ...

Potomitan

#209
Février 07, 2024, 16:26:41 Dernière édition: Février 07, 2024, 16:36:30 par Potomitan
Citation de: yorys le Février 07, 2024, 15:46:48
En monture Z le objectifs 1.8 sont déjà très (très) bons, je pense qu'une gamme 1.4 qui offrirait quasiment les même qualités optiques et 1/2 stop (+) pour un prix supérieur de 50% au moins ne se justifie pas, ni sur le plan commercial, ni sur le plan industriel. De toute évidence Nikon a choisi d'offrir progressivement à la place des optiques 1.2 très chères et beaucoup plus prestigieuses.

Sur quoi te bases-tu pour dire ça ??...   🤔

Parce que mon ami qui tient une boutique photo me confirme que les Sony F/1.4 se vendent très-très bien, alors même que la marque dispose de F/2.5-2.8, F/1.8, F/1.4 et F/1.2. Ce n'est pour l'instant le cas que du 50mm. Et ses clients aisés ne se ruent pas pour réclamer des F/1.2 dans les autres focales.

Bien sûr on ne saura jamais si Sony aurait vendu les mêmes en F/1.2 s'ils n'avaient pas eu ces F/1.4 à proposer. Mais il me confirmait que je n'étais pas le seul de ses clients à avoir quitté Nikon pour Sony à cause de la politique "élitiste" de gamme d'objectifs de Nikon...

Citation de: yorys le Février 07, 2024, 15:46:48
En plus, celui qui veut absolument du 1.4 sur un Z peut toujours prendre les meilleures optiques F et leur adjoindre une FTZ...

Comme solution (très) provisoire : OK
Mais pas comme solution pérenne !

Un kit photo coûte suffisamment cher à mon avis pour ne pas avoir envie d'accepter les bricolages, et encore moins de passer au ML pour avoir des kits encore plus gros !

55micro

#210
Février 07, 2024, 16:57:28
Citation de: yorys le Février 07, 2024, 15:46:48
De 1.4 à 1.8 il y a un peu plus qu'un demi stop d'écart (0.66), leur disponibilité (et l'écart de prix) cela se justifiait en monture F car les objectifs 1.4 offraient (en général) une qualité optique bien supérieure à leur homologues 1.8.

A part que c'est (en général) faux, et ça l'était déjà en monture AI. Qui choisissait un f/1,4 au lieu d'un f/1,8 pour ses "qualités optiques"? Dis plutôt que comme ils n'existent pas en Z, il est urgent de démontrer qu'on n'en a pas besoin  ::)

Quand au marronnier des boîtiers modernes qui "montent bien en ISO", sans commentaire.
Choisir c'est renoncer.

yorys

#211
Février 07, 2024, 17:22:05 Dernière édition: Février 07, 2024, 17:34:55 par yorys
Citation de: 55micro le Février 07, 2024, 16:57:28
A part que c'est (en général) faux, et ça l'était déjà en monture AI. Qui choisissait un f/1,4 au lieu d'un f/1,8 pour ses "qualités optiques"? Dis plutôt que comme ils n'existent pas en Z, il est urgent de démontrer qu'on n'en a pas besoin  ::)

Quand au marronnier des boîtiers modernes qui "montent bien en ISO", sans commentaire.

Nous avons apparemment chacun nos biais, les tiens sont de toute évidence gratinés. Avec le D800 puis le D850 j'avais fait l'effort d'acheter les derniers objectifs 1.4, après avoir essayé les 1.8 car, à l'usage, ils représentaient à mon avis un vrai bond en performance générale et en qualité par rapport aux 1.8. J'utilise d'ailleurs toujours, et je pense que j'utiliserai encore longtemps les 28, 58 et 105 1.4 aussi bien sur mon D850 (que je vais finir par remplacer) que sur le Z9, avec la FTZ (j'en ai 3) qui est à mon avis une solution tout à fait pérenne pour celui qui possède ces objectifs (ou qui peut les trouver en occasions de + en + abordables) et quand l'encombrement de ceux ci avec la bague n'est pas un problème.

Je persiste à penser que Nikon ne sortira pas une gamme de fixes 1.4 en Z de sitôt (moi aussi j'ai des pote qui tiennent une boutique et qui ont leurs "entrées" chez Nikon), d'une part parce qu'ils privilégient la montée en gamme et donc les optiques 1.2 et d'autre part parce que les fixes (à part les focales extrèmes et quelques optiques spécialisées ou emblématiques) se vendent de moins en moins par rapport aux zooms dont le ratio de ventes ne cesse de monter.

Par contre c'est un créneau que prendra peut-être un de ces jours, Tamron ou Sigma voire Zeiss.

Et pour finir j'ai tendance à penser que la clientèle Sony (marque dont je me contrefous d'ailleurs totalement) est assez différente de celle qui achète du Nikon.

salamander

#212
Février 07, 2024, 18:05:58
Ne pas oublier également que les 1.8 Nikon sont plus lumineux que les meilleurs 1.4, ça compte ...
Attention, parfois la mémoire fait des faux.

kochka

#213
Février 07, 2024, 18:12:49
Citation de: salamander le Février 07, 2024, 18:05:58
Ne pas oublier également que les 1.8 Nikon sont plus lumineux que les meilleurs 1.4, ça compte ...
Les Z par rapport aux F, peut être?
Cela soit pouvoir se mesurer, mais on attend encore la démo.
Technophile Père Siffleur

Potomitan

#214
Février 07, 2024, 18:16:34
Citation de: yorys le Février 07, 2024, 17:22:05
Nous avons apparemment chacun nos biais, les tiens sont de toute évidence gratinés. Avec le D800 puis le D850 j'avais fait l'effort d'acheter les derniers objectifs 1.4, après avoir essayé les 1.8 car, à l'usage, ils représentaient à mon avis un vrai bond en performance générale et en qualité par rapport aux 1.8.

Le bouquin de JMS affiche néanmoins que ce n'est pas le cas. Comme quoi un avis reste très personnel.

Citation de: kochka le Février 07, 2024, 18:12:49
Les Z par rapport aux F, peut être?
Cela soit pouvoir se mesurer, mais on attend encore la démo.

Je pense qu'il rebondissait sarcastiquement sur la comm (débile) de Nikon qui avait affirmé cela au lancement de F/1.8 Z...

salamander

#215
Février 07, 2024, 18:41:43
Oui tout à fait

De toute manière, on peut déblatérer, mais ceux qui réclament du 1.4, j'imagine qu'en majorité, ils savent bien pourquoi, après, la marque fait ses choix, on reste ou on part...c'est selon...
Attention, parfois la mémoire fait des faux.

kochka

#216
Février 07, 2024, 19:25:11
De même que Nikon a fait ses études de marchés et ses choix.
Si l'on estime que le prix pour passer de f 1,8 à f 1,4 se justifie concrètement, pourquoi passer à f 1, 2 ne se justifierait-il pas?
Reste le gap du tarif qui n'est pas négligeable, le niveau d'appréciation du gap marginal apporté, et ce que chacun est prêt à y consacrer.
Technophile Père Siffleur

Potomitan

#217
Février 07, 2024, 20:40:39
Citation de: kochka le Février 07, 2024, 19:25:11
Si l'on estime que le prix pour passer de f 1,8 à f 1,4 se justifie concrètement, pourquoi passer à f/1,2 ne se justifierait-il pas ?

Tout supplément de performance se justifie bien sûr.
Mais comme tu le dis très bien...

Citation de: kochka le Février 07, 2024, 19:25:11
Reste le gap du tarif qui n'est pas négligeable, le niveau d'appréciation du gap marginal apporté, et ce que chacun est prêt à y consacrer.

Et il est certain que Nikon a choisi cette stratégie en étant persuadé que ça leur génèrerait pluss de revenus.

Mais pour nous clients (en tout cas une partie d'entre nous), ça ne peut pas être une bonne nouvelle...

kochka

#218
Février 07, 2024, 21:26:36
Ce n'est jamais une bonne nouvelle, lorsque le choix retenu par un fournisseur ne correspond pas au mien  ;)
Mais la vie est faite de compromis, alors j'essaye de m'adapter sans rancœur, ni regrets.
Il y a tant de choses que chacun aurait aimé avoir ou faire.
N'est-il préférable de se réjouir de ce l'on a eu la chance de pouvoir avoir, ou faire?
Technophile Père Siffleur

Potomitan

#219
Février 07, 2024, 21:35:50
Citation de: kochka le Février 07, 2024, 21:26:36
N'est-il préférable de se réjouir de ce l'on a eu la chance de pouvoir avoir, ou faire?

Ha mais t'inquiète, je suis très heureux avec mon matos photo  😉

Mais je prends aussi bcp de plaisir à refaire le monde (dont celui de la photo sur ce forum  😊)

Et je dis souvent ici que le moment actuel est la plus belle période en terme de matériel photo : on n'a jamais eu autant de possibilités technologiques bien sûr, mais surtout autant de choix. Du 1" au MF, et des tonnes d'appareils abordables maintenant facilement trouvables en occasion grâce à internet, on ne peut pas ne-pas-être un photographe heureux en 2024  😎

EDIT... Par contre une chose me chagrine tjrs : qu'un fabricant capote ! Et du coup, voir Nikon faire leurs choix initiaux en Z m'agaçait profondément, parce qu'il me semble qu'ils ont fait un grand nombre de choix aptes à compromettre leur avenir. Je suis donc heureux de voir les produits sortis plus récemment.

yorys

#220
Février 07, 2024, 22:06:50
Citation de: Potomitan le Février 07, 2024, 18:16:34
Le bouquin de JMS affiche néanmoins que ce n'est pas le cas. Comme quoi un avis reste très personnel.

Je pense qu'il rebondissait sarcastiquement sur la comm (débile) de Nikon qui avait affirmé cela au lancement de F/1.8 Z...

A part peut être pour le 50 1.4G (que je n'ai jamais eu) tu veux dire que dans le gammes G et E JMS écrivait qu'il n'y avait pas des différences de qualité entre les 1.4 et les 1.8 correspondants qui en expliquait le prix ???

(Je parle pas des AI et AIS que je n'ai pas vraiment connu à part le 50 1.4 à l'époque de mon F3, je n'ai repris la photo chez Nikon qu'avec la sortie du D700)

55micro

#221
Février 07, 2024, 22:11:56
Citation de: yorys le Février 07, 2024, 17:22:05
et je pense que j'utiliserai encore longtemps les 28, 58 et 105 1.4

On parlait de généralités et de comparaison f/1,4 vs. f/1,8. Ce n'est pas un secret que le 58 doive être utilisé dans le champ de ses atouts et pas en regardant une mire, sinon CI va encore dire de prendre le 50mm f/1,8 G. Le 105 f/1,4 n'a pas d'équivalent.
Le 35 f/1,4 a une courbure de champ notable, c'est un objectif de reportage qu'on choisit et utilise comme tel et pas pour sa "qualité optique", encore loupé pour la mire à PO. 24mm f1,4 j'ai préféré prendre le... Sigma. 50mm f/1,4 par rapport au f/1,8 on va peut-être éviter d'en parler. 85mm f/1,4 AF-S qualité reconnue mais le f/1,8 n'est en rien déclassé. 24mm idem. 28mm idem.

Tu as trouvé une triplette dont tu aimes le rendu et tant mieux, mais justifier leur usage par une "meilleure qualité" en comparaison des f/1,8 n'a aucun sens, leur intérêt est ailleurs.
Pour les plus anciens il suffit de reprendre les conclusions des posters CI des années 80. Heureux temps où on avait le choix entre 3 ouvertures max pour plein de fixes.
Choisir c'est renoncer.

Potomitan

#222
Février 07, 2024, 22:13:43
Citation de: yorys le Février 07, 2024, 22:06:50
tu veux dire que dans le gammes G et E JMS écrivait qu'il n'y avait pas des différences de qualité entre les 1.4 et les 1.8 correspondants qui en expliquait le prix ???

Exactement. Les performances étaient globalement très similaires. C'est très clair dans son bouquin des objectifs pour D850 par exemple.

Mais la seule différence d'ouverture suffit (à mon sens) à expliquer la différence de tarif et la décision de les acheter.

Citation de: yorys le Février 07, 2024, 22:06:50
(Je parle pas des AI et AIS que je n'ai pas vraiment connu à part le 50 1.4 à l'époque de mon F3, je n'ai repris la photo chez Nikon qu'avec la sortie du D700)

Et quand on remonte le temps, la majorité des objectifs très ouverts étaient moins bons optiquement (parfois beaucoup moins bon !) que les objectifs d'ouverture moins spectaculaire.

yorys

#223
Février 07, 2024, 22:28:55
Citation de: Potomitan le Février 07, 2024, 22:13:43
Exactement. Les performances étaient globalement très similaires. C'est très clair dans son bouquin des objectifs pour D850 par exemple.

Mais la seule différence d'ouverture suffit à (à mon sens) à expliquer la différence de tarif.

Et quand on remonte le temps, la majorité des objectifs très ouverts étaient moins bons optiquement parfois beaucoup moins bon !) que les objectifs d'ouverture moins spectaculaire.

Les différences se jouaient (entre autres) sur la résistance au flare, sur les aberrations chromatiques, le rendu des couleurs, les nombre de lamelles de diaphs, etc... et évidemment il fallait comparer à ouvertures égales, le 28mm 1.8G (que j'ai eu) n'était pas vraiment comparable au 28E 1.4 qui est un vrai bijou (méconnu).

Et de toute façon les autres objectifs F 1.4 dont je suis amoureux (58G et 105E) n'ont pas eu leurs équivalents en 1.8, le 58mm étant bien plus facile d'utilisation sur le Z9 que sur le D850 ceci soit dit en passant.

kochka

#224
Février 07, 2024, 22:30:04 Dernière édition: Février 07, 2024, 22:35:24 par kochka
Le 105 f 1,4 est le seul F que j'ai regretté d'avoir revendu. Le Z7 manquait du mode 3D, à part cela tout allait bien dans mon utilisation et la vidéo était tellement plus confortable.
Il faut avoir complètement foiré des vidéos dans des lieux où l'on ne retournera jamais, pour comprendre à quel point j'ai par moment détesté les reflex, pourtant si agréables par ailleurs en mode photo.
Technophile Père Siffleur
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Actions de l'utilisateur