Y a t il encore une place pour le z7III ?

[55micro]

En fait ceux qui demandent plus de pixels pour pouvoir cropper dedans comme des malades se fichent pas mal de la qualité photographique et la baisse de piqué provoquée par la diffraction ne les gêne pas, comme le fait qu'en croppant, tout se passe comme s'ils avaient utilisé un fort téléobjectif, et le sujet principal se détache moins bien de son environnement, ce dont ils se fichent éperdument.

Effectivement, dans ce cas un E-M10 avec le 12-200 est très suffisant.

[meregigi]

Siège attribué. Félicitations !
[/quot

J'ai dit les...pour ceux qui ont une grande famille

[meregigi]

Pas compris ton éructation, Philippe... tu n'es pourtant pas le dernier à acheter sans arrêt du nouveau matos ?

Non avant, maintenant occasion.
Cependant, j'étais de mauvais poil lors de ce post

[55micro]

Non avant, maintenant occasion.

Mais un matos d'occasion a été un jour fabriqué et acheté en neuf par quelqu'un. Qu'il reste opérationnel c'est bien, mais cela ne nous empêche pas de tourner aussi dans la grande roue consumériste. J'en parle d'autant plus à l'aise que les 2/3 de mon matos est d'occase, et que ce qui a été acheté neuf commence à dater (déjà 12 ans pour le 300mm!), mais je n'en tire aucune gloriole pseudo-écologique.
Surtout si on se dit que ceux qui réclament un 61/80/100 Mpix auraient de toute manière fini par craquer pour autre chose...

[Ergodea]

While the Z6 III Is Here, a Z7 III is Far Less of a Certainty | PetaPixel

C'est bien là toute la problématique. Mais pourquoi ne voir toujours comme seule solution, un boîtier dédié pour la vidéo? n'y en a t il pas assez?

Et pourquoi réfléchir qu'avec l'existant? pourquoi Nikon n'innoverait il pas? comme par exemple dans un moyen format (je n'y crois pas soyons fou!)

Ou avec un capteur avec obturateur global ? (bon là ce serait plutôt le z9H)

Ou tout simplement un z8 dans un plus petit boîtier...le coût de production ne serait il pas moindre?


Nikon n'a pas dit abandonner le z7III, ils ont dit qu'ils continuent à étudier le marché...

[kochka]

En fait ceux qui demandent plus de pixels pour pouvoir cropper dedans comme des malades se fichent pas mal de la qualité photographique et la baisse de piqué provoquée par la diffraction ne les gêne pas, comme le fait qu'en croppant, tout se passe comme s'ils avaient utilisé un fort téléobjectif, et le sujet principal se détache moins bien de son environnement, ce dont ils se fichent éperdument.

Et oui, certain font des photos, alors que d'autres ramènent des souvenir avec l'instrument qui leur parait le moins inadapté à l'opération.
C'est un choix comme un autre.
Mais s'il fallait frapper d'excommunication tous ceux qui passent au DX pour son coef multiplicateur, il y aurait du boulot.
J'ai toujours du mal à comprendre comment des individus, par ailleurs intelligents, puissent avoir sur certains sujets,  une vision des choix d'autrui largement sectaire.
Les choix sont principalement le résultat d'une matrice de priorités, de contraintes, et d'habitudes individuelles.
Des choix différents sont simplement le résultat de matrices différentes.
A moins que l'individu ne soit pas cohérent avec lui-même, ou n'ait pas pris en compte ses propres priorités par une mauvais appréciation des qualités défaut de l'objet convoité.

[kochka]

C'est bien là toute la problématique. Mais pourquoi ne voir toujours comme seule solution, un boîtier dédié pour la vidéo? n'y en a t il pas assez?

Et pourquoi réfléchir qu'avec l'existant? pourquoi Nikon n'innoverait il pas? comme par exemple dans un moyen format (je n'y crois pas soyons fou!)

Ou avec un capteur avec obturateur global ? (bon là ce serait plutôt le z9H)

Ou tout simplement un z8 dans un plus petit boîtier...le coût de production ne serait il pas moindre?


Nikon n'a pas dit abandonner le z7III, ils ont dit qu'ils continuent à étudier le marché...

Il serait plutôt plus onéreux sans changer de génération de technologie.

[Lautla]

Ou tout simplement un z8 dans un plus petit boîtier...le coût de production ne serait il pas moindre?

Curieux de connaître la vitesse de dissipation de la chaleur d'un Z8 plus compact pendant un enregistrement video. Même si la video ne t'intéresse pas elle est là aussi dans le Z8.

[kochka]

Mais un matos d'occasion a été un jour fabriqué et acheté en neuf par quelqu'un. Qu'il reste opérationnel c'est bien, mais cela ne nous empêche pas de tourner aussi dans la grande roue consumériste. J'en parle d'autant plus à l'aise que les 2/3 de mon matos est d'occase, et que ce qui a été acheté neuf commence à dater (déjà 12 ans pour le 300mm!), mais je n'en tire aucune gloriole pseudo-écologique.
Surtout si on se dit que ceux qui réclament un 61/80/100 Mpix auraient de toute manière fini par craquer pour autre chose...

Chacun doit composer avec ses propres priorité et se possibilités autant financières que physiques et ses plans pour l'avenir puis la retraite
Et beaucoup dépend de l'époque de la vie, ou de la passion/folie des individus.
Celui qui démarre a tout à acquérir, puis les enfants à élever. Celui qui part en retraite peut selon les cas avec plus, ou moins de disponible qu'avant, et cela change bien des choses.
De même celui qui se sent obligé d'aider des enfants à s'installer, aura bien moins de facilités, que celui dont les enfants ont fait leur trou. Idem pour celui qui a acheté son appart VS celui qui est toujours en location.

[kochka]

Curieux de connaître la vitesse de dissipation de la chaleur d'un Z8 plus compact pendant un enregistrement video. Même si la video ne t'intéresse pas elle est là aussi dans le Z8.

Oui, mais ce peut être une contrainte acceptée. On peut aussi imaginer un "mini"dont la durée d'enregistrement soit plus limitée.
Il me semble qu'il faut être pro ou scientifique pour voir besoin de filmer plus de 1/4 d'h en continu.

[jeanbart]

En fait ceux qui demandent plus de pixels pour pouvoir cropper dedans comme des malades se fichent pas mal de la qualité photographique et la baisse de piqué provoquée par la diffraction ne les gêne pas, comme le fait qu'en croppant, tout se passe comme s'ils avaient utilisé un fort téléobjectif, et le sujet principal se détache moins bien de son environnement, ce dont ils se fichent éperdument.

La question de l'usage est secondaire, quelqu'un qui se prendrait un Z 600/4 TC, un Z 400/2.8 TC et Z9 pour photographier les mésanges bleues dans son jardin ne me choquerait pas.

Je remarque juste que Nikon n'a pas augmenté sa densité de pixels depuis la sortie du Z7 en 2018. C'est un peu la même chose chez Canon avec un R5 II rumorisé à 45 mpx comme son "prédécesseur". Idem chez Sony je crois avec son capteur de 61 mpx.

Pour moi la question est de savoir si les marques généralistes savent ou pas faire mieux dans un avenir proche.
Reste à savoir s'il y a un marché pour ce type de boitier.

[kochka]

Effectivement, dans ce cas un E-M10 avec le 12-200 est très suffisant.

oui, à condition d'accepter les plus petits pixels.
J'avais été très déçu des résultats du boitier pro d'OLYMUS lorsque je cherchais plus léger pour mon épouse, et finalement nous sommes passés au V3, encore un cran plus petit.

[kochka]

La question de l'usage est secondaire, quelqu'un qui se prendrait un Z 600/4 TC, un Z 400/2.8 TC et Z9 pour photographier les mésanges bleues dans son jardin ne me choquerait pas.

Je remarque juste que Nikon n'a pas augmenté sa densité de pixels depuis la sortie du Z7 en 2018. C'est un peu la même chose chez Canon avec un R5 II rumorisé à 45 mpx comme son "prédécesseur". Idem chez Sony je crois avec son capteur de 61 mpx.

Pour moi la question est de savoir si les marques généralistes savent ou pas faire mieux dans un avenir proche.
Reste à savoir s'il y a un marché pour ce type de boitier.

Il faudrait savoir ce qu'il apporterait, et pour quel usage, et ce qu'il faudrait y sacrifier?
Lorsque l'on voit ce que l'on obtient en 48 mp en raw avec un iPhone, j'ai peur pour les constructeurs de boitiers qui n'ont pas les moyens  ds contructeurs de téléphones.

[55micro]

oui, à condition d'accepter les plus petits pixels.
J'avais été très déçu des résultats du boitier pro d'OLYMUS lorsque je cherchais plus léger pour mon épouse, et finalement nous sommes passés au V3, encore un cran plus petit.

J'ai du mal à te comprendre. Tu voudrais un 24x36 à 80 Mpix, mais c'est la même taille de pixels qu'un Olympus de 20 Mpix qui ne t'avait pas séduit.

[kochka]

Effectivement, mais ce n'étais pas pour le même utilisateur, et l'Olympus ne pesait pas le 1/4 d'un FF.
Il faut toujours prendre l'ensemble en compte, et ne pas se contenter d'une seule caractéristique
Si l'on restait sur la simple densité de pixels, en se basant sur un capteur 1", un FF pourrait monter en théorie à 8 x 20mp = 160 mp.
Il y aurait bien sur, d'autres contraintes à prendre en compte, que l'on ne peut négliger.

[jeanbart]

Il faudrait savoir ce qu'il apporterait, et pour quel usage, et ce qu'il faudrait y sacrifier?
Lorsque l'on voit ce que l'on obtient en 48 mp en raw avec un iPhone, j'ai peur pour les constructeurs de boitiers qui n'ont pas les moyens  ds contructeurs de téléphones.

Faudrait savoir. Sauf erreur de ma part c'est quand même toi qui souhaite davantage de pixels.   

[55micro]

Lorsque l'on voit ce que l'on obtient en 48 mp en raw avec un iPhone, j'ai peur pour les constructeurs de boitiers qui n'ont pas les moyens  ds contructeurs de téléphones.

Heu... on pourrait avoir un comparatif iP14 vs. Z8 sur un sujet un peu compliqué en lumière, juste pour s'en convaincre?

[kochka]

Je vais essayer.
J'avais fait des comparaison sur le donjon de Vincennes, l'année dernière, et franchement, c'était loin d'être aussi ridicule que c'était il y a cinq ans avec mon tel Sony.

[Potomitan]

Lorsque l'on voit ce que l'on obtient en 48 mp en raw avec un iPhone, j'ai peur pour les constructeurs de boitiers qui n'ont pas les moyens  ds contructeurs de téléphones.

Les nombreux pixels des smartphones sont plus là pour les calculs et analyses que pour la résolution.

La preuve : les photos sont par défaut des 12Mpix.

[Mistral75]

Pour en revenir au sujet : voici les caractéristiques du Nikon ℤ 7Ⅲ telles que les voit un blogueur chinois :

https://weibo.com/2424567755/Ok5F6nKKw

[Ergodea]

90 MP!

C'est Kochka qui va être content !

[meregigi]

Mais un matos d'occasion a été un jour fabriqué et acheté en neuf par quelqu'un. Qu'il reste opérationnel c'est bien, mais cela ne nous empêche pas de tourner aussi dans la grande roue consumériste. J'en parle d'autant plus à l'aise que les 2/3 de mon matos est d'occase, et que ce qui a été acheté neuf commence à dater (déjà 12 ans pour le 300mm!), mais je n'en tire aucune gloriole pseudo-écologique.
Surtout si on se dit que ceux qui réclament un 61/80/100 Mpix auraient de toute manière fini par craquer pour autre chose...

ce n'est pas faux mais je deviens plus "attentiste" et fataliste. La renonciation arrive...

[Tonton-Bruno]

Et oui, certain font des photos, alors que d'autres ramènent des souvenir avec l'instrument qui leur parait le moins inadapté à l'opération.
C'est un choix comme un autre.

Tous les choix sont respectables, et les constructeurs cherchent à offrir des réponses à tous leurs clients potentiels.

Un boîtier de 60MP ou plus s'adresse à 2 populations différentes:
D'une part les paysagistes et architectes très perfectionnistes qui tireraient parti d'un capteur 60MP avec leurs meilleurs zooms f/2,8 mais sans doute pas plus car sinon les objectifs ne pourraient pas suivre sur les bords de l'image.
D'autre part les "croppeurs" qui comme les paparazzi veulent aller chercher les détails le plus loin possible et rêvent déjà de capteurs 100MP, mais se contenteraient de 60MP "seulement".

Difficile d'évaluer les tailles respectives de ces deux populations, d'autant plus qu'un capeur 24*36 ultra défini doit coûter très cher, donc si en plus on prévoit de faibles volumes, cela renchérit encore le prix de vente.

Sony peut se permettre d'aller sur ce créneau même si le succès commercial n'est pas au rendez-vous, mais Nikon ne peut pas s'offrir un tel luxe.

A côté de cela, dans l'offre actuelle, Nikon n'a que des boîtiers vieillissants et peu attractifs en format APS, alors que là il y a un fort marché potentiel.

Clairement, le boîtier à capteur surpixellisé ne doit pas être la priorité actuelle de Nikon.

[agl33]

Je vais essayer.
J'avais fait des comparaison sur le donjon de Vincennes, l'année dernière, et franchement, c'était loin d'être aussi ridicule que c'était il y a cinq ans avec mon tel Sony.

Et surtout ne pas oublié la matrice.      

[Verso92]

Difficile d'évaluer les tailles respectives de ces deux populations, d'autant plus qu'un capeur 24*36 ultra défini doit coûter très cher, donc si en plus on prévoit de faibles volumes, cela renchérit encore le prix de vente.

Quelqu'un ici connait-il le prix du capteur des Alpha 7RIV et 7RV ?

Sony peut se permettre d'aller sur ce créneau même si le succès commercial n'est pas au rendez-vous, mais Nikon ne peut pas s'offrir un tel luxe.

Ah ?


En ce qui me concerne, si le Z7III voit le jour, je le verrais bien doté de ce capteur 61 MPixels (voire plus, soyons fou !)...