Dans la nature

[Henri42]

Un petit sylvain, photo prise lors d'une rando dans un bois.

[etsocal]

Le papillon est net... Pour le reste...

[Henri42]

Avant atterrissage

[Clic-Clac 51]

Je n'ose dire mot...de peur de me faire renvoyer vers un cabinet médical
Denis

[zuiko]

Je n'ose dire mot...de peur de me faire renvoyer vers un cabinet médical
Denis

Je vais me risquer tout de même : le relatif exploit technique de réussir à prendre un insecte en vol ne suffit pas à ce que la photo soit bonne pour autant.
C'est décevant, je sais

[January]

Perso, dans mon tri une fois de retour à la maison : c poubelle.

[Henri42]

La butineuse

[etsocal]

Hormis le cadrage, à mes yeux, trop serré, la netteté limitée aux seuls abdomen et pattes P2,P3, droites est pour moi totalement rédhibitoire sauf dans le cas très spécifique et restreint de la photo d'identification.

[Henri42]

La petite Véronique

[Laurent Hennique]

Avant atterrissage

Est-ce que tu utilises le mode pré capture (ou pré shot) du Fuji XT-4 ? Tu nous indiques une prise de vue avant atterrissage. Est-ce que tu as essayé au moment ou le papillon décolle ?

[Henri42]

Une dernière pour ce soir, le Milan noir ou Royal...

[etsocal]

La petite Véronique

Lumière beaucoup trop crue, arrière-plan peu esthétique et pas assez dilué. Les feuilles du premier-plan sont trop nettes et affublées d'une ombre disgracieuse qui nuit beaucoup à la compo et attire trop le regard. L'ombre sur le pétale du haut n'est pas géniale.

Moralité : Il y a peu de choses qui puissent convenir.

En pratique, il aurait fallu attendre une heure plus propice (meilleure lumière), soigner bien davantage la compo, et surtout (si c'était alors possible) ouvrir davantage le diaph afin d'avoir une profondeur de champ plus faible pour, au moins dans un premier temps, avoir un arrière-plan plus dilué, idem pour l'avant plan.

[Henri42]

Est-ce que tu utilises le mode pré capture (ou pré shot) du Fuji XT-4 ? Tu nous indiques une prise de vue avant atterrissage. Est-ce que tu as essayé au moment ou le papillon décolle ?

- Bonne question... J'utilise la bonne vieille méthode, je ne suis pas un tireur d'élite à la rafale, du coup par coup en AF-C collimateur mode AF point unique, pour tout ce qui bouge.
- Pour pré-shot sur ON, il faut être sur déclencheur électronique et sur CH. Le problème est que si tu repasses sur CL ou S ou déclencheur mécanique, lorsque tu reviens sur CH Pro-shot est de nouveau sur Off, chose qui n'est pas normal. Sur ce, je ferai des essais avec pro-shot pour voir s'il y a de meilleurs résultats. Merci d'être passé pour cette question.

[etsocal]

Une dernière pour ce soir, le Milan noir ou Royal...

Trop haut, trop loin, en contrejour, qui est tel qu'il rend l'identification difficile. J'opterai tout de même pour Milvus migrans.

[Henri42]

Re...

Je rectifie ce que j'ai dis sur Pro-shot ON OFF > - Pour pré-shot sur ON, il faut être sur déclencheur électronique et sur CH. Le problème est que si tu repasses sur CL ou S ou déclencheur mécanique, lorsque tu reviens sur CH Pro-shot est de nouveau sur Off, chose qui n'est pas normal<

Après vérification le choix Pro-shot ON reste en mémoire.

[Laurent Hennique]

Est-ce que le Fuji permet de mémoriser des configurations ?

[Henri42]

Est-ce que le Fuji permet de mémoriser des configurations ?

Tout dépend de quelles configurations... Sur le X-T4 tu n'as pas C1 C2 C3, J'ai paramétré les touches Fn plus les 4 touche du trèfle et tu as aussi le menu rapide avec la touche Q

[Henri42]

Ce matin elles sont déjà au labeur, Pro-shot On.

[Henri42]

Elle vient d'arriver.

[Henri42]

En solde... 4 pour le prix d'un.

[Clic-Clac 51]

Ah oui, au vu de la tournure de ce fil, une succession d'images et pas de réponse aux colistiers qui jouent le jeu (c'est pourtant la base du savoir vivre ensemble)...je pense commencer a comprendre ta démarche et les raisons qui te conduisent systématiquement à renvoyer dans les cordes tes contradicteurs.
Tu ne cherches pas d'aide, d'avis, de pistes d'amélioration, tu joues juste la carte du "m'as tu vu", "m'avez vous vu"...tu t'exposes juste, quoi
Es tu certain que la section critique  est faite pour cela ?
Facebook et consort ne seraient ils pas idéal ? En plus pas de critiques négatives que des likes en vue, un régal...bon c'est un peu le pays des faux semblants (j'ai voulu rester poli), mais cela flatte l'égo.

Mettre le doigt sur ce qui peut faire mal, sur le coup, peut par la suite avoir un bénéfice...mais encore faut il avoir une certaine ouverture d'esprit

Bonne continuation dans ton cheminement photographique

Avec tout le respect que je te dois, Denis

[Nikon Nissoumi]

En solde... 4 pour le prix d'un.

Celle-ci accroche plus mon attention pour l'intéressante combinaison ombre/lumière qui l'habite et le coup de chance heureux du hasard d'y avoir réuni trois individus du même type (sur le plan des couleurs) sans chevauchements et répartis en une distribution de poses variées.
Cependant, et comme les trois mousquetaires qui étaient quatre, j'éliminerais l'insecte de gauche qui n'apporte rien et se trouve trop bord cadre.
Mais je vais aussi rejoindre certaines remarques déjà faites par les autres participants du forum.
Il te faut être plus sélectif, plus rigoureux, plus exigeant dans le tri de tes images, certaines étant manifestement trop dégradées en qualité pour pouvoir prétendre rester éligibles ici.
Et ce tri, nous n'allons pas le faire à ta place.

[etsocal]

Ce matin elles sont déjà au labeur, Pro-shot On.

La première : crop trop important, fichier dégradé (ou de piètre qualité), manque flagrant de netteté, de piqué sur le syrphe (=> pour moi ne passe pas le premier tri).

La seconde : c'est mieux mais la mise au point est faite sur les pattes et non point sur les yeux. Celle-ci aussi, ne serait-ce que pour cette raison, ne passe pas le premier tri.

La troisième : Ici, enfin pas de problème de netteté, ce qui est déjà un bon point, par contre, lumière très crue aplatissant l'image, composition à revoir de pied en cap, en l'état la lecture de cette image est pénible, le quatrième mousquetaire (de NN  ) dont on arrive à apercevoir un morceau est à éliminer d'office...

En résumé une photo manquant cruellement de douceur du fait d'une lumière crue inappropriée, absence de réelle composition, scène très fouillis difficile à appréhender.

Totalement d'accord avec Nikon Nissoumi sur l'impérieuse nécessité d'effectuer en amont un tri sérieux.
 
Pour les photos "d'entrainement" il existe une section plus appropriée que la section critique... où tu as l'air, par ailleurs, de te désintéresser totalement des commentaire émis par les uns et les autres. Je ne parle bien entendu pas des miens étant donné que tu m'as mis sur ta "liste noire". Tu ne sais pas ce que tu perds !!!      

[Henri42]

C'est tellement beau ces petites bêtes. C'est bien sur un crop + compression.

[etsocal]

Il est bien vrai que les petites bêtes arrivent à être belles... Et tes photos parfois aussi.

Cette dernière recèle un bon nombre de qualités. A commencer par une composition fort agréable et parfaitement équilibrée, suivi par parfaite gestion de la lumière et de la profondeur de champ, un superbe arrière-plan doux et velouté, qui plus est, cerise sur le gâteau, reprenant en miroir la tige florale de lavande, des teintes et des couleurs en parfaite symbiose...

Seule petite ombre au tableau, si j'ose dire, le fait que l'abdomen de la zygène soit à l'ombre. Mais ce n'est qu'un petit détail qui n'empêche point cette photo d'être très réussie. Bravo.

Je te ferai remarquer que quand une photo est réussie, je sais aussi le dire. Ah oui, j'oubliais, tu ne le sauras jamais étant donné que tu m'as réservé une place de choix dans ta "liste noir"(e). Encore une fois tu ne sais pas ce que tu perd.