Spécial RENDU

[Verso92]

En effet...

Remarque, il peut toujours le dire... les mecs de chez Canon, Nikon, etc, ont aussi leurs petites phrases.

[mingmonk]

Bien vu frmfrm ! Avec le flounetoscope on peut voir que l'accroissement du flou d'arrière-plan est différent ou que la profondeur de champ est plus ou moins importante selon l'objectif utilisé... Intéressant !

frmfrm avait déjà posté cette intéressante et instructive vidéo qui montre que, à format de film ou de capteur, à focale et à profondeur de champ identiques, la progressivité des flous est différente.

[Mlm35]

Ce genre de fil est forcément casse-gueule...


On vient échanger sur nos goûts respectifs en terme d'esthétique d'image, et il y a toujours un intervenant qui vient t'expliquer que si tu n'aimes pas le rendu d'un objectif, c'est parce que tu ne sais pas développer tes photos (ou d'autres billevesées du même genre).

Ou l'expliquer avec de la théorie...qui pour certaine chose n'explique pas tout.

[Verso92]

frmfrm avait déjà posté cette intéressante et instructive vidéo qui montre que, à format de film ou de capteur, à focale et à profondeur de champ identiques, la progressivité des flous est différente.

Whaou... on en apprend, des choses, sur ce fil !

;-)

Ou l'expliquer avec de la théorie...qui pour certaine chose n'explique pas tout.

C'est juste une question de modélisation.


Un peu comme si on voulait démontrer la supériorité d'un ampli à transistors sur un ampli à tubes en mettant en avant le chiffre de DHT...

[Mlm35]

frmfrm avait déjà posté cette intéressante et instructive vidéo qui montre que, à format de film ou de capteur, à focale et à profondeur de champ identiques, la progressivité des flous est différente.

Et oui, qui donne des "rendus" différents. Merde  .....

Je crois que nous sommes plusieurs à le dire depuis la première page de ce fil, voire depuis l'autre fil d'où le débat est parti.

[Mlm35]

On sera au moins deux !  😬
Même si finalement c'est logique, mais je n'y avais jamais pensé.

Merci Seba

Oui, intéressant

[Mlm35]

Whaou... on en apprend, des choses, sur ce fil !

;-)


C'est juste une question de modélisation.


Un peu comme si on voulait démontrer la supériorité d'un ampli à transistors sur un ampli à tubes en mettant en avant le chiffre de DHT...

Aïe...maintenant le comparo à la hifi... on n'est pas sorti de l'auberge mon pov Verso...

Je crois que c'est sur les forums hifi que ce genre de fils/discussions autour du subjectif vs technique, sont les plus longs du net.

Mais, il en découle souvent de bons arguments et de très bonnes infos aussi.

Longue vie à ce fil "rendu"

[Verso92]

Aïe...maintenant le comparo à la hifi... on n'est pas sorti de l'auberge mon pov Verso...

Mine de rien, ce sont les mêmes enjeux et les mêmes débats...


Ça me rappelle les discussions avec mon collègue de bureau, qui a bazardé tout son matos HiFi pour se tourner vers des trucs numériques haut de gamme, alors que j'écoute toujours de la musique, en écrivant ce message, avec mon Denon PMA-2000, bêtement analogique...

Il a, entre autre, DxO PureRaw 4 (ainsi qu'un D850 et un Q3). Je lui ai montré les exemples que j'obtenais vs DeepPRIME (DPL4). Je pensais lui montrer que PR4 allait trop loin et délivrait dans certains cas des images synthétiques, plus vraiment photographiques... il a, en l'occurrence, un avis contraire. Comme quoi...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,341419.msg9000285.html#msg9000285

[Gérard B.]

Œil vis-à-vis oreille.

[PBnet2]

Un Youtube qu'on aimera ou non...mais avec des photos, sous une lumière dégueu, entre un A7RV et un Q3, il y a pas mal de PT mais on voit tout de même quelques différences de rendus malgré le PT, notamment au niveau colorimétrique : mais bon les deux sont très bons !

https://www.youtube.com/watch?v=P7arWbeRCtA

[frmfrm]

Œil vis-à-vis oreille.

Ben, perso, j'ai po l'oreille très sensible ... pourtant j'avais un beauf spécialiste de matos Hifi, formé par les meilleurs professeurs / vendeurs de chez Darty qui avait tenté de m'éduquer .

De la même façon, je ne vois pas trop de différence entre tes derniers exemples ...

J'trouve que la différence se voit mieux avec des objectifs bas de gamme ... Dans l'ex. ci-dessous on voit assez bien la différence entre un Meike premier prix et Jupiter 9 d'occasion

[Mlm35]

Mine de rien, ce sont les mêmes enjeux et les mêmes débats...


Ça me rappelle les discussions avec mon collègue de bureau, qui a bazardé tout son matos HiFi pour se tourner vers des trucs numériques haut de gamme, alors que j'écoute toujours de la musique, en écrivant ce message, avec mon Denon PMA-2000, bêtement analogique...

Il a, entre autre, DxO PureRaw 4 (ainsi qu'un D850 et un Q3). Je lui ai montré les exemples que j'obtenais vs DeepPRIME (DPL4). Je pensais lui montrer que PR4 allait trop loin et délivrait dans certains cas des images synthétiques, plus vraiment photographiques... il a, en l'occurrence, un avis contraire. Comme quoi...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,341419.msg9000285.html#msg9000285

Oui oui, c'est tout à fait cela.

Mais c'est aussi assez génial ces querelles, qui, parfois, peuvent accoucher d'un accord, accompagné de belles trouvailles et de belles rigolades.
C'est aussi cela, l'humain. 

Hs total: on doit avoir un son qui se ressemble beaucoup alors, puisqu'a la maison, c'est du marantz pm8006 qui, il me semble, partage la même alimentation et circuit que ton denon (faudrait que je retrouve la fiche). Mon pm est accompagné de son lecteur cd réseau dédié, une paire de focal aria 948, et encore de l'analogique presque pur sur la platine avec une sl1500 (le pitch et le reverse de la 1200 ne présentaient aucun interet pour notre utilisation).

[Mlm35]

Un Youtube qu'on aimera ou non...mais avec des photos, sous une lumière dégueu, entre un A7RV et un Q3, il y a pas mal de PT mais on voit tout de même quelques différences de rendus malgré le PT, notamment au niveau colorimétrique : mais bon les deux sont très bons !

https://www.youtube.com/watch?v=P7arWbeRCtA

Heu...l'objectif est quand meme le principal organe du "rendu". Donc, le a7rv, suivant l'objectif que tu mets devant....

[Mlm35]

Ben, perso, j'ai po l'oreille très sensible ... pourtant j'avais un beauf spécialiste de matos Hifi, formé par les meilleurs professeurs / vendeurs de chez Darty qui avait tenté de m'éduquer .

De la même façon, je ne vois pas trop de différence entre tes derniers exemples ...

J'trouve que la différence se voit mieux avec des objectifs bas de gamme ... Dans l'ex. ci-dessous on voit assez bien la différence entre un Meike premier prix et Jupiter 9 d'occasion

Les vendeurs de chez darty... leur gros soucis est que depuis une bonne vingtaine d'années, comme dans toutes les autres enseignes, il n'y a plus de formations justement. Ce qui compte avant tout, est de vendre ce qu'il y a en rayon, c'est à dire ce qui a été choisi par un acheteur qui se fout éperdument de la qualité de truc par rapport à machin.
Du moment que ce soit rentable.

Dommage, il y a eu de vrais passionnés une époque.

[Verso92]

Œil vis-à-vis oreille.

Mine de rien, les enjeux sont peu ou prou les mêmes...


Je me rappelle avoir prêté le CD "Way Out West", de Sonny Rollins, qui avait été spécialement remasterisé à partir des bandes master originales, précieusement conservées, et passée sur le CD à la moitié de la vitesse.

C'était un enregistrement live (comprendre en situation, juste avant le concert). J'étais enthousiaste vis-à-vis du naturel de enregistrement (1959). Le gars me l'a rendu en me disant : "ouais, pas mal... mais un peu de souffle, quand même".

J'ai compris à ce moment que ce n'était plus la peine d'échanger sur ce sujet avec lui...


https://www.youtube.com/watch?v=YLWojxCTi2Q

[Mlm35]

Mine de rien, les enjeux sont peu ou prou les mêmes...


Je me rappelle avoir prêté le CD "Way Out West", de Sonny Rollins, qui avait été spécialement remasterisé à partir des bandes master originales, précieusement conservées, et passée sur le CD à la moitié de la vitesse.

C'était un enregistrement live (comprendre en situation, juste avant le concert). J'étais enthousiaste vis-à-vis du naturel de enregistrement (1959). Le gars me l'a rendu en me disant : "ouais, pas mal... mais un peu de souffle, quand même".

J'ai compris à ce moment que ce n'était plus la peine d'échanger avec lui...


https://www.youtube.com/watch?v=YLWojxCTi2Q

Heureusement que Sonny Rollins a du souffle...

[Gérard B.]

De la même façon, je ne vois pas trop de différence entre tes derniers exemples ...

J'trouve que la différence se voit mieux avec des objectifs bas de gamme ... Dans l'ex. ci-dessous on voit assez bien la différence entre un Meike premier prix et Jupiter 9 d'occasion

J'ai juste voulu monter ce que rendaient ces deux optiques. Le 50 mm 1.8 II utilisé ici est une optique bas de gamme.
Sur les deux dernières photos cropées, on peut faire une différence de rendu sur la végétation en arrière-plan. Ne pas tenir compte du feuillage, il y avait du vent.

[PBnet2]

Heu...l'objectif est quand meme le principal organe du "rendu". Donc, le a7rv, suivant l'objectif que tu mets devant....

Oui bien sûr...mais toute optique se monte sur un boitier et quand on parle de rendu, en fait c'est le "rendu boitier + optique" en numérique, ce qui n'est pas le cas en argentique (la pellicule joue bien sûr aussi mais on peut se fixer une pellicule)...donc difficile de trancher mais on voit bien un rendu Sony et un rendu Leica différent, voilà c'est tout

[Gérard B.]

Mine de rien, les enjeux sont peu ou prou les mêmes...

Encore faut-il qu'ils fonctionnent correctement.   On n'a pas tous, les mêmes acuités. J'ai de la chance, pour l'acuité auditive, je ne sais pas entendre la différence d'un CD et un fichier MP3. Cela m'évite de dépenser une fortune, comme pour la photo.

[Mlm35]

Encore faut-il qu'ils fonctionnent correctement.   On n'a pas tous, les mêmes acuités. J'ai de la chance, pour l'acuité auditive, je ne sais pas entendre la différence d'un CD et un fichier MP3. Cela m'évite de dépenser une fortune, comme pour la photo.

La différence entre les 2 formats, tu la vois (entends) surtout si la chaine globale est de qualité.
Évidemment, sur une petite enceinte portable (que des vendeurs d'enseignes vont te vanter comme fantastique), tu ne l'entendras pas. Sur une bonne chaîne hifi par contre.... bah ya pas photo.

Il est vrai que s'il y a un domaine d'équipement où il n'y a pas de limite financière, c'est bien la hifi. Mais, à partir d'un certain montant, il y a beaucoup d'esbroufe.

[FredEspagne]

ATTENTION, Ne pas oublier qu'en français le mot rendu peut avoir le sens de vomi
 

[Mlm35]

ATTENTION, Ne pas oublier qu'en français le mot rendu peut avoir le sens de vomi
 

    

[Verso92]

Oui bien sûr...mais toute optique se monte sur un boitier et quand on parle de rendu, en fait c'est le "rendu boitier + optique" en numérique, ce qui n'est pas le cas en argentique (la pellicule joue bien sûr aussi mais on peut se fixer une pellicule)...donc difficile de trancher mais on voit bien un rendu Sony et un rendu Leica différent, voilà c'est tout

Je ne sais pas si on peut parler pour autant de rendu Leica ou de rendu Sony...

(cela signifierait que tous les objectifs d'un fabricant présentent le même rendu)

[PBnet2]

Je ne sais pas si on peut parler pour autant de rendu Leica ou de rendu Sony...

(cela signifierait que tous les objectifs d'un fabricant présentent le même rendu)

Oui mon raisonnement est intuitif et pas rigoureux basé sur les différentes photos ici et là et sur le net...l'idéal serait de tester un certain nombre d'optiques (par exemple des 50mm pour simplifier) de différentes marques sur différents boitiers bien sûr mais la marque du boitier (souvent avec des capteurs techno Sony pourtant) apporte sa "marque", et le rendu aussi avec l'optique...complexe tout ça à mettre en équation comme le vin et la HI FI où ce sont les sens (différents des uns et des autres) qui tranchent ! mais comme il a été dit, on parle ici du rendu "immédiat" sans post traitement ou si peu mais le boitier influence beaucoup aussi ? avec l'argentique c'est beaucoup plus facile il suffit de choisir une pelloche et vas y les photos...et les comparaisons plus faciles !

[Mlm35]

Arghhh.... encore vue vs ouie...

Autant je comprends et apprécie le " retour" du vinyl, autant je ne comprends pas celui de l'argentique.

M'enfin....