Spécial RENDU

[Verso92]

Et ben mon cochon...

Non, très jolie.

Merki !


Je crois me souvenir que je n'ai découvert le cochon qu'en visualisant la diapo, à la maison...  ;-)

[polohc]

D'où sort ce chiffre de 8 Mo(!) pour l'argentique et l'obligation de passer par un scanner ?

J'ai retrouvé : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,145018.msg2815361.html#msg2815361
+ le post qui suit de JMS
Alors Verso ?!

[Verso92]

J'ai retrouvé : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,145018.msg2815361.html#msg2815361
+ le post qui suit de JMS
!!!

Oui.

Mais tu auras remarqué, j'imagine, que les 6~8 MPixels étaient une estimation pour le 24x36.


La pratique de l'argentique, surtout aujourd'hui, ne se limite pas au 24x36. En faisant une bête règle de trois, tu obtiens l'estimation pour du 6x6, 6x7, etc.

[jdm]

Je me souviens d'un essai entre un Leica M8 (10 Mpix) et un Leica M6 avec le même objectif en se bougeant un peu pour avoir le même cadrage, le scan du néga Fuji Superia 100 ne laissait aucun doute: beaucoup plus de détails avec le M8 !

J'ai recommencé en diapo entre un Nikon D200 (10 Mpix) et un Nikon F5 chargé avec de la dia Ekta G 100 ISO, avec le même objectif (zoom pro à f/8, réglé à 35 mm sur le D200 et 50 mm sur le F5à), même verdict beaucoup plus de détails avec le D200.

Les 20-25 Mpix des Velvia ou Kodachrome 25 correspondent à un calcul sur un scan à 4000 dpi permettant en théorie de sortir cette def, mais en pratique les détails les plus petits sont noyés dans le grain (lequel est si joli parfois qu'on lui pardonne)

 Un citation de JMS ça ne se refuse pas ! 

[Verso92]

Un citation de JMS ça ne se refuse pas ! 

Comme écrit au-dessus, je suis tout à fait d'accord (cf mon post de 2012) avec cette estimation de 6~8 MPixels pour une dia 24x36 E6...


Pour une dia 6x7, je te laisse faire le calcul...  ;-)

[PBnet2]

Retour ergonomique en arrière evident, et qualité "photo" moindre. Du moins de ce que je vois sur les exemples publiés sur ce forum par exemple.
Egalement, pour moi l'argentique est un frein à la créativité, car on a peur de déclencher quand il y a une difficulté. Car dune part chaque déclenchement coûte cher, et d'autre part, on ne peut le refaire.

Jeune, annees 90 donc argentique, j'avais un petit niveau en macro, notamment car à force de pratique, j'avais mes petites techniques qui fonctionnaient pas mal. J'étais passé tout prêt d'un dossier dans chasseur d'images (léger manque de  netteté, dixit le grand Ronan, en live puisque c'était pendant une de leurs tournées en région, à rennes pour etre plus exact)
Il faut dire que pas grand monde na faisait de la macro à l'époque, trop peur ou trop risqué sans doute de perdre du temps et de la peloche.
Et puis le numérique est arrivé, avec le côté gratuit de chaque déclenchement et la possibilité de refaire a l'infini jusqu'à ce que le résultat soit bon.
Et en macro, le niveau technique et artistique global a explosé. Aujourd'hui, je suis une merde et ne me risquerait surtout pas à montrer mes dernières productions d'il y a quelques années.
Voilà, pour moi, le plus gros avantage du numérique sur l'argentique: la facilité et l'étendue enorme des possibilités qui avantagent la créativité.

Je partage entièrement ton avis sur la souffrance engendrée par notamment le coût lié à l'argentique qui m'a beaucoup handicapé lorsque j'ai débuté la photo argentique...j'ai aujourd'hui un simple boitier numérique Sony, bon pour statistiquement pour 200 000 déclenchements...or si je considère à mon époque qu'une diapo couleur, de base, avec développement de base, coutait environ 50 centimes d'euros...alors j'hésitais moi aussi à déclencher et était stressé, cela représente aujourd'hui un minimum de 0,5 x 200 000 = 100 000 euros d'équivalent argentique sans compter le temps et le prix d'un scanne...bref ceux qui ont la joie de débuter en numérique aujourd'hui peuvent tout essayer pratiquement de façon infinie leurs essais et recherches photos.

Mais pour moi l'argentique n'est pas de moindre qualité que le numérique notamment en terme de rendu mais la seule condition de refaire pour ma part de l'argentique ce serait que je devienne très riche pour pouvoir faire autant de photos que je veux et les faire scanner et tirer par quelqu'un...bref, encore un doux rêve...

J'ai voulu comme je l'ai dit essayer un Holga mais refaire de l'argentique m'a complètement rappelé de mauvais "souvenirs stressants" et handicapants, j'ai bien racheté un Minox 35 GTE récemment que j'adore mais toujours pas fait de pelloche, et pourtant j'adore le rendu argentique notamment en couleur difficile à traduire en numérique ce qui n'est pas le cas, pour moi, du noir et blanc.

[Verso92]

Je partage entièrement ton avis sur la souffrance engendrée [...]

Attention de ne pas trop en faire, quand même...  ;-)


Pour reprendre mon exemple au-dessus, mon voyage au Népal m'a coûté ~1 400F en photo, ce qui n'est pas négligeable (mébon, moins de 10% du coût total du voyage).

Avec à la clé des souvenirs pour la vie !

[polohc]

Oui.

Mais tu auras remarqué, j'imagine, que les 6~8 MPixels étaient une estimation pour le 24x36.


La pratique de l'argentique, surtout aujourd'hui, ne se limite pas au 24x36. En faisant une bête règle de trois, tu obtiens l'estimation pour du 6x6, 6x7, etc.

On peut aussi voir les résultats avec une chambre 4x5" !
En argentique j'ai utilisé un temps une chambre Horseman 970 pour d'excellents tirages à l'agrandisseur, mais je ne l'ai pas gardée longtemps, trop lourde avec le pied de rigueur et les contraintes de mise en œuvre.
Maintenant, vive le numérique, ses 42 Mpx, ses 25600 ISO, ses logiciels de traitement et mon Epson P800 !

[Verso92]

On peut aussi voir les résultats avec une chambre 4x5" !
En argentique j'ai utilisé un temps une chambre Horseman 970 pour d'excellents tirages à l'agrandisseur, mais je ne l'ai pas gardée longtemps, trop lourde avec le pied de rigueur et les contraintes de mise en œuvre.
Maintenant, vive le numérique, ses 42 Mpx, ses 25600 ISO, ses logiciels de traitement et mon Epson P800 !

Je ne pratique pas autrement (D850 et SC-P800).


Ça ne me donne pas le droit, pour autant, d'affirmer que ceux qui préfèrent une autre voie sont dans l'erreur...

(d'ailleurs, j'ai toujours mon Focomat Ic fonctionnel, au cas où)

[debutant28]

Pour ceux qui demandent sur le Leica R 90 mm f 2


Trop bon pour être un vintage, fantastique objo pour portrait

Lire les comments aussi



https://www.youtube.com/watch?v=pem7dmNdzWs

[debutant28]

Ce Jean Noel est fou amoureux de ce Leica R 90 mm f 2



https://www.youtube.com/watch?v=M-uv-NYXMzQ

[Verso92]

Sans vouloir être trop indiscret, quel est ce 42mpx?

Je me posait la même question...

Peut-être du même ordre que l'argentique qui équivaut 8 Mo ?

[Potomitan]

42Mpix : Sony A7R II ou III par exemple

[PBnet2]

Attention de ne pas trop en faire, quand même...  ;-)


Pour reprendre mon exemple au-dessus, mon voyage au Népal m'a coûté ~1 400F en photo, ce qui n'est pas négligeable (mébon, moins de 10% du coût total du voyage).

Avec à la clé des souvenirs pour la vie !

Toute raison gardée bien sûr, tu as raison mais comparé à quelqu'un qui commence en numérique aujourd'hui et pour ne parler que de plaisir photo, le feeling et le vécu de la photo d'aujourd'hui n'a rien à voir avec un débutant d'il y a 30/40 ans désargenté, c'est le jour et la nuit

[Verso92]

Toute raison gardée bien sûr, tu as raison mais comparé à quelqu'un qui commence en numérique aujourd'hui et pour ne parler que de plaisir photo, le feeling et le vécu de la photo d'aujourd'hui n'a rien à voir avec un débutant d'il y a 30/40 ans désargenté, c'est le jour et la nuit

Ce n'était pas la même approche... et je suis persuadé que ma période argentique m'aide à obtenir ce que j'obtiens aujourd'hui en numérique.

[polohc]

Sans vouloir être trop indiscret, quel est ce 42mpx?

Potomitan a vu juste : Sony A7RIII

[PBnet2]

Ce n'était pas la même approche... et je suis persuadé que ma période argentique m'aide à obtenir ce que j'obtiens aujourd'hui en numérique.

Ce fil sur le rendu divers et varié m'a refait penser que j'avais fait de l'argentique avant le numérique mais c'est à partir du numérique où j'ai commencé à faire de la macro par exemple ce qui était impensable pour moi en argentique...quand on a vécu l'argentique, effectivement on a tout une culture et des exigences peut être différentes de celui qui n'a connu que le numérique. En argentique je faisais très peu de photos mais pour moi c'était assez stressant mais je m'accordais plus de temps pour cadrer et attendre la bonne lumière et aujourd'hui je suis devenu impatient...mais je ne déclenche pas beaucoup, même si je déclenche beaucoup plus qu'en argentique ! j'ai déjà rencontré des jeunes photographes en revendant du matériel argentique et qui découvraient et étaient passionnés par l'argentique, mes souvenirs argentiques sont alors revenus et je les ai conseillé, ils étaient heureux comme tout mais la passion de l'argentique ne m'est pas revenue mais j'aime regarder des expos en argentique. Le numérique c'est quand même fantastique aujourd'hui, le PT est complexe, on doit être tireur aussi aujourd'hui mais bon c'est bien le TGV même si je regrette les trains avec le couloir et les compartiments...on pouvait rencontrer plus facilement des gens plutôt que d'être rangés en rang d'oignons aujourd'hui...

[polohc]

Sa bdb reglable, la possibilité de d'avoir une prévisualisation avant déclenchement, pouvoir vérifier après, effacer si ce n'est bon et donc pouvoir recommencer, stab capteur, réglage sensibilité en temps reel, et même auto...le PT hyper complet et extrêmement précis après, le partage quasi immédiat, le stockage/archivage/recherche d'une facilité déconcertante et même quasi auto de nos jours... non, je ne reviens plus en arrière.

D'accord sur tout ça, mais je n'avais pas osé enfoncer le clou avec cette liste à la Prévert !

[Potomitan]

Il fallait lire bien entendu peloche et non "peluche".

D'ailleurs, si "nous" (ceux qui ont connu l'argentique) on avait bien sûr corrigé, je me demandais si les plus jeunes connaissent ce mot pelloche ??... 🤔 Et donc s'ils avaient compris ton histoire de peluche, ou s'ils te prendraient pour un zinzin ? 😬

[Verso92]

Ce fil sur le rendu divers et varié m'a refait penser que j'avais fait de l'argentique avant le numérique mais c'est à partir du numérique où j'ai commencé à faire de la macro par exemple ce qui était impensable pour moi en argentique...

Pour quelle raison ?

[frmfrm]

Et la video, on en parle? Je revois encore mon père il y a 40/45ans avec sa super 8, passer ses longues soirées à couper/coller ses rushs pour monter un truc à peine regardable. Fallait avoir la motivation à l'époque.

Je me souviens du plaisir de voir le film super 8 des dernières vacances lorsqu'il revenait du labo. Dès que je suis à la retraite, je me fais une cartouche super8 numérique à base de Raspberry PI à utiliser dans une vieille Bolex.

Sinon, je n'en ai pas vu souvent, mais je me souviens quand même de la beauté d'un ekta 8x10 regardé sur une table à lumière. Et enfin, j'me souviens aussi de mon premier APN un agfa ePOTO 1280 de 0.8 Mp

[Verso92]

Absolument superbe ce papillon.  
Dis nous tout stp, sur le téléphone, je ne vois pas les métadonnées.

Argentique nikon? D800 avec flash sb quelque chose et le 180 macro?
Velvia?

Argentique (F90x avec Tamron f/2.5 90 macro ?)... je n'ai pas noté le film, par contre (Ektachrome ou Sensia 100, vraisemblablement).

[PBnet2]

Pour quelle raison ?

Peur de gâcher de la pelloche pour rien et toujours le prix des essais avant d'obtenir des résultats...c'est comme les tirages argentiques pros j'en ai fait quelques uns avec émerveillement ! alors que les tirages chez le photographe de quartier ou pire la F... étaient pourris de chez pourris mais outre la pelloche, le développement et en plus le tirage...alors que j'observais certains pros et artistes en me disant comment ils font pour obtenir de tels résultats...lorsque j'ai fait faire des tirages pros j'ai tout compris et aussi lorsque j'ai acheté mon LS IV même si mon écran à tube de l'époque était pourri...aujourd'hui avec un APN de bonne facture, du PT et même une imprimante généraliste pas trop chère on peut obtenir pour beaucoup moins cher des résultats sans commune mesure avec l'argentique de monsieur tout le monde d'antan, avant c'était binaire : soit pro soit vraiment nul comme les optiques d'ailleurs, non ? tu te souviens ? aujourd'hui avec pas trop d'argent on peut avoir une config extraordinaire par rapport au passé ?

[PBnet2]

Une de cet après midi très très fortement recadrée et interprétée avec un vulgaire compact TZ200:

Aujourd'hui autour de Saint Malo il y avait des régates de vieux yachts mais j'ai du aller à Dinard et n'ai pu ramener que cette photo de très loin, Mlm35...as-tu vu de Saint Malo ces merveilleux yachts ce weekend ? c'est nouveau et ça va se développer petit à petit tous les ans en attirant le plus possible de bateaux parait-il ?

[Verso92]

Je suis con, d800...

Bravo, très jolie.
Et l'éclairage, tu te souviens?

Perso, n'aimant pas le rendu (on y revient) des éclairages aux flashs annuaires, j'avais essayé un temps un flash hama, composé d'un boitier sur la prise flash, d'où partait 2 tubes flexibles avec au bout de chaque une lampe enfermée dans une boite de pellicule (enfin, quelque chose y ressemblant beaucoup...). Le rendu ne me déplaisait pas car je pouvais vraiment orienter comme je voulais mon éclairage. Mais, il dysfonctonnait régulièrement, et cela ne me plaisait jamais autant que la lumière naturelle.

Mais là, ton polyte (si je me trompe, dites le moi, je ne suis pas un specialiste) est vraiment bien éclairé. Superbe.

A vrai dire, me rappelle plus trop... je dirais éclairage naturel, sans certitudes.