Spécial RENDU

[PBnet2]

Et tu peux filtrer à volonté, comme on le faisait(*) auparavant avec des filtres jaune, vert etc en argentique N&B pour booster ou enterrer certaines couleurs.

(*) et que finalement on ne faisait souvent pas parce que c'était chiant (et que ça bouffait 2 stops)  😬  Glisser des curseurs sur écran c'est quand même bcp plus simple  😎

oh que oui ! j'ai essayé différents types de filtres divers mais j'ai arrêté net sous conseil d'un photographe pro...et n'en a jamais utilisé d'autres ! oui les curseurs informatiques sont très pratiques mais si on a d'emblée un résultat n et b avec de belles nuances c'est peut être mieux à la base ? je ne le sais pas car je n'ai jamais essayé de monochrome !

[Potomitan]

je ne le sais pas car je n'ai jamais essayé de monochrome !

Moi non plus, je n'ai jamais essayé de numérique monochrome.

Comme je n'en suis plus un grand utilisateur, je ne fais que rarement du N&B. Mais les rares fois où je me suis forcé, j'ai apprécié de pouvoir jouer sur les couleurs.

En alternative, c'est aussi finalement ce que font certains presets N&B.

Maintenant, j'ai aussi l'impression que les "puristes" du N&B (puriste dans le sens positif du terme 😊) semblent préférer les boîtiers monochrome en matière de résultat final et de traitement. Mais je ne me souviens plus pourquoi exactement.

Si tu es intéressé il me semble que c'est un dénommé "Benjamin in Paris" ou qqch comme ça qui avait expliqué le pourquoi et le comment ici sur ce forum.

[PBnet2]

Moi non plus, je n'ai jamais essayé de numérique monochrome.

Comme je n'en suis plus un grand utilisateur, je ne fais que rarement du N&B. Mais les rares fois où je me suis forcé, j'ai apprécié de pouvoir jouer sur les couleurs.

En alternative, c'est aussi finalement ce que font certains presets N&B.

Maintenant, j'ai aussi l'impression que les "puristes" du N&B (puriste dans le sens positif du terme 😊) semblent préférer les boîtiers monochrome en matière de résultat final et de traitement. Mais je ne me souviens plus pourquoi exactement.

Si tu es intéressé il me semble que c'est un dénommé "Benjamin in Paris" ou qqch comme ça qui avait expliqué le pourquoi et le comment ici sur ce forum.

oui benaparis je le connais bien sur le site depuis très longtemps fervent utilisateur il est aussi des systèmes Ricoh compacts mais c'est toujours pareil sur le forum : quand on poste une photo cela n'est pas forcément représentatif d'un vrai tirage comme il faut, même sur le site de benaparis ce n'est pas évident de voir la spécificité de son Leica monochrome, mais sur un tirage réel, ce qu'il fait couramment, cela doit vraiment se voir !? et il est en outre un expert confirmé ce que je ne suis pas, loin de là !

[debutant28]

Pour Potomian et ceux qui se demandent pourquoi Monochrome

C'est bien de lire ce texte :

https://pentaxklub.com/test-k-3-iii-m/

[Potomitan]

oui benaparis

C'est ça !
J'étais pas si loin  😎
Benaparis... Emily in Paris... Y a de quoi mélanger  😬

Certes en images sur un forum ce n'est pas évident de voir, mais je me souviens avoir été convaincu par l'explication qu'il avait donnée, très détaillée et très pédagogique.

Peut-être sur le fil du M monochrome ??

[Potomitan]

C'est bien de lire ce texte :

https://pentaxklub.com/test-k-3-iii-m/

👍🏻

[PBnet2]

Pour Potomian et ceux qui se demandent pourquoi Monochrome

C'est bien de lire ce texte :

https://pentaxklub.com/test-k-3-iii-m/

Merci de le rappeler, je l'avais déjà lu

[Verso92]

Très belle photo "de type artistique" comme je les aime !

Merki !

[PBnet2]

2 objectifs que j'ai adoré pour leur  "rendu":
- le 35 f/2 des sony rx1, une merveille pour moi, car il a tout, gabarit rikiki, vraie bague de diaph, vrai bague de map, position macro, mais surtout, piqué, bokeh et transitions fantastiques, pas de distorsion ni de vignetage, ou si peu. De minuscules aberrations si on veut pinailler. Et un je ne sais quoi de nuit...

- le 75 f/1.8 olympus, monture m4/3, brevet sigma il me semble. Piqué de niveau excellent (même si visiblement il y a eu parait'il au bout d'un certain temps, des séries moins bonnes), un bokeh et des transitions superbes pour un petit capteur. Un léger grain egalement, même si je ne sais si cela venait plus du capteur ou de l'objectif lui-même. Une minuscule bête pour de magnifiques portraits.

Voilà mes 2 ex objectifs qui  me laissent les meilleurs souvenirs.

J'ai eu très peu de zoom (je préfère les fixes), mais, à part sa taille et son poids, j'ai adoré le nikon z 24-70 f/2.8. Quelle belle construction, mais surtout hyper piqué à toutes les focales, des la PO, et quand même un très joli bokeh pour le portrait à 70mmf/2.8 mais aussi a 35/50mm pour les scènes sur le vif, malgré le 2.8 "seulement".

As-tu des photos avec svp ? pour voir le rendu du RX1 je suis preneur notamment

[Verso92]

J'ai aussi un peu de mal avec ces avis non illustrés...

[PBnet2]

Pour meubler, Ricoh GXR + module 28mm, très belle optique !

[PBnet2]

Même config :

[PBnet2]

Merci Mlm35 ! effectivement ce RX1 pique beaucoup et est assez doux en même temps ! beau rendu !

[debutant28]

Les photos avec Sony RX de mlm35 sont très naturelles,belles couleur et surtout beau bokeh

[PBnet2]

Merci

Il avait un autre gros défaut ce compact: les HL qui cramaient facilement. Cela et la vitesse, il fallait faire attention.
Et à l'époque, pas d'af auto sur l'oeil. Donc à courte distance et PO, il fallait être précis.
Habitué aux supers af d'aujourd'hui, y arriverais je encore ?

Oui pas évident mais tu démontres que l'on peut faire des portraits au 35mm convaincants !

[PBnet2]

Toujours pas de photos de debutant28, ce serait intéressant de voir le rendu des Leica R sur boitier FF

[doppelganger]

Les photos avec Sony RX de mlm35 sont très naturelles,belles couleur et surtout beau bokeh

Toujours pas disposé à nous montrer le rendu incroyable de tes objectifs Leica, malgré les demandes à répétition ?

Je commence le premier :

1- C'est le LEICA Leitz Canada   R   90 mm f 2 que je trouve superbe.  Je l'utilise sur Canon reflex plein format et en même temps sur SONY hybride plein format et aussi sur micro 4/3, toujours en manuel

Pour le portrait et les photos de paysages, il donne un look incomparable, l'impression de 3D. Les couleurs sont naturelles, très agréables. Mais si le sujet bouge, c'est déconseillé car il est manuel.

je ne parle que de la qualité optique, uniquement le rendu

Car question mécanique, LEICA est top de chez top, rien à dire. 

2-Le LEICA Apo Macro Elmarit  R 100 m f 2,8

idem que ci dessus, il fait les meilleur macros possibles, superbe de chez superbe.

Ce serait bien avec des images.

Comme seba, peut-être que des photos aideraient à mieux percevoir ce que tu décris

J'ai hâte de voir les photos de debutant28 avec ses optiques Leica ! pour voir le rendu en numérique !

Alors ?

[debutant28]

Seba/PBnet/Doppel... : Les photos sont protégées par le droit des clients donc je ne peux pas publier

[doppelganger]

Seba/PBnet/Doppel... : Les photos sont protégées par le droit des clients donc je ne peux pas publier

Ba oui, bien sur... Réponse imparable, balayage d'un revers de la main magistral...

Si vous voulez que quelqu'un apporte une preuve et qu'il ne l'apporte pas, le fait parle de lui même, pas la peine d'insister ou répéter.

Donc, nous sommes d'accord, ce que tu dis à propos des tes objectifs Leica est une blague. Les faits parlent d'eux-mêmes.

[frmfrm]

Ben, perso, j'ai pas beaucoup d'expérience ... J'aime le doux rendu des objectifs anciens des années 50/60, sans ou avec peu de traitement.

J'aime aussi le rendu des Holga pour dire que j'suis pas regardant

Pour participer avec des objos exotiques , un exemple avec un objectif à ménisque perso sur un Olympus... Et une autre avec un Canon f/2.8 135 Softfocus  [at]  f/4.5 sur un Canon 350D en mode jpeg.

[Verso92]

Pour revenir sur le rendu des objectifs Leica, j'avais été bluffé, au siècle dernier, par l'Apo Telyt 180 (qui avait explosé les tests CI, à l'époque. L'objectif avait parait-il été conçu pour des applications militaires, et n'aurait pas du sortir dans le grand public...).

Sur table lumineuse, les diapos avait une belle transparence (le Nikkor f/2.8 180ED Ais était loin derrière, d'après son propriétaire qui possédait les deux).

Je n'ai jamais eu l'occasion de l'essayer, ni en argentique, ni en numérique... regrets !

;-)


Bon, en attendant, je me console avec le plus banal Nikkor f/4 70-200VR, dont j'ai déjà à plusieurs reprises vanté les qualités sur le forum. Un objectif, comme je les aime, avec une finesse de détails élevée, sans en faire "de trop".

[PBnet2]

Ben, perso, j'ai pas beaucoup d'expérience ... J'aime le doux rendu des objectifs anciens des années 50/60, sans ou avec peu de traitement.

J'aime aussi le rendu des Holga pour dire que j'suis pas regardant

Pour participer avec des objos exotiques , un exemple avec un objectif à ménisque perso sur un Olympus... Et une autre avec un Canon f/2.8 135 Softfocus  [at]  f/4.5 sur un Canon 350D en mode jpeg.

J'aime beaucoup sauf la bordure jaune du portrait ! si tu as des photos prises au holga, pourquoi pas ! pour voir ce rendu si particulier !

[frmfrm]

Tres joli ce portrait, mais la compression empeche de regarder en détail.

Merci Mlm ... Ceci dit, je ne sais pas si on choisit ce type de couple appareil/objectif pour regarder en détail

Ci-dessous, un exemple avec le f/2.8 135 Pentacon à pleine ouverture ... toujours sur un 350D en mode jpeg , mais lui aussi, traité avec une LUT.

[frmfrm]

J'aime beaucoup sauf la bordure jaune du portrait ! si tu as des photos prises au holga, pourquoi pas ! pour voir ce rendu si particulier !

Merci aussi, et désolé pour la récidive ... J'aime les bordures.

Sinon, j'ai pas de Holga, mais j'ai un Diana

[PBnet2]

Merci Mlm ... Ceci dit, je ne sais pas si on choisit ce type de couple appareil/objectif pour regarder en détail

Ci-dessous, un exemple avec le f/2.8 135 Pentacon à pleine ouverture ... toujours sur un 350D en mode jpeg , mais lui aussi, traité avec une LUT.

Très beau ! moi aussi j'aime les bordures mais jaune je ne trouve pas cela pertinent, pour moi.