Sortie de PhotoLab 8 : les nouveautés

[nickos_fr]

En attendant le bf j'ai installé la version d'essai pow pow  la version xd2s je suis bluffé comment les détails ressortent et le bokeh préservé du coup j'ai passé mon a7r3 en auto de 25600 à 32000 et mon A6600 de 6400 à 8000 iso.
Pour le moment sous w11 aucun bug ou ralentissement, je découvre avec plaisir la nouvelle courbe que je n'utilisais pas auparavant mais avec ses préréglages et surtout la courbe luminance ça ne sera plus le cas.
Dans les masques la sélection de teinte est aussi bien pratique la loupe perso je trouve dommage qu'elle ne soit redimensionnable mais bref ravi pour le moment il me reste 29 jours d'essai mais le moment venu je sauterai certainement le pas rien que pour xd2s et la courbe

[nickos_fr]

Salut Pascal !
J'ai fait des essais sur une photo d'un mur en pierres à 12800 ISO d'A7RIII, je préfère avec un réglage à 20 au lieu de 40
Sinon je trouve que cette version apporte des vrais plus tant attendus, avec notamment l'ergonomie de la courbe des tons et la loupe qui deviennent réellement efficaces.
Toujours top tes tutos

Trop lissé l'exemple est tout de même à 382% sur une impression A4/5 je ne pense pas que le résultat sera trop lissé
Sinon le traitement étant tellement diffèrent d'une image à une autre perso je laisse le traitement en auto et si effectivement c'est trop lissé sois je passe à prime ou je joue avec le curseur deja pour retrouver la valeur utilisée et ensuite à résultat identique avec le traitement auto baisser un peu

[nicolas-p]

Oui je met + 0.4 à la valeur de compensation du flou de l'objectif. la valeur de DxO standard étant +1 mais malgré leur changement je la trouve toujours  trop accentuée avec mon matériel: mon juge de paix et la visualisation 100% et surtout 50%( assez représentatif du rendu imprimé ) avec ce réglage j'ai un rendu parfaitement net, doux et sans aucun artefact. je compare ensuite avec Lightroom et DPP. Probablement a affiner pour chacun en fonction de son matériel

[PBnet2]

Oui je n'ai plus 04 à la valeur de compensation du flou de l'objectif la valeur de DxO standard étant plus un mais malgré leur changement je la trouve toujours un peu trop accentuée

Merci j'ai fait des essais avec différentes valeurs pour voir la limite d'apparition d'artéfacts, je peux aller jusqu'à + 0,5 mais c'est limite, tout dépend de la photo et du boitier

[nicolas-p]

Je suis assez d'accord avec vous: 0.5 c'est déjà trop: pas vraiment d'artefacts ou liserés (comme on voit ailleurs) lors de "sur accentuation" mais rendu trop dur ( visage surtout).
Comme souvent avec dxo,  la valeur par défaut  est un peu forte (1) pour donner un effet "waouh" lors d'une première utilisation comparativement à la concurrence mais en fait cela manque de naturel. Avec une valeur plus basse entre 0 et 0.4 c'est meilleur que la concurrence avec un rendu très naturel avec photolab 8

[PBnet2]

Je suis assez d'accord avec vous: 0.5 c'est déjà trop: pas vraiment d'artefacts ou liserés (comme on voit ailleurs) lors de "sur accentuation" mais rendu trop dur ( visage surtout).
Comme souvent avec dxo,  la valeur par défaut  est un peu forte (1) pour donner un effet "waouh" lors d'une première utilisation comparativement à la concurrence mais en fait cela manque de naturel. Avec une valeur plus basse entre 0 et 0.4 c'est meilleur que la concurrence avec un rendu très naturel avec photolab 8

oui je viens de refaire des essais avec + 0,5 pour des paysages et c'est trop dur ! il faut adapter ce coefficient à la photo quitte à faire plusieurs essais je crois pour avoir une netteté naturelle et non caricaturale...

[nickos_fr]

Normalement si le module est pris en charge il n'y a pas lieu d'y toucher,

( * La baguette magique applique la valeur optimale définie par PhotoLab selon le matériel utilisé et les circonstances de la prise de vue. Elle dépend de l'image.
Cette valeur, donnée par la baguette magique, est différente de celle donnée par le double clic:
* La valeur par défaut, généralement à mi-course, correspond à la correction moyenne proposée par le logiciel.
* La valeur 0 par défaut indique que cette correction est facultative )

les seuls fois ou j'ai trouvé les résultats trop accentué c'est quand j'avais activé par mégarde  la palette Masque de netteté qu'il ne faut surtout pas utilisé en conjonction avec compensation du flou de l'objectif c'est soit l'une soit l'autre

[nicolas-p]

Normalement si le module est pris en charge il n'y a pas lieu d'y toucher,

( * La baguette magique applique la valeur optimale définie par PhotoLab selon le matériel utilisé et les circonstances de la prise de vue. Elle dépend de l'image.
Cette valeur, donnée par la baguette magique, est différente de celle donnée par le double clic:
* La valeur par défaut, généralement à mi-course, correspond à la correction moyenne proposée par le logiciel.
* La valeur 0 par défaut indique que cette correction est facultative )

les seuls fois ou j'ai trouvé les résultats trop accentué c'est quand j'avais activé par mégarde  la palette Masque de netteté qu'il ne faut surtout pas utilisé en conjonction avec compensation du flou de l'objectif c'est soit l'une soit l'autre

en théorie c'est vrai. en pratique non:

DXo est censé avec ses modules corriger exactement la perte de piquée lié au couple capteur-objectif mesuré ni plus ni moins (ce qui est la force de ce logiciel) et donc donner un rendu quasi parfait lié non pas a un réglage "à l'œil" comme tous les autres mais scientifique et mesuré et corrigé en tout point de l'image (plus sur les bords que le centre etc...)

donc déjà logiquement cet outil devrait être "non réglable" car "parfait" grace aux mesures... et personne ne devrait donc y toucher.

la correction "supplémentaire " de netteté (en plus ou moins) devrait se faire avec  la palette Masque de netteté (gout personnel/ image un peu floue etc...)

or DXo l'a fait "réglable..." (probablement pour pouvoir corriger les images un peu floue et les gouts personnels)

avant, le réglage par défaut était zéro et il sont passés à +1 il y a 2 ans (si ma mémoire est bonne) : c'était bien trop, il suffisait de comparer avec la concurrence pour voir  quel point c'était "artificiel" (d'ailleurs beaucoup de gens utilisant pure raw ou c'était non réglable s'en sont plaint et DXo a revu sa copie )

le point de départ de DXo n'est donc (malheureusement) en rien "neutre" mais réglé comme ils estiment afin je pense que cela "impressionne" ceux qui vont le tester.

pour ma part la valeur +1 par défaut est caricatural

[rsp]

Pas entièrement d'accord :
- cet outil permet d'ajouter du piqué là où il en manque par rapport au centre de l'image afin d'avoir un résultat plus homogène.
- le masque de netteté et le micro-contraste agissent uniformément sur toute l'image.
Par ailleurs, les critiques du réglage par défaut viennent essentiellement de possesseurs de petits capteurs (µ4/3) ce qui veut probablement dire qu'ils ont été mal représentés pendant la phase de développement et test de l'algorithme (ce qui est dommage).
Enfin, s'il n'y avait aucune possibilité de moduler l'effet d'un réglages, j'imagine déjà les pages de protestations (justifiées) sur le sujet.

[Pieloe]

Tout à fait.

J'ajoute que cette valeur par défaut est appréciée selon la gamme de l'objectif et sa destination.
DxO sait que les amateurs peu fortunés veulent du peps.
Un téléobjectif sera corrigé différement pour de l'animalier que du sport.

[rsp]

Je viens de regarder sur mes images, j'avais changé le réglage pour "0" dans mon préréglage de base, mais honnêtement, entre 0 et 1 la différence est ténue pour des optiques 24x36 de bonne qualité.
Ajout : et même pour celles de mon APS-C.

[hyago]

Tout à fait.

J'ajoute que cette valeur par défaut est appréciée selon la gamme de l'objectif et sa destination.
DxO sait que les amateurs peu fortunés veulent du peps.
Un téléobjectif sera corrigé différement pour de l'animalier que du sport.

Oui, je partage ton opinion,

Perso, outre mon matos Nikon considéré plus ou moins pro, je me sers souvent du TG-5 (Typique compact Baroudeur) car je fais de la voile pour handicapés (car je suis handicapé).
Vu que je dois gèrer le foc, le gouvernail et la grande voile, je me sers d'une main pour le contrôle du bateau et de l'autre main, je déclenche mon TG-5 qui est réglé en mode vert (tout  automatique) bien que je ne fais que du RAW.
J'avoue qu'avec DxO j'obtiens d'excellents rendus malgré la basse qualité de ce boitier. 

[John Lloyd]

C'est 109€ si tu as la v6, je pense que si tu as la v5 c'est plein pot.
Perso je me tate, je pense penser mon tour quand même, ça dépendra du prix au black friday
Bizarre si certains l'ont à 99

Je confirme : C'est plein pot depuis la V5...

[hyago]

Il y a quand-même un truc qui me dérange chez DxO: c'est le fait que je paye le tarif normal de mes mises à jour depuis DxO 1, et je constate que pour le Black Friday, c'est toujours moins cher que pour moi...   

[John Lloyd]

Il y a quand-même un truc qui me dérange chez DxO: c'est le fait que je paye le tarif normal de mes mises à jour depuis DxO 1, et je constate que pour le Black Friday, c'est toujours moins cher que pour moi...   

J'ai le même avis sur la politique tarifaire de DXO. Elle a bien changé en quelques années et c'est bien dommage pour les "anciens" clients 

[nicolas-p]

Pas entièrement d'accord :
- cet outil permet d'ajouter du piqué là où il en manque par rapport au centre de l'image afin d'avoir un résultat plus homogène.
- le masque de netteté et le micro-contraste agissent uniformément sur toute l'image.
Par ailleurs, les critiques du réglage par défaut viennent essentiellement de possesseurs de petits capteurs (µ4/3) ce qui veut probablement dire qu'ils ont été mal représentés pendant la phase de développement et test de l'algorithme (ce qui est dommage).
Enfin, s'il n'y avait aucune possibilité de moduler l'effet d'un réglages, j'imagine déjà les pages de protestations (justifiées) sur le sujet.

ok je comprends mais alors dites moi pourquoi une mesure "étalon" faite par DXo censé être la plus précise et juste avec leur matériel de haute volée sur toute la surface de l'image devrait nécessiter derrière une correction par l'utilisateur? on va faire mieux qu'eux? ( a part "sur corriger" un flou de mise au point de toute façon non rattrapable)

on pourra toujours argumenter sur la dispersion des composants (objectifs) nécessitant d'affiner mais en pratique elle semble assez faible.

ok pour le réglage vous avez raison mais j'aurais trouvé logique qu'ils donnent une valeur de correction parfaitement "neutre" correspondant uniquement a la correction juste et mesurée des défauts (filtre passe bas/ homogénéité contre-bords) (zéro comme avant?) 

pour ma part je suis en 24x36 et pas µ4/3(canon R6 et que des objectifs bons: rf 24-105 / rf 35 1.8, 50 1.8 et 85 1. et j'ai un écran 4k : a +1 (standard Dxo) d'accentuation de base c'est trop.

[rsp]

Il y a quand-même un truc qui me dérange chez DxO: c'est le fait que je paye le tarif normal de mes mises à jour depuis DxO 1, et je constate que pour le Black Friday, c'est toujours moins cher que pour moi... 

Et il y a de quoi, d'autant plus qu'avec la date de sortie mi octobre à laquelle ils nous avaient habitués, il suffisait d'attendre un peu pour avoir la remise. D'où probablement le constat que cette date avance afin de s'éloigner du BF. Désormais il faudra attendre plus longtemps le BF pour bénéficier des nouveautés ou payer plein pot tout de suite si on ne veut pas attendre. A chacun de voir en fonction de ses attentes.

[rsp]

pour ma part je suis en 24x36 et pas µ4/3(canon R6 et que des objectifs bons: rf 24-105 / rf 35 1.8, 50 1.8 et 85 1. et j'ai un écran 4k : a +1 (standard Dxo) d'accentuation de base c'est trop.

1/ C'est DxO : le neutre n'est pas toujours à zéro ni au milieu (pour le débruitage c'est 40/100). C'est déterminé après les tests (et parfois avec l'avis des bêta-testeurs ?).
2/ 5DIII puis R puis R6-2, avec divers EF L ou pas et le RF24-240 : je ne vois aucun halo nulle part, que le réglage soit à 0 ou 1 d'ailleurs. Et cela même à 100 ou 200%, pas besoin d'un écran 4k pour ça (je comprends très bien que c'est super pour d'autres raisons). C'est vraiment très subtil et progressif je trouve. Évidemment, en poussant à -3 c'est "mou" et à +3 c'est "dur" et parfois caricatural.

[kochka]

Il y a quand-même un truc qui me dérange chez DxO: c'est le fait que je paye le tarif normal de mes mises à jour depuis DxO 1, et je constate que pour le Black Friday, c'est toujours moins cher que pour moi...   

C'est un peu énervant d'attendre le BF, mais si les Maj ne me sont pas immédiatement indispensable j'attends.
Ce n'est pas pour les quelques € de différence, mais pour le principe

[John Lloyd]

ok je comprends mais alors dites moi pourquoi une mesure "étalon" faite par DXo censé être la plus précise et juste avec leur matériel de haute volée sur toute la surface de l'image devrait nécessiter derrière une correction par l'utilisateur? on va faire mieux qu'eux? ( a part "sur corriger" un flou de mise au point de toute façon non rattrapable)

...

Bonne question, en effet 

[rsp]

Bonne question, en effet 

La bonne réponse c'est que sinon beaucoup se plaindraient de ne pas pouvoir faire mieux, ce qu'on voit ici d'ailleurs.
Je suis preneur d'une démonstration, avec image postée, démontrant qu'il y a un halo avec le réglage par défaut et que tout change quand on diminue de 0,5.

[rsp]

J'ajoute que je ne leur fais pas aveuglément confiance, j'ai eu des bogues à leur signaler sur les corrections en position GA pour les EF 16-35 LIS et 11-24 L ainsi que le RF 24-240. Ils me semblent un peu brouillés avec la position GA des zooms...

[nicolas-p]

La bonne réponse c'est que sinon beaucoup se plaindraient de ne pas pouvoir faire mieux, ce qu'on voit ici d'ailleurs.
Je suis preneur d'une démonstration, avec image postée, démontrant qu'il y a un halo avec le réglage par défaut et que tout change quand on diminue de 0,5.

on peut toujours mais cela va dépendre des gouts de chacun:

un halo n'est pour ma part pas le problème avec Dxo surtout entre les valeurs zéro et +1 (rarement le cas avec DXo contrairement au masque flou classique de la concurrence) mais plus un rendu "dur" et "numérique" : artificiel (image trop nette) un peu comme un contraste local rajouté.

il faut laisser et vous avez raison un réglage possible (corriger comme on peut si besoin divers flous possible a la prise de vue ou un objectif qui serait  "loin" de celui mesuré par dxo ou a visée créative...) mais la valeur "tout a zéro" de la correction ne devrait être que la compensation des différentes pertes optiques/ capteur/ filtre passe bas etc... ni plus ni moins: force et de constater, et je parle que pour ma part bien sur (avec mon matériel et mes yeux) que ce n'est pas le cas et pour éviter de me faire trop avoir (trop subjectif) j'ai aussi comparé avec la concurrence en plus de l'écran ou du tirage (fait a l'extérieure pour ma part il y a certaines variable liées aux réglages des opérateurs externes de labo qui peuvent intervenir dans le rendu).

le principal est que on puisse avoir le rendu souhaité et DXo (comme la concurrence) heureusement le permet

[rsp]

on peut toujours mais cela va dépendre des gouts de chacun:

un halo n'est pour ma part pas le problème avec Dxo surtout entre les valeurs zéro et +1 (rarement le cas avec DXo contrairement au masque flou classique de la concurrence) mais plus un rendu "dur" et "numérique" : artificiel (image trop nette) un peu comme un contraste local rajouté.

il faut laisser et vous avez raison un réglage possible (corriger comme on peut si besoin divers flous possible a la prise de vue ou un objectif qui serait  "loin" de celui mesuré par dxo ou a visée créative...) mais la valeur "tout a zéro" de la correction ne devrait être que la compensation des différentes pertes optiques/ capteur/ filtre passe bas etc... ni plus ni moins: force et de constater, et je parle que pour ma part bien sur (avec mon matériel et mes yeux) que ce n'est pas le cas et pour éviter de me faire trop avoir (trop subjectif) j'ai aussi comparé avec la concurrence en plus de l'écran ou du tirage (fait a l'extérieure pour ma part il y a certaines variable liées aux réglages des opérateurs externes de labo qui peuvent intervenir dans le rendu).

le principal est que on puisse avoir le rendu souhaité et DXo (comme la concurrence) heureusement le permet

Je suis d'accord, ça dépend des goûts bien entendu, et le réglage de base qui n'est pas au milieu (0 si de -3 à +3, 50 quand c'est de 0 à 100) est déroutant, mais on s'y fait assez vite quand même. et comme c'est réglable et qu'on peut l'insérer dans un préréglage personnalisé, ça nous laisse quand même des marges de manœuvre. Arrivés à la 18ème version depuis OP1, ça commence à être acté (la 11ème pour moi qui ai pris le train avec OP7).

[John Lloyd]

.... et si tu vas dans "votre compte" pour découvrir "vos tarifs et avantages", le 99 € devient.... 109 € !

Et oui, il y a quelques années, les mises à jour vers la dernière version se faisaient toutes au même prix, quelque soit la version précédente. La politique tarifaire de DXO a changé...