inishmore

[phot68]

La plus grande des 3 iles d'Aran Connemara

[brunotroussier]

Le paysage est impressionnant ! il manque peut-être un peu de place pour le ciel ...
Bruno

[agl33]

Le paysage est impressionnant ! il manque peut-être un peu de place pour le ciel ...
Bruno

Tout pareil.   

[J-P L]

Un très beau panorama que tu as su mettre en valeur.

[nanot]

Merci du voyage....

[Stepbystep]

Le paysage est impressionnant ! il manque peut-être un peu de place pour le ciel ...
Bruno

Assez d'accord.

[vernhet]

Chouette photo, à la fois esthétique et intéressante sur le plan de la géomorphologie. De très bonne qualité technique, ce qui ne gâte rien.

[Crinquet80]

De quoi donner envie de visiter cette île  !

[zuiko]

Ce glacis de roches affleurantes est vraiment saisissant (et bien saisi), cela me fait regretter de n'avoir pas poussé jusque là en 3 voyages en Irlande...

[Verso92]

Le paysage est impressionnant ! il manque peut-être un peu de place pour le ciel ...
Bruno

+1

[raymondheru]

La plus grande des 3 iles d'Aran Connemara

Cet aspect très plan est très impressionnant.
la photo donne vraiment envie d'y aller.

[Pichoun]

Beau paysage, mais la coupe haute est vraiment trop raide.

[phot68]

Beau paysage, mais la coupe haute est vraiment trop raide.

Non 😉
Pourquoi ?
Si comme le suggèrent certains, si je descends ma ligne d'horizon

[Pichoun]

Pour expliciter, les propositions ne me gênent pas. La coupe des nuages oui.

[phot68]

Pour expliciter, les propositions ne me gênent pas. La coupe des nuages oui.

Ne tiens pas compte de ma réponse précédente ( incomplete) téléphone portable de merde !😁

[phot68]

Beau paysage, mais la coupe haute est vraiment trop raide.

Sur cette image, j'ai choisi de cadrer au tiers
Ramener plus de ciel, c'est ramener une ligne d'horizon au milieu qui coupe l'image en deux... Pour moi, c'est rédhibitoire.
Une ligne d'horizon central, peut se justifier par une symétrie, du relief, comme en montagne ou d'autres sujets qui pourraient s'y prêter...Mais il n'y en a pas des masses   
Mon sujet est le minéral au premier plan, renforcé par les jeux de lumière et d'ombre juste derrière qui souligne le trait de cote et non pas le ciel, lui ne fait que situer le lieu...Et c'est cela que j'ai voulu montrer.
Si je lève le nez de l'appareil, je perds l'impact de mon premier plan, le sujet, mais aussi la présence de ce qui est derrière la falaise....N'oublie pas que je suis sur un plateau et non en bords de falaise
Et puis a travers cette photo, j'ai voulu mettre en avant l'une des caractéristiques du Connemara, à part les lacs ; un sol très, très minéral.
 

[Pichoun]

Pour expliciter, les propositions ne me gênent pas. La coupe des nuages oui.

Excuse-moi, je voulais dire les « proportions » et non pas les « propositions » (je ne sais pas ce qui s'est passé au moment de la rédaction et je ne me suis pas relu).

Je comprends très bien ton choix de cadrage. Il n'en reste pas moins, malgré tes explications, que la coupe haute qui vient sabrer la tête de certains nuages assez gênante. Cela procure un « manque » que l'imagination du hors-champ n'arrive pas à combler.

[raymondheru]

Et puis a travers cette photo, j'ai voulu mettre en avant l'une des caractéristiques du Connemara, à part les lacs ; un sol très, très minéral.
 

oui, c'est judicieux. Le sol est bien plus déterminant de cette île que de simples nuages.

[Pichoun]

Cela dépend de notre propre échelle de satisfaction.

Ici, le mieux aurait été d'avoir les deux. Un sol massif (comme tu l'as fait) et un ciel parsemé de nuages avec une coupe à la hauteur du reste.

[urka]

En coupant la photo juste au- dessus de la barre de nuages du bas,
le côté minéral me paraît plus percutant et je ne me pose pas la question
 de "mettre" plus de nuages ou pas.
André.

[raymondheru]

En coupant la photo juste au- dessus de la barre de nuages du bas,
le côté minéral me paraît plus percutant et je ne me pose pas la question
 de "mettre" plus de nuages ou pas.
André.

Oui, l'option plus de ciel rendrait cette photo plus banale.

[Pichoun]

La question ne porte pas sur le choix du cadrage qui est ici bien senti. L'auteur a bien « proportionné » les zones et il n'y a aucun reproche à faire sur ce point: la place prise par le ciel est bonne et n'a pas lieu d'être agrandie.

Il aurait simplement suffi d'attendre un peu que les nuages rentrent dans le cadre d'une manière plus harmonieuse.

Savoir être patient est très important dans la pratique de la photo de paysage. Nous avons « le temps » comparativement à certaines autres disciplines.

La proposition de urka me semble une bonne alternative.

[raymondheru]

Je ne vois pas de dysharmonie dans la coupe de ces nuages, si tant soit peu qu'il puisse avoir une coupe plus ou moins harmonieuse dans une masse "informe" par nature.
Les ciels avec nuages parfaits en paysage ne sont pas souvent synonyme de photo intéressante malheureusement, même si beaucoup de paysagistes amateurs se focalisent dessus.

[Pichoun]

Je ne vois pas de dysharmonie dans la coupe de ces nuages, si tant soit peu qu'il puisse avoir une coupe plus ou moins harmonieuse dans une masse "informe" par nature.

Apparement, certaines choses
t'échappent.

Les ciels avec nuages parfaits en paysage ne sont pas souvent synonyme de photo intéressante

Le contraire non plus...

[Pichoun]

malheureusement, même si beaucoup de paysagistes amateurs se focalisent dessus.

Apparemment aussi, tu ne connais pas trop la photo des paysagistes professionnels...

[raymondheru]

Apparement, certaines choses
t'échappent.

tant que c'est ce genre de détails insignifiants qui m'échappent, cela me ravit.

Apparemment aussi, tu ne connais pas trop la photo des paysagistes professionnels...

Quelques uns, mais plutôt des bons (donc qui ne misent pas tout sur la forme des nuages)

[Seb Cst]

avoir une coupe plus ou moins harmonieuse dans une masse "informe" par nature.
...

donc qui ne misent pas tout sur la forme des nuages

Il faudrait savoir.
Les nuages ont-ils une forme ?
Ou pas ?

[Pichoun]

tant que c'est ce genre de détails insignifiants qui m'échappent, cela me ravit.
Quelques uns, mais plutôt des bons (donc qui ne misent pas tout sur la forme des nuages)

Je n'ai jamais parlé de « forme des nuages » ni de miser dessus.


Sacré Raymond, j'arrête ici, je ne vais pas me « battre » avec quelqu'un qui manie avec tant de talent la mauvaise foi et la perfidie dans son argumentation.

[raymondheru]

Il faudrait savoir.
Les nuages ont-ils une forme ?
Ou pas ?

ha mince désolé, je pensais naïvement que vous connaissiez la définition d'informe...
informe : Qui n'a pas de forme nette, déterminée, reconnaissable

Sacré Raymond, j'arrête ici

bonne initiative, vous avez déjà trop digressé inutilement sur le post de Phot68

[Seb Cst]

Réponse à côté de la plaque, digne du niveau ras des pâquerettes de notre sophiste favori.
C'est dire son niveau de maîtrise en lecture.
C'est lui qui devrait réviser à la fois la définition d'informe, et la logique des connecteurs.

[raymondheru]

Vous avez pas un oeuf au plat à assaisonner ou une discussion à archiver ?
Ou même un dictionnaire à consulter

[Seb Cst]

Hier notre sophiste n'a pas mis six minutes pour débarquer du côté de mes alexandrins.

[raymondheru]

Hier notre sophiste n'a pas mis six minutes pour débarquer du côté de mes alexandrins.

ça vous a vexé que je vous dise que votre prose ou que vos vers de collégien étaient indigestes? (pourtant Bozart l'avait déjà dit avant moi...)

[Seb Cst]

Ah tiens il change complètement ses messages maintenant ?
Rendant caduque ma réponse précédente.
C'est dire l'importance qu'il accord au fait de répondre encore et toujours, gaspillant ainsi les ressources électriques du web.
Enfin, je sais que je suis devenu pour lui son obsession principale sur ce forum, ce qui ne lasse pas de m'amuser.

[raymondheru]

Ressources élée

gaspillant ainsi les ressources électriques du web.

 
c'est caustique, venant d'un geek affalé devant son ordi qui prompte tous les dimanches en mangeant son oeuf bio...

PS : toutes mes excuses à Photo68, j'attire souvent ce genre de fâcheux, même pas fichus de faire semblant de commenter votre photo avant d'éructer.

[Seb Cst]

Ah la projection de fantasme.
S'imaginer que tous ont la même vie de madrépore que notre sophiste.
Il n'a toujours pas digéré, et ne digèrera jamais, le taillage en pièces dont ses propos du style "faites ce que dis mais pas..." ont fait l'objet sur un fil de Verso.
Il est définitivement le clown de service démembré des Monty Python.

[Pichoun]

Seb, laisse tomber...

La lecture du fil est assez signifiante pour démasquer celui qui est venu « foutre » le bordel ici.

bonne initiative, vous avez déjà trop digressé inutilement sur le post de Phot68

Rien que ça...

Parler photo sur un fil critique devient une digression inutile. 

[Seb Cst]

Il y a longtemps qu'il est démasqué.
Je ne sais pas si tu as lu les développements du Pont japonais, où il s'empêtre sans même s'en rendre compte...

[Pichoun]

Il y a longtemps qu'il est démasqué.
Je ne sais pas si tu as lu les développements du Pont japonais, où il s'empêtre sans même s'en rendre compte...

Oui, j'ai vu. 😉

[Seb Cst]

Sur cette photo ci mon avis rejoint le tien rapidement.
Dommage de n'avoir pas tenu meilleur compte de la disposition des éléments nuageux.
Et un peu plus d'air ne nuirait pas.
Par ailleurs je trouve l'accentuation un peu nerveuse. Même si c'est un détail en vue d'un tirage papier, cela peut perturber la lecture d'une vue réduite sur écran.

[raymondheru]

Il y a longtemps qu'il est démasqué.
Je ne sais pas si tu as lu les développements du Pont japonais, où il s'empêtre sans même s'en rendre compte...

Je viens de le relire, et le seul qui s'empêtre, ce n'est pas moi
En plus, sans mon intervention nous n'aurions eu droit qu'à une énième tentative d'art limité...
Remerciez moi de donner vie à vos posts si souvent insipides.

[phot68]

Sur cette photo ci mon avis rejoint le tien rapidement.
Dommage de n'avoir pas tenu meilleur compte de la disposition des éléments nuageux.
Et un peu plus d'air ne nuirait pas.
Par ailleurs je trouve l'accentuation un peu nerveuse. Même si c'est un détail en vue d'un tirage papier, cela peut perturber la lecture d'une vue réduite sur écran.

Accentuation 176 sur une échelle de 500 donc très peu
Pas de correction colorimétrique
Contraste : DxO ClearVieww, 50 sur une échelle de 100. Pour ceux qui ne connaissent ; ça me rappelle beaucoup l'effet du polarisant circulaire.
Quant à ta remarque, concernant manque d'air...? Je suis au 24mm ...Mais je suppose que tu fais référence aux ciel.
Une autre version, car j'ai fait preuve de patience  à 20mm cette fois, mais je suis moins proche du sol.
Je préfère largement la perspective de la première.

 

[Seb Cst]

Quant à ta remarque, concernant manque d'air...? Je suis au 24mm ...Mais je suppose que tu fais référence aux ciel.
Une autre version, car j'ai fait preuve de patience  à 20mm cette fois, mais je suis moins proche du sol.
Je préfère largement la perspective de la première.
 

Je fais bien référence au ciel oui.

Attendons les autres avis mais...
--> Je préfère très clairement la proposition 2 au 20mm.
Plus d'air, des nuages en épis convergeant vers un point rappelant la fuite des deux lignes littorales, conservation de l'avant-plan de l'autre version, rappel océanique à gauche du cadre.
Mise à part l'accentuation encore trop forte pour le web, je trouve qu'elle fait facilement oublier la première version.

[Pichoun]

Cette deux est intéressante aussi.

Je trouve que ce cadrage trouve un bon compromis. Tu ne négliges pas l'aspect rocailleux, l'espace est bien rendu, le ciel apporte de la profondeur et une sensation de mouvement que tu n'avais pas sur l'originale.

[brunotroussier]

La V2 me semble plus équilibré ou alors la V1 avec un soupçon de ciel en plus...
Bruno

[agl33]

Une préférence pour cette V2.

[J-P L]

Je reste sur la V1

[raymondheru]

L'impression de véritable obstacle minéral au premier plan disparait avec cette deuxième version que je trouve moins forte.

[phot68]

L'impression de véritable obstacle minéral au premier plan disparait avec cette deuxième version que je trouve moins forte.

Tu résumes bien ce que que je voulais faire.
C'est le mineral que je voulais mettre en avant en utilisant la perspective que permet le grand angle.
Choisir un point de vue qui me permet d'être dans le sujet.

[Pichoun]

C'est le mineral que je voulais mettre en avant en utilisant la perspective que permet le grand angle.
Choisir un point de vue qui me permet d'être dans le sujet.

C'est ton choix assumé en tant qu'auteur de la photo et il est tout à fait entendable.

L'important est d'en avoir discuter et débattu. C'est l'essence même de cette section.

[urka]

Finalement, avec cette 2è version, je remarque que la majorité des sensations exprimées
lors de la diffusion de la 1ère proposition se retrouvent ici.
Après avoir aligné tes 2 versions et ma proposition, je valide ta nouvelle version qui fait tout de même la part belle au côté minéral.
Un poil d' éclaircissement sur la végétation et les rochers, peut-être?
Merci et bravo pour cette photo!
André.

[phot68]

C'est ton choix assumé en tant qu'auteur de la photo et il est tout à fait entendable.

L'important est d'en avoir discuter et débattu. C'est l'essence même de cette section.

Effectivement, c'est le débat qui semble le plus enrichissant. Les divergences de sensibilités ne doivent pas nous opposer... On y est presque arrivé et je vous en remercie 😉
Encore merci à tous pour votre passage et j'espère que cet photo vous donnera envie d'aller en Irlande...pour la lumière mais aussi pour les Irlandais, ça vaut la peine 😉

[zuiko]

Effectivement, c'est le débat qui semble le plus enrichissant. Les divergences de sensibilités ne doivent pas nous opposer... On y est presque arrivé et je vous en remercie 😉
Encore merci à tous pour votre passage et j'espère que cet photo vous donnera envie d'aller en Irlande...pour la lumière mais aussi pour les Irlandais, ça vaut la peine 😉

Je trouve la première postée indéniablement plus "puissante" et tant pis pour le ciel
Quant à l'Irlande allez-y on ne s'en lasse pas, ni des irlandais.