Achat appareil photo compact

[Miss-Breizh]

Bonjour à tous,

J'ai fait plusieurs recherches pour l'achat d'un appareil photo compact.
Je possède un EOS 600D mais qui est trop encombrant pour des voyages.
Je suis donc à la recherche un appareil compact de qualité.

Mais je peine à faire mon choix, n'étant pas une professionnelle et ayant du mal à appréhender les critères techniques.

Je recherche un appareil :
- facile à ranger dans un petit sac,
- avec une très bonne qualité d'image y compris en basse lumières,
- avec une bonne stabilisation pour éviter les flous,
- avec idéalement un petit zoom.
Un appareil qui ait vraiment une valeur ajoutée par rapport aux smartphones dont la qualité photo est correcte (j'ai un iPhone 14 pro).
Le tout dans un budget de 1 500 €.

J'avais repéré le X100VI, mais de ce que je comprends, il n'y a aucun zoom (si quelqu'un peut me le confirmer ?) et il n'est pas si compact que ça...

J'ai également repéré le Ricoh GR IIIx et le Sony RX100V mais la qualité d'image semble bien moindre que le Fujifilm. Donc je suis perdue.

Si vous avez le temps de me conseiller et de m'aiguiller dans mon choix au regard des éléments ci-dessus, je suis preneuse...

Je vous remercie,
Excellente journée,

Solenn

[photofragments]

Bonjour,

Le Ricoh GR III, x ou pas X est muni d'une focale fixe, soit 28mm, soit 40mm.
Donc si vous souhaitez un zoom, ce n'est pas le bon choix.

Celui qui vous apportera un + par rapport à un iPhone, c'est (de mon point de vue) le Sony RX100 VII, dont le zoom va du 24 au 200mm.
Avoir une longue focale, est quelque chose qu'un smartphone ne peut pas offrir.
Le modèle du Sony que j'indique est dans votre budget et rentre dans un petit sac.
Il est petit et sa prise en main peut nécessité de l'appareiller un peu, sans augmenter trop son encombrement.
C'est un capteur 1 pouce donc plus petit que de l'APSC, mais c'est la concession à faire pour la "miniaturisation".
Les outils de post-production permettent de "débruiter"de manière très efficace, donc la montée en ISO n'est plus aussi problématique.

L'offre en matière d'appareils compacts s'est réduite et les propositions des fabricants ne sont plus importantes, donc effectivement le choix n'est pas facile.

Image de nuit faite avec le RX100VII

[Potomitan]

Celui qui vous apportera un + par rapport à un iPhone, c'est (de mon point de vue) le Sony RX100 VII, dont le zoom va du 24 au 200mm.
Avoir une longue focale, est quelque chose qu'un smartphone ne peut pas offrir.

+1

C'est pour moi un excellent bloc-notes :
- ultra compact ;
- zoom stabilisé qui couvre un équivalent 24-200mm (les autres cités sont des fixes 28 ou 35 ou 40mm) ;
- toutes les fonctionnalités d'un "vrai" appareil photo ;
- un petit flash intégré ;
- excellent AF pour trouver et suivre les visages.

Une poignée pourra apporter une meilleure prise en main sans pour autant grever la taille (puisqu'elle ne dépasse pas de l'objectif, mais un chouia de hauteur en plus).

Les Ricoh GR et Fuji X-100 ont eux aussi leurs mérites et leur charme. Leurs utilisateurs vous en diront plus.

[Potomitan]

Miss-Breizh parle du Sony RX100V, pas du VI 

Ce qui ne m'empêche pas d'être d'accord avec photofragments et de proposer moi aussi le VII  😉

Parce que je parie que le V avec son 24-70 resterait vite dans le placard parce que pas suffisamment différenciant d'un smartphone.

[Potomitan]

A cause du zoom ? Ou de la qualité ?

Rien que pour le zoom ce serait mon choix, parce qu'aucun smartphone ne fait de bonne photo en longue focale.
L'AF est meilleur sur le VII comparé au V, plage AF sur intégralité du champ et excellent suivi quand le sujet se déplace ou quand on recadre.

+ les petites évolutions en qq années comme l'écran tactile du VII agréable en prise de vue pour déplacer le collimateur AF.

Je ne pense pas que le capteur soit très différent, donc qualité d'image sans doute identique.

[Potomitan]

Légère augmentation de la qualité par rapport au 100V (c'est pas le même zoom).

Si c'est le cas alors tant mieux.

Mais je doute que beaucoup d'utilisateurs s'en rendent compte dans la pratique : un écran FullHD c'est ~2000 pixels en largeur, un RX100 c'est 5400 pixels.
Et puis la comparaison doit aussi bcp varier avec la focale. Avec une telle amplitude, il y a forcément des compromis qui ont été faits, pas forcément visibles sur la focale choisie pour le comparatif (sans doute la meilleure).

[pacmoab]

D'accord que plaisir d'ergonomie mis à part, un compact capteur 1'sans zoom puissant n'apporte pas grand chose en capacité de souvenirs par rapport à un smartphone haut de gamme.

Coté APS-C tels que les differents Ricoh GR ou bien Fuji X-100, on rentre à mon avis dans un tout autre niveau qualitatif des images, mais il faut accepter de se contenter d'une focale fixe (et d'une petite marge quand même pour recadrer en postraitement)
Personnellement j'ai souvent voyagé avec une focale unique, et ça booste bien la créativité de devoir composer ainsi.

[Potomitan]

Personnellement j'ai souvent voyagé avec une focale unique, et ça booste bien la créativité de devoir composer ainsi.

On a déjà échangé sur le sujet je crois, et je ne vois toujours pas en quoi limiter les focales boosterait la créativité  😉
Au contraire... pluss de focales = pluss de possibilités.

En revanche la plus grande ouverture d'une focale fixe apporte des possibilités en plus.
(mais du coup je regarderais aussi un A7iii ou A7C + 45/1.8 par exemple, qui offre encore pluss de possibilités sur ce sujet. Même s'il ne tient plus dans une poche...)

[pacmoab]

On a déjà échangé sur le sujet je crois, et je ne vois toujours pas en quoi limiter les focales boosterait la créativité  😉
Au contraire... pluss de focales = pluss de possibilités.

On peut voir ça comme une contrainte, mais au contraire je trouve très intéressant de devoir créer une image avec un outil unique. A l'inverse si on veut vraiment pouvoir tout couvrir, on embauche un Sherpa avec les valise de boitiers et d'optiques

[Potomitan]

je trouve très intéressant de devoir créer une image avec un outil unique.

Intéressant, oui.
Je m'y amuse assez souvent d'ailleurs. Mais (hormis le travail de profondeur de champ) je ne suis jamais rentré en me disant que j'avais ramené des photos plus sympas  ☺️

si on veut vraiment pouvoir tout couvrir, on embauche un Sherpa avec les valise de boitiers et d'optiques

☺️
J'ai déjà essayé avec madame, mais elle s'y est tjrs refusée.
Du coup j'ai une excuse facile pour ne pas ramener d'œuvres d'art !  😁

[photofragments]

D'accord que plaisir d'ergonomie mis à part, un compact capteur 1'sans zoom puissant n'apporte pas grand chose en capacité de souvenirs par rapport à un smartphone haut de gamme.

Oui d'où l'intérêt de plutôt cibler un compact avec un zoom ayant une focale un peu longue...

...
 A l'inverse si on veut vraiment pouvoir tout couvrir, on embauche un Sherpa avec les valise de boitiers et d'optiques

Exemple : une image impossible à obtenir avec un téléphone...faite avec le RX100 VII
JPG brut boîtier, pas de crop.
Je n'avais pas le 200-600mm avec moi, (et pas de Sherpa d'ailleurs) 

[pacmoab]

Exemple : une image impossible à obtenir avec un téléphone...faite avec le RX100 VII

Oui c'est une jolie photo que je ne m'interdirais pas de prendre si la situation se présentait...

Toutefois, passé le plaisir de l'avoir réussie, j'en ferais quoi ?
Je fais des livres et des albums en souvenir de voyages ou d'événements, quelques tirages aussi, et j'essaye toujours d'être sélectif en ne balançant pas un pele mele de 200 images. Donc sauf à vouloir réaliser un thème animalier, ça ne va pas me priver si mon Ricoh ne permet pas de shooter le joli petit zozio à 5 mètres

[Miss-Breizh]

Bonjour,

Un grand merci pour vos retours détaillés.
Vos exemples et arguments me plaisent pour le RX100 VII.

Sur un groupe Facebook, j'ai lu des personnes lui préférer le RX100 M7 (+ de clarté et téléobjectif). Mais ce modèle ne me semble plus en stock, peut-être est-il ancien ? Qu'en pensez-vous ?

Par ailleurs, avez-vous des conseils sur un logiciel post-production facilement maîtrisable pour une novice ?

[Potomitan]

Vos exemples et arguments me plaisent pour le RX100 VII.

Sur un groupe Facebook, j'ai lu des personnes lui préférer le RX100 M7 (+ de clarté et téléobjectif). Mais ce modèle ne me semble plus en stock,

C'est le même appareil ! 😁

M7 (= Mark 7) c'est ce qu'on retrouve généralement dans les nomenclatures.

VII c'est ce qu'on retrouve généralement dans les appellations commerciales.

[pacmoab]

Par ailleurs, avez-vous des conseils sur un logiciel post-production facilement maîtrisable pour une novice ?

Sur Mac, le logiciel inclus "Photos" répond parfaitement aux besoins basiques d'archivage et de postraitement.

[chevalier2]

Une autre possibilité, un Canon G7X, moins cher (700€) mais zoom seulement 24-105 par rapport au Sony RX100 (1200€) mais zoom 24-200mm.
Tous les deux capteurs 1 pouce avec flash pop up mais pas de viseur pour le Canon

[kochka]

Une nette préférence pour le RX100 VII dont j'ai encore la version V et que j'emmène partout en complément du Z8. Si je devais repartir au loin, je passerai à la version VII. Petit, mais encore maniable, utilisable en écran arrière ou en viseur , il tient dans une poche de chemise sans gêner par son encombrement, et ses résultats sont excellents pour un capteur 1". 
De mon point de vue, son seul concurrent pourrait être l'Iphone pro max 17, qui doit sortir en fin d'année avec son zoom télescopique en prismes. Mais le tarif risque de faire mal. J'attends la fin de l'année pour me décider.

[Miss-Breizh]

Merci à tous pour vos avis.

Je suis encore encore en cours de réflexion.
Le RX100 VII semble en stock ici : https://www.photo-denfert.com/sony-rx100-m-vii-m7/. Cela vous paraît-il fiable ?

Je constate que le RX100 VII est sorti en 2019, soit il y a bientôt 6 ans. Auparavant ils en sortaient régulièrement. Est-ce que Sony a poursuivi la gamme ensuite en la sortant sous un autre nom ?
Je me pose la question des technologies qui ont dû évoluer en 6 ans... Je ne peux pas m'empêcher de penser que cet appareil est déjà « vieux ». Mais si finalement la concurrence, dans cette gamme de prix, ne fait pas mieux, après tout...

Au départ je m'étais intéressée aux hybrides mais, possédant un Reflex Canon 600D, j'ai trouvé que l'encombrement et le poids n'étaient pas assez différenciants pour partir sur ce type d'appareil. D'où mon choix de partir sur un compact.

Le GR III me semble sympa aussi, mais l'écran fixe et l'absence de zoom et de flash me freinent.

[photofragments]

Merci à tous pour vos avis.

Je suis encore encore en cours de réflexion.
Le RX100 VII semble en stock ici : https://www.photo-denfert.com/sony-rx100-m-vii-m7/. Cela vous paraît-il fiable ?

C'est une boutique qui existe depuis longtemps, plutôt spécialisée dans la photo de plongée sous-marine, mais pas que.
Un appel téléphonique me semble plus sûr pour vérifier qu'il est bien stock.

Je constate que le RX100 VII est sorti en 2019, soit il y a bientôt 6 ans. Auparavant ils en sortaient régulièrement. Est-ce que Sony a poursuivi la gamme ensuite en la sortant sous un autre nom ?
Je me pose la question des technologies qui ont dû évoluer en 6 ans... Je ne peux pas m'empêcher de penser que cet appareil est déjà « vieux ». Mais si finalement la concurrence, dans cette gamme de prix, ne fait pas mieux, après tout...

Est-ce que Sony a poursuivi la gamme ensuite en la sortant sous un autre nom ? NON.

Le capteur de cet appareil est un capteur "empilé" donc une technologie d'actualité.
Permet des rafales assez rapides, même si ce n'est pas toujours nécessaire, bien sûr (sans obscurcicement du viseur ou de l'écran entre les photos).
Le reproche qu'on peut faire au capteurs empilés, c'est une moindre dynamique que les capteurs "standards".
C'est surtout sensible si on monte fort dans les ISO. La dynamique (écart basses / hautes lumière) diminue.
En usage courant, je ne pense pas que ce sera un problème.

A noter que le viseur rétractable a été amélioré sur ce modèle par rapport au modèles précédents.
Porteur de lunettes, je trouvais les anciens viseurs très désagréables et c'est la raison pour laquelle je n'avais jamais acheté d'appareils de cette gamme avant le RX100 VII.

Au départ je m'étais intéressée aux hybrides mais, possédant un Reflex Canon 600D, j'ai trouvé que l'encombrement et le poids n'étaient pas assez différenciants pour partir sur ce type d'appareil. D'où mon choix de partir sur un compact.

J'ai un peu appareillé le mien pour le rendre plus ergonomique.
Petite poignée qui ne prend vraiment de place. https://www.amazon.fr/gp/product/B0831F9DPL/ref=ppx_od_dt_b_asin_title_s00?ie=UTF8&psc=1

Le minuscule pied en dessous est munis d'un système au standard arca-swiss, https://www.amazon.fr/gp/product/B09F8XRRZ9/ref=ppx_yo_dt_b_search_asin_title?ie=UTF8&th=1 qui se détache rapidement, mais je n'utilise cela que si je veux plus de stabilité, je l'utilise de la main gauche comme une poignée.

J'ai acheté ce petit bouton rouge collé (pastille double face) pour faciliter le déclenchement (il me manque un morceau de phalange de l'index).
https://www.amazon.fr/gp/product/B07MZ1JCTH/ref=ppx_yo_dt_b_search_asin_title?ie=UTF8&th=1

Sur la photo, l'objectif est sorti et je l'ai muni d'une bague collée pour pouvoir monter des filtres.
Ce qui n'empêche pas sa rétractation.
https://www.amazon.fr/gp/product/B07N55VPLH/ref=ppx_yo_dt_b_search_asin_title?ie=UTF8&psc=1

Le bouchon d'objectif (historique)...c'est un cli d'oeil.

Mais tout ça c'est pour pouvoir l'utiliser comme un "gros" appareil tout en gardant la compacité.

[FredKelder]

J'avais repéré le X100VI, mais de ce que je comprends, il n'y a aucun zoom (si quelqu'un peut me le confirmer ?) et il n'est pas si compact que ça...

J'ai également repéré le Ricoh GR IIIx et le Sony RX100V mais la qualité d'image semble bien moindre que le Fujifilm. Donc je suis perdue.

Bonjour,
- Votre smartphone doit faire d'excellentes photos. Attention à ne pas prendre un appareil qui serait un compromis 600D/Iphone 14 au final moyennement satisfaisant.
- Les APS-c GR3 et Fuji ont une qualité d'image, une plage dynamique et une gestion des basses lumières grosso modo similaires.
- Ils n'ont pas de zoom, mais pour des partages via écran ou tirages jusqu'à A3, on peut recadrer largement (notamment le X100 VI) sans souci.
- Le X100 VI n'est pas franchement compact.
- Les GR n'ont pas franchement des autofocus de course.
- Les RX100 (et Canon G7X) ont un capteur 1", c'est-à-dire 2 crans en deçà de l'APS-c. Ce qui signifie dynamique un peu moindre (latitude à exposer correctement les scènes très contrastées) et plus de bruit numérique en basse lumière. Ils ont pour eux un zoom et tant qu'on est en bonnes conditions de luminosité et/ou à bas niveau ISO, c'est tout bon.
- Entre ces 2 catégories, on trouve la gamme m4/3, qui peut offrir un bon compromis sur les points qualité déjà cités. Le plus petit encore au catalogue est le Lumix G100. Il n'a pas de stab mais son petit zoom de kit (très qualitatif mais de construction moyenne) en a une. Ce boîtier est rarement cité car il est avant tout destiné au Vloggeurs, les photographes ont donc tendance à le délaisser. Je cite DPreview :

En tant qu'appareil photo, le G100 s'en sort légèrement mieux (qu'en vidéo). Il dispose d'un bon viseur, d'un écran LCD lumineux, de la possibilité de changer d'objectif et d'un boîtier extrêmement compact. L'autofocus est bon, tout comme les fichiers JPEG externes et la possibilité de modifier les images RAW dans l'appareil photo le rend plus attrayant pour quelqu'un qui souhaite partager rapidement ce qu'il photographie.

Je vous suggère donc de vous y intéresser. Sinon, vous avez le "Leica D-LUX8" qui est très sympa, surtarifé car en fait  un Lumix LX100 II mais redesigné par Leica. C'est cher, mais c'est juste dans votre budget.
Par ailleurs, il se murmure que Canon, suite au succès des compacts chez les Djeuns, pourrait en sortir un modèle dans les mois prochains. Aucune info dessus pour l'instant.

[FredKelder]

Petite précision : les RX et G7 ont un zoom très lumineux. Ce qui favorise la qualité en basse lumière. Le Lumix G100, avec son zoom 12/32, l'est moins. Et il est plus court. Le D-LUX8 a un zoom plus court aussi, mais très lumineux.

[Nikon Nissoumi]

Pour un logiciel photo, c'est vaste, si tu débute je te conseille des modèles gratuit, type RawTherapee ou plus complexe Gimp, si tu accroche pas il y a de l'ultra simple type Fastone ou  XnView, qui font aussi Visionneuse d'images, car celui de Windows on va oublier...

Tu dois vouloir parler de FastStone, j'imagine ? 

https://www.faststone.org/

[Nikon Nissoumi]

Par ailleurs, il se murmure que Canon, suite au succès des compacts chez les Djeuns, pourrait en sortir un modèle dans les mois prochains. Aucune info dessus pour l'instant.

Pas que les djeuns en vérité... 
Ca serait une bonne nouvelle si Canon pouvait donner un successeur aux G5X mk II et G7X qui conserve l'esprit de cette lignée.

[Nikon Nissoumi]

Mais je peine à faire mon choix, n'étant pas une professionnelle (1) et ayant du mal à appréhender les critères techniques.

J'ai également repéré le Ricoh GR IIIx et le Sony RX100V mais la qualité d'image semble bien moindre que le Fujifilm (2). Donc je suis perdue.

1) Je ne vois pas trop en quoi le statut de "professionnelle" changerait quelque chose à la lecture des fiches techniques mais, bon... 
 
2) Au moins pour ce qui concerne le Ricoh GrIII, je vais m'inscrire en faux au sujet cette affirmation totalement dénuée de fondement.
On peu reprocher beaucoup de choses plus ou moins agaçantes à ce minuscule boîtier à ("grand") capteur APS-C mais pour ce qui concerne la qualité d'image, il n'a rien à envier à personne.
Tant sur le plan du capteur que de l'optique.
Et certainement pas à Fuji.
Simplement sa focale fixe, son absence de viseur et son écran arrière non inclinable sont autant de limitations qui le cantonnent à certaines pratiques photographiques bien spécifiques où il trouve sa place (photo de rue et paysage, principalement).
Pour du voyage et/ou de la photo au quotidien, un compact doté d'un zoom sera un meilleur choix, plus polyvalent et mieux adapté.     

[Nikon Nissoumi]

Pour ce qui est des capteurs 1pouce: mon avis est qu'à part la longueur focale, ils n'apportent plus rien vs les smartphones, dont les capteurs sont certes encore plus petits, mais équipés de béquilles logicielles donnant un résultat final supérieur dans tous les cas.

Les progrès des traitements logiciels étant les mêmes pour tout le monde, je ne vois pas trop comment un smartphone moins bien doté côté capteur pourrait donner un résultat supérieur "dans tous les cas" à un compact équipé d'un capteur 1 pouce.
Il n'y a décidément que les propriétaires de smartphones dits de haut de gamme pour croire à ce genre de légendes.
Peut-être pour ne pas avoir à s'avouer qu'ils ont largement surpayé pour une qualité moindre ou à peine équivalente.
Et je ne parle pas non plus de l'ergonomie idéale du smartphone pour faire de la photographie.
Bref...         

[FredEspagne]

Les progrès des traitements logiciels étant les mêmes pour tout le monde, je ne vois pas trop comment un smartphone moins bien doté côté capteur pourrait donner un résultat supérieur "dans tous les cas" à un compact équipé d'un capteur 1 pouce.
Il n'y a décidément que les propriétaires de smartphones dits de haut de gamme pour croire à ce genre de légendes.
Peut-être pour ne pas avoir à s'avouer qu'ils ont largement surpayé pour une qualité moindre ou à peine équivalente.
Et je ne parle pas non plus de l'ergonomie idéale du smartphone pour faire de la photographie.
Bref...         

Tu as encore des choses à apprendre sur les smartphones.Un accessoire peu onéreux transforme le Xiaomi Ultra en compact avec poignée, déclencheur et batterie aditionnelle
https://www.mi.com/fr/product/xiaomi-14-ultra-photography-kit/?srsltid=AfmBOork1b20pmaWhJHrPqLdNJ2LFN5FifOw5tMZK2zdmJw7AwPcoouY

Au niveau résultat, tu risques d'être surpris car les capacités de traitement d'un smartphone sont sans commune mesure avec les APN compacts au niveau des JPEG directs et tu peux aussi traiter les raws, si ça t'amuse, mais tu auras du mal à avoir les mêmes résultats.

[Nikon Nissoumi]

Et ben... j'ai déjà vu meilleur limier.

Tout faux. Pas de smartphones haut de gamme chez quelqu'un qui déteste le photophone...moi.

Les béquilles logicielles dont je parle à propos des photophones, n'existent tout simplement dans aucun apn actuel. Et ce sont elles qui permettent de tels résultats de leur part.
Les rx100 ou autres 1 pouces n'en disposent d'aucune: pas de multi expos, hdr, traitement et retouches réalisée par l'ia,.....

Ton post pouvait laisser penser tout l'inverse.
La question est : si on a besoin de tous ces artifices pour pouvoir ramener une image, est ce encore de la photographie ?
A chacun de se faire sa réponse selon l'idée qu'il se fait de l'acte de photographier.
Le fait que les béquilles logicielles que tu évoques ne figurent pas dans lesdits boîtiers (quoique, il me semble disposer de certains filtres et autres simulations de films sur certains de mes boîtiers...) est peut-être déjà un élément de réponse en soi.

[Potomitan]

Il n'y a décidément que les propriétaires de smartphones dits de haut de gamme pour croire à ce genre de légendes.
Peut-être pour ne pas avoir à s'avouer qu'ils ont largement surpayé pour une qualité moindre ou à peine équivalente.

Il y a peut-être aussi ceux qui n'ont pas compris comment les smartphones obtiennent leurs résultats.

Parce qu'on ne parle que de logiciel pour corriger une image mais on parle surtout de la multiplication d'images et de leur assemblage.

Si un smartphone est capable de certaines "prouesses" c'est notamment lorsqu'il utilise cette fonctionnalité, comme on ferait sur trépied un bracketing + assemblage. Sauf que les smartphones font ça sans aucune intervention de la part de l'utilisateur.

[Potomitan]

Je relève une coquille avec l'oubli d'un mot...

Parce qu'on ne parle pas que de logiciel pour corriger une image, on parle surtout de la multiplication d'images et de leur assemblage.

[photofragments]

.../...
 
2) Au moins pour ce qui concerne le Ricoh GrIII, je vais m'inscrire en faux au sujet cette affirmation totalement dénuée de fondement.
On peu reprocher beaucoup de choses plus ou moins agaçantes à ce minuscule boîtier à ("grand") capteur APS-C mais pour ce qui concerne la qualité d'image, il n'a rien à envier à personne.
Tant sur le plan du capteur que de l'optique.
Et certainement pas à Fuji.
Simplement sa focale fixe, son absence de viseur et son écran arrière non inclinable sont autant de limitations qui le cantonnent à certaines pratiques photographiques bien spécifiques où il trouve sa place (photo de rue et paysage, principalement).
Pour du voyage et/ou de la photo au quotidien, un compact doté d'un zoom sera un meilleur choix, plus polyvalent et mieux adapté.     

Ergonomie d'un smartphone donc...  

[FredKelder]

Il faudra faire des choix donc fixer des priorités.

Je me garderais bien d'intervenir à la place de l'initiatrice du fil, mais je doute qu'elle soit intéressée par des modèles plus commercialisés, voire à la technologie datée. Certes, ils seront encore tous capables de produire des photos. Quant aux 24x36, on peut largement rester dans le budget, mais pas dans la compacité (à moins de trouver un "zoom-pancake" qui va bien).

Simplement sa focale fixe, son absence de viseur et son écran arrière non inclinable sont autant de limitations qui le cantonnent à certaines pratiques photographiques bien spécifiques où il trouve sa place (photo de rue et paysage, principalement).

?... Chacun sa pratique. De mon côté, le GR3X (que je viens de revendre, au passage ) m'a accompagné tous les jours, dans une vie quotidienne sans aucun sujet spécifique. Et d'ailleurs, cette vente s'est faite au profit d'une jeune femme, épouse d'un professionnel de l'image, qui voulait lui offrir (modèle difficile à trouver d'occaz dans le coin), sachant qu'elle le mettra dans son sac à main, et elle aussi pour son quotidien.

[Miss-Breizh]

Bonjour,

Merci encore pour ces ajouts. Je vais étudier les modèles indiqués dans les derniers posts.

De mon côté, j'ai regardé les « petits » hybrides.
Notamment le X-M5. Mais l'absence de flash et de stabilisateur me gênent.
Je regarde également le X-S20 avec objectif 16-50 mm. Mais là on n'est plus sur du compact...

Je suis en réflexion sur l'importance que je donne au critère « compact » 

Si vous avez des remarques sur ces 2 modèles supplémentaires, je suis bien évidemment preneuse même si mon post est dans la rubrique « compacts »...

Je trouve qu'il est très difficile de se décider, de savoir quoi prioriser.

[pacmoab]

Je suis en réflexion sur l'importance que je donne au critère « compact » 
Je trouve qu'il est très difficile de se décider, de savoir quoi prioriser.

Questions légitimes, mais vraiment très personnelles, car même si les valeurs en centimètres et en grammes sont parfaitement objectives, personne ne les jugera exactement de la même manière.
En hiver j'accepte par exemple de prendre du matériel plus gros, simplement parce que j'ai des poches de veste où rentre un gros hybride avec une belle optique. L'été ou quand il m'arrive de marcher 20 kilomètres, je fais beaucoup plus attention afin que mon matériel photo ne devienne pas un boulet à transporter.

Sinon pour les modèles je dirais qu'il est difficile de nos jours de tirer un trait sur la stabilisation une fois qu'on y a gouté. Pour le flash par contre je m'en passe pour 99,9% des situations, et si je devais en prendre un, ce serait un modèle que je peux déporter, pas un truc intégré !

Des modèles tels que le X-S20 ou le X-T50 (pour rester chez Fujifilm) me paraissent intéressants, mais avec un zoom de kit ils vont devenir des mini reflex, et finalement faire double emploi avec l'appareil actuel. A défaut d'un zoom de qualité, lumineux, mais encombrant, je prendrais plutôt un fixe lumineux équivalent 35 ou 50mm afin de permettre des photos "différentes" entre les 2 appareils.

[Potomitan]

Je rectifie :

Le XM5 n'est pas de stabilisation, mais les quelques rares objectifs standards si  comme celui du kit (15x45)

[Nikon Nissoumi]

Les fabricants d'apn se tirent une balle dans le pied en n'integrant pas ces fonctions, fonctions qui sont maintenant devenues normales et quasi inévitables pour les photophoneurs.
Et ces nouveaux photographes, pour leur grande majorité, ne comprendront pas et n'accepterons pas que cela ne puisse être impossible sur un apn récent.

C'est peut-être que le monde des photographes (les vrais) n'en veut tout simplement pas, en réalité ?
Et qu'il faille laisser les photophoneurs s'ébattre dans leur univers sans qu'il soit nécessaire qu'ils viennent empiéter sur le notre.
Y a t-il d'ailleurs seulement véritablement une demande de leur part ?
(Mais c'est quoi ce truc ? On ne peut même pas téléphoner avec ?)
Est ce que j'attends d'un smartphone qu'il sache faire de l'animalier en retour ?
Si je devais rêver de photos faites comme au smartphone, il me semble que la solution coule de source.
Et qu'à l'inverse, je ne suis pas prêt à payer pour que mes boîtiers embarquent des options discutables qui me seraient de surcroit parfaitement inutiles.
Je peste déjà assez de la présence de la vidéo non sollicitée (mais payée de mes deniers) qui m'impose parfois des choix techniques constructeur préjudiciables à la photographie.
Ce n'est donc pas la peine d'en rajouter et de transformer des boîtiers spécifiquement dédiés à l'image fixe en chimériques couteaux suisses prétendument bons à tout mais propres à rien dans les faits.
Et dont tout le monde finirait par se détourner fort logiquement au final.

[Nikon Nissoumi]

Ergonomie d'un smartphone donc...  

Pour un boîtier qui prétend rentrer dans toutes les poches, ça s'explique.
Après, côté qualité d'image le meilleur (à moins qu'il ne faille parler du moins mauvais, peut-être ?) des smartphones se fait juste satelliser par cet outil pourtant antédiluvien à l'échelle temporelle de la téléphonie.
Mais il faut être photographe pour pouvoir goûter toute l'ironie de cette de situation et les dérives improbables vers lesquelles le smartphone se dirige à grand pas.
Demain avec l'IA, j'imagine déjà la tête de parents découvrant les photos de leurs moufflets dopés aux chromosomes de starts hollywoodiennes.
Tout simplement jubilatoire.   

[Nikon Nissoumi]

?... Chacun sa pratique. De mon côté, le GR3X (que je viens de revendre, au passage ) m'a accompagné tous les jours, dans une vie quotidienne sans aucun sujet spécifique. Et d'ailleurs, cette vente s'est faite au profit d'une jeune femme, épouse d'un professionnel de l'image, qui voulait lui offrir (modèle difficile à trouver d'occaz dans le coin), sachant qu'elle le mettra dans son sac à main, et elle aussi pour son quotidien.

Je ne procède pas différemment mais mon quotidien étant quasi exclusivement fait de vie citadine, je pratique la photo urbaine comme monsieur Jourdain faisait de la prose sans le savoir.
A chacun ses cocotiers et son exotisme.

[FredKelder]

Je suis en réflexion sur l'importance que je donne au critère « compact » 

La gamme (assez mal) appelée "compact" désigne des appareils en principe aux dimensions réduites et à focale non interchangeable (d'où cette rubrique dédiée).
Les appareils que vous citez en dernier, s'ils restent relativement "compacts" (ce qui est assez subjectif évidemment), ne sont plus des "compacts" (et en l'occurence, je rejoins l'avis précédent sur le doublon possible avec votre reflex). Mais c'est un peu comme on évoque les "appareils de poche", qui le sont ou pas selon la taille de la poche.
Pour votre demande initiale, il serait peut-être préférable de vous préciser ce que vous entendez par "petit sac". Ou d'aller faire un tour dans un magasin photo. Les impressions que donne la toile sur les dimensions d'un matériel ne s'apprécient réellement qu'une fois pris en main.

[SALUKIKI]

,.............. le GR3X (que je viens de revendre, au passage ) ...............

[/quote]

Trés interessé par l'achat prochain d'un gr3x je serais curieux de connaitre les raisons qui vous ont conduit vers cette vente alors que vos photos avec cet appareil me sont toujours apparus forts séduisantes.
Désolé pour ma curiosité qui a pour unique but  de  savoir ce que vous pouvez reprocher à cet engin et/ou son éventuel remplaçant !!!
Remerciements anticipés .

[Nikon Nissoumi]

Tu fais du post traitement ?
Si tu coches la case "oui", cela veut donc dire que tu recherche plus ou moins la meme chose que les photophoneurs, à savoir améliorer logiciellement tes photos brutes.

Je vais faire la remarque préalable que les photophoneurs font le choix délibéré de prendre le départ avec de sérieux handicaps technologiques mais que c'est leur problème, pas le mien.
Sinon, bien évidemment que je post-traite, c'est incontournable en photographie.
Mais selon la philosophie "less is more" cependant.
La belle image pour moi se faisant d'abord et avant tout sur le terrain à la prise de vue, le post traitement n'étant que le parachèvement d'un déclenchement réussi et le correctif nécessaire aux limitations intrinsèques de tous les instruments (sans exceptions) de prise de vue.
Comme c'est une opération fort délicate et nuancée pour le coup, je n'ai jamais envisagé qu'elle puisse se faire automatiquement sur l'écran minuscule d'un boîtier ou d'un smartphone dans de mauvaises conditions d'éclairement, de confort et/ou d'ergonomie.
Ce serait un non sens absolu sauf à avoir pour habitude de post-traiter façon bulldozer pour les réseaux sociaux.
Mais parle-t-on encore là véritablement de "photographie" ?

[Potomitan]

Comme c'est une opération fort délicate et nuancée pour le coup, je n'ai jamais envisagé qu'elle puisse se faire automatiquement sur l'écran minuscule d'un boîtier ou d'un smartphone dans de mauvaises conditions d'éclairement, de confort et/ou d'ergonomie.
Ce serait un non sens absolu sauf à avoir pour habitude de post-traiter façon bulldozer pour les réseaux sociaux.
Mais parle-t-on encore là véritablement de "photographie" ?

Bof... L'un n'empêche pas l'autre.

Ce n'est pas parce qu'elle n'a pas le talent de Van Gogh que ma femme s'empêchait de peindre, et je ne suis pas Vandystadt mais je fais quand même des images photos de sport. Et j'appelle ça peinture et photographie.

Et quand un outil se prive des dernières avancées technologiques je trouve généralement ça négatif.

[FredKelder]

Trés interessé par l'achat prochain d'un gr3x je serais curieux de connaitre les raisons qui vous ont conduit vers cette vente

La question étant hors-sujet et certains aspects étant personnels, je vous suggère de me contacter via Flickr. En tout cas, aucune raison qui puisse contraindre un futur acheteur à se détourner de cet appareil !

[Nikojorj]

De mon côté, j'ai regardé les « petits » hybrides.
Notamment le X-M5. Mais l'absence de flash et de stabilisateur me gênent.

Regarde aussi les µ4/3 d'occasion (suivant le budget GX9, GX7, E-M10 mkII...).
https://camerasize.com/compact/#622,633.397,935.706,ha,t
La stab est là et très efficace, souvent un petit flash externe aussi.

[Henri42]

Patience... Canon va très bientôt présenter son nouveau PowerShot V1 avec un capteur de 1'.

[lejimi]

Bonjour !

Je suis comme Miss-Breizh à la recherche d'un compact à glisser dans mon sac à main pour pouvoir photographier plus souvent (je ne le fais presque plus)

La différence est le budget, beaucoup plus réduit pour moi : 200 € et je pense plutôt à me tourner vers une occasion. Je ne recherche pa vraiment un appareil dernier cri mais j'aimerais au moins avoir un viseur et les modes PASM.

Des suggestions ? Merci :-)

[Potomitan]

Je suis comme Miss-Breizh à la recherche d'un compact à glisser dans mon sac à main pour pouvoir photographier plus souvent (je ne le fais presque plus)

La différence est le budget, beaucoup plus réduit pour moi : 200 € et je pense plutôt à me tourner vers une occasion. Je ne recherche pa vraiment un appareil dernier cri mais j'aimerais au moins avoir un viseur et les modes PASM.

Des suggestions ? Merci :-)

La quadrature du cercle !

Seuls les qq compacts hauts de gamme permettent tout ça, donc soit totalement hors budget soit un très ancien modèle... qui fera moins bien qu'un smartphone moderne.

Ma suggestion sera d'aller sur la section des compacts de MPB et de filtrer sur ton budget. Ca te donnera une idée du marché et des modèles disponibles.

[lejimi]

Un seul modèle chez eux dans mon budget : Canon PowerShot SX600. Mais sans viseur ni PASM effectivement. Je pense donc que je vais laisser ces deux critères de côté : le petit compact (Nikon Coolpix L26)que j'avais avant me laissait la main sur un seul truc, le cadrage, et j'en étais assez satisfait. Je poivais le dégainer rapidos à tout moment et il sortait des JPEG plutôt flatteurs.

[pacmoab]

Bonjour !

Je suis comme Miss-Breizh à la recherche d'un compact à glisser dans mon sac à main pour pouvoir photographier plus souvent (je ne le fais presque plus)

La différence est le budget, beaucoup plus réduit pour moi : 200 € et je pense plutôt à me tourner vers une occasion. Je ne recherche pa vraiment un appareil dernier cri mais j'aimerais au moins avoir un viseur et les modes PASM.

Des suggestions ? Merci :-)

PASM et viseur à moins de 200€
Ok c'est daté, mais à l'époque j'avais adoré

https://www.google.fr/shopping/product/9229935835782710550?lsf=seller:131234763,store:15970904479152382458&prds=oid:16278697078388972893&q=canon+G9&hl=fr&ei=c9WtZ8KEPNCokdUPxvPfcQ&sts=14&lsft=gclid:CjwKCAiAzba9BhBhEiwA7glbalM6XgNlz9Gksy4H00VQT0t83BfNe-7cC_IvlTi4bR5s5j49JOlBbRoCxP4QAvD_BwE

[Henri42]

Achètes un Polaroid c'est simple à utiliser et aucun traitement IA 😄

[Potomitan]

Ok c'est daté, mais à l'époque j'avais adoré

Mais un viseur... optique, et aléatoire.
Et une qualité d'image d'un autre âge comparé au standard actuel, amha.

[lejimi]

Le côté "daté" ne me pose pas forcément de problème, et en plus le G9 fait du RAW...

En fait, on trouve pléthore d'occasions sur LbC et Vinted, mais pour s'orienter là-dedans... Alors il vaudrait peut-être mieux que je me détermine d'abord sur un modèle puis que je le recherche, plutôt que de surfer au pifomètre.

[pacmoab]

Et une qualité d'image d'un autre âge comparé au standard actuel, amha.

Sûr qu'on n'est pas au niveau des images d'un smartphone de 2025, mais pour avoir ressorti il y a peu mon S90 de 2009, c'est plus l'AF qui m'a paru largué que les images (photos de jour seulement)

[Potomitan]

c'est plus l'AF qui m'a paru largué que les images (photos de jour seulement)

Exactement.

Parce qu'on a trop tendance à s'arrêter à la qualité d'image du capteur, mais tout le reste joue souvent un très grand rôle.

La première fois que j'ai vu mon smartphone détecter un chat j'ai été surpris de la facilité déconcertante et de l'efficacité que ça apportait (et mon excellent reflex de l'époque, un D850 pourtant 3x plus cher, était à des années lumières de cela  😬).

[oeufmollet]

Par rapport au RX100, attention quand même à ouverture glissante !
J'ai eu la première version, il y a bien longtemps, l'ouverture max était au grand angle et ça fermait assez rapidement.
Evidemment c'est beaucoup moins le cas avec le V7, mais il n'empêche que c'est pas un 2.8 constant comme les anciens RX100 avec zoom plus court.
Bref, je dis pas ça pour virer le RX100 V7 de la liste, car je reste persuadé que c'est un super choix si on veut un zoom relativement long (pas juste x3 ou x4), avec un capteur pas minuscule, de petite taille ...

Ensuite j'ai acheté un petit hybride, Canon M50, à l'époque il y avait le M100 puis M200 qui étaient APSC, relativement petits, mais les zooms "longs" étaient clairement trop longs pour entrer dans une poche (c'était déjà limite avec le petit 22mm). Donc ce genre de gamme est sympa, mais attention au volume, il faudra des poches de kangourous pour les ranger ^^

[Potomitan]

Par rapport au RX100, attention quand même à ouverture glissante !

Tous les modèles de RX100 ont une ouverture glissante.

[oeufmollet]

C'est pas faux.

Mais les versions 3/4/5 étaient en F1.8-2.8, donc mieux qu'un 2.8 constant

[lejimi]

Du coup je viens d'apercevoir un RX 100 V à 390 boules pas loin de chez moi et c'est un appareil qui me fait de l'œil depuis un moment. C'est un prix raisonnable ?

[Potomitan]

dpreview a un bel outil pour comparer différents appareils.

Ici les différentes versions du RX100.

[lejimi]

Effectivement ! A priori l'objectif plus lumineux m'intéresse plus qu'un gros zoom. Pour les longues focales, j'ai mon reflex.

En ce qui me concerne on est plutôt hors budget, mais je vais quand-même tâter le vendeur qui se dit prêt à descendre un peu.

[pacmoab]

Du coup je viens d'apercevoir un RX 100 V à 390 boules pas loin de chez moi et c'est un appareil qui me fait de l'œil depuis un moment. C'est un prix raisonnable ?

Il a dû consulter la cote de CI : https://www.chassimages.com/index.php/argus-photos-tous-les-prix/

[lejimi]

Du coup un RX100 IV qui a le même objectif serait dans mon budget ?

[oeufmollet]

Le nombre de focus points a bien augmenté à partir du 5 !
Concrètement, avoir bcp plus de points, ça sert à qqchose pour de la photo de voyages ?

[Potomitan]

Effectivement ! A priori l'objectif plus lumineux m'intéresse plus qu'un gros zoom. Pour les longues focales, j'ai mon reflex.

A relativiser : le capteur est tellement petit que de toute façon on ne joue pas avec la profondeur de champ.

De plus il est sans doute rare d'acheter un tel appareil pour faire des photos de sport.

Du coup j'avoue ne m'être jamais senti "empêché" par l'ouverture de l'objectif : la stabilisation de mon VII compense très bien. Et vu que les progrès de Sony en la matière sont très récents, je ne suis pas certain que ce soit un handicap par rapport aux V et précédents qui commencent à dater de qq années.

[Potomitan]

Le nombre de focus points a bien augmenté à partir du 5 !
Concrètement, avoir bcp plus de points, ça sert à qqchose pour de la photo de voyages ?

Côte AF, le V a surtout marqué l'avènement du "phase detect" et donc d'un AF bcp plus vif.

C'est pourquoi personnellement je n'achèterais pas un RX100 de I à IV. Je dirais que le V était l'arrivée à maturité du produit.

[lejimi]

Pour moi un compact serait un second appareil avec un usage tout autre que mon reflex. Plus pour les photos en intérieur, d'où mon attrait pour les grandes ouvertures.

En revanche, toutes les offres que j'ai trouvées excèdent laaaaargement la cote chassimage...

[Juan Carlos]

Quand je veux être "léger" il m'arrive d'utiliser conjointement un RX100 Va et un VII. Le premier pour sa luminosité et la qualité de son 24-70, le second pour son 24-200.

Et même si DxO et consorts ont fait de gros progrès en matière de hauts ISO, rien ne remplace un objectif plus ouvert. Et ces progrès sont aussi valables sur ces derniers, donc la différence demeure, CQFD. Sans parler du bokeh, d'où tout l'intérêt aujourd'hui encore d'un RX100 avec son zoom 24-70.

Autre point: ces 24-70 sont meilleurs que le 24-200 d'un RX100 VI ou VII (piqué légèrement supérieur, mais surtout meilleure homogénéité sur toute la plage focale équivalente). Trouver un RX100 avec un 24-200 qualitatif sur toute sa plage focale semble mission impossible... Et j'en ai testés plusieurs.

Par contre un RX100 VI ou VII reste unique grâce à son 24-200 en terme de polyvalence et de compacité, ce qui fait tout l'intérêt de ces appareils !

[Henri42]

D'après les commentaires sur le site numérique, le rx100 ne fait bonne référence.

[Potomitan]

Sans parler du bokeh, d'où tout l'intérêt aujourd'hui encore d'un RX100 avec son zoom 24-70.

Effectivement... y a pas grand chose à en dire. 😬

Et c'est pas gênant, parce qu'on n'achète pas un ultra compact 1" pour jouer avec le bokeh. Il est par essence du capteur quasi inexistant, et dans les rares scénarios où les flous sont présents (sujet très petit parce que très-très proche + arrière plan éloigné) ils ne sont pas jolis (comme avec n'importe quel zoom dont la priorité est la compacité).

[Juan Carlos]

Effectivement... y a pas grand chose à en dire. 😬

Et c'est pas gênant, parce qu'on n'achète pas un ultra compact 1" pour jouer avec le bokeh. Il est par essence du capteur quasi inexistant, et dans les rares scénarios où les flous sont présents (sujet très petit parce que très-très proche + arrière plan éloigné) ils ne sont pas jolis (comme avec n'importe quel zoom dont la priorité est la compacité).

Avec un sujet proche ça se discute, dans les limites du système, ça reste toujours plus beau et plus naturel qu'avec un smartphone

[Juan Carlos]

D'après les commentaires sur le site numérique, le rx100 ne fait bonne référence.

Ne fait pas bonne référence par rapport à quel référentiel ? Je peux le comparer par rapport à des Canon 1" que j'ai testé ou possédés, là il y a matière à comparaison avec des + et des - pour chaque marque. Comparer un RX100 avec d'autres formats de capteurs, encore faut-il savoir où on place le curseur (compacité vs taille du capteur, zoom ou focale fixe et luminosité...)

[Henri42]

Les commentaires des personnes qui l'ont possédé > https://www.lesnumeriques.com/compact-bridge/sony-cyber-shot-rx100-p13445.html

[jpc3829]

Bonjour,
je vois que vous utilisez le Sony RX 100 VII :
Je suis nikoniste à la base ( D750 ) , mais je pars faire un long voyage sac au dos en amérique du sud  : le poids du D750 est rédhibitoire. Je cherche donc un compact pour faire des photos de voyage.
le Sony RX100 VII est il un outil adapté pour ça ?
autres solutions ? ( des smartphones modernes feraient le même job, avec des zooms numériques ? ).

merci !!

[Juan Carlos]

Pour moi, clairement OUI ! Un RX100 sort des JPEG natifs fins et détaillés de 20Mp - ce qui est déjà suffisant pour bien des cas - avec les RAW correspondants si nécessaire, avec en prime une bonne tenue en haute sensibilité... Et puis le zoom 24-200 est un *vrai* zoom, contrairement aux smartphones qui utilisent une combinaison de plusieurs focales fixes avec +/- de bonheur.

Un vrai zoom c'est quand-même autre chose qu'une image aux artefacts imprévisibles entre 2 focales et une bouillie de pixels en télé. Par contre avec un UGA à bord, une bonne fixe de base autour de 24mm et un traitement HDR plus élaboré que les compacts , oui les (bons) smartphones peuvent faire illusion et même plus en outil de complément !

Le RX100 VII a l'avantage de son exclusivité, ce qui ne pardonne pas pour autant ses défauts. Et il y en a: "étanchéité" ou plutôt résistance aux éléments, tenue en main, menus complexes et ergonomie perfectible, tactile inabouti, lenteur de mise en œuvre, prix élevé... Encore ? Hautes lumières qui percent facilement, difficulté de trouver un exemplaire au zoom 24-200 homogène sur tout son range...

Il n'empêche: c'est un appareil attachant qui offre des performances uniques dans son volume, et je l'apprécie particulièrement pour ça !

J'aurais bien conseillé aussi le Canon G5X II avec son 24-120 lumineux, mais on ne le trouve plus qu'en occasion à des tarifs parfois délirants. Pour avoir eu aussi des Canon 1", j'ai toujours préféré leur colorimétrie et surtout la modulation des hautes lumières bien supérieure à celle des Sony. L'appareil idéal n'existe pas.

[pacmoab]

Bonjour,
je vois que vous utilisez le Sony RX 100 VII :
Je suis nikoniste à la base ( D750 ) , mais je pars faire un long voyage sac au dos en amérique du sud  : le poids du D750 est rédhibitoire. Je cherche donc un compact pour faire des photos de voyage.
le Sony RX100 VII est il un outil adapté pour ça ?
autres solutions ? ( des smartphones modernes feraient le même job, avec des zooms numériques ? ).

merci !!

Si Sebas_ , présent sur ce forum, passe par là, il aura toute l'expérience et le vécu pour te conseiller dans cette aventure : https://www.flickr.com/photos/sebmar/albums

[Juan Carlos]

C'est un peu comme les sacs photo, vaste sujet sur lequel chacun peut y aller de son expérience avec les convictions appuyées qui vont avec

[FredKelder]

le Sony RX100 VII est il un outil adapté pour ça ?
autres solutions ? ( des smartphones modernes feraient le même job, avec des zooms numériques ? ).

Bonjour,
Ça dépend de divers facteurs, par exemple de vos propres genres de photos (paysages, gens qui bougent, gens qui bougent pas, distance au sujet, etc.), de vos propres exigences en "qualité d'image" au sens large (donc dynamique, montée en ISO, etc. au niveau d'un capteur 1") et de vos propres exigences en ergonomie, confort de visée, autonomie de batterie, etc. et de vos propres finalités.
Toutes combinaisons qui donnent une variété de réponses possibles. Pour ce qui me concerne, j'ai eu un RX100 il y a très longtemps, en complément d'un D610. Si j'ai longtemps gardé le D610, j'ai revendu rapidement le RX100. De nos jours, je trouve les dernières itérations trop chères pour le "service rendu", ce qui, à mon sens, est rédhibitoire.

[Potomitan]

De nos jours, je trouve les dernières itérations trop chères pour le "service rendu", ce qui, à mon sens, est rédhibitoire.

Quel autre appareil "de nos jours" apporte un ~24-200mm qui soit moins cher ? Et qui tienne dans la poche de surcroît ? 🤔

[FredKelder]

Quel autre appareil "de nos jours" apporte un ~24-200mm qui soit moins cher ? Et qui tienne dans la poche de surcroît ? 🤔

Aucun, et je ne les achèterais pas non plus.