Canon RF 45 mm f/1,2 STM

[Potomitan]

(un peu plus axé vidéo que photo mais très clair et bien réalisé je trouve)

👍🏻
Excellente cette chaîne !

[masterpsx]

Oui, d'après les RAWs que j'avais pu télécharger sur dp-review ou la review de Bernal, j'avais bien un profil "Canon" dans Camera RAW 18 (paramètres de l'appareil), mais c'était avec le R6III et le R5II, avec mon R6II je n'ai pas ce profil, ce qui semble indiquer que Canon a enfin décider d'inclure le profil de correction (qui est déjà enregistré dans l'objectif) dans les RAWs sur ses boitiers récents (comme le font les m4/3 depuis toujours), ce qui permet donc aux logiciels tiers, si ils le souhaitent, de pouvoir prendre en charge tout de suite cet objectif avec le profil Canon avant de developper leur propre profil, ça marche avec Adobe mais pas DXO, en tout cas pas avec la version de photolab que j'ai (V8).

[nicolas-p]

Pour Dxo de ce que j'ai pu comprendre la prise en charge serai prévue pour décembre.

[Nemofoto]

Bonjour,
Est-ce que cet objectif est corrigé par les anciens boîtiers type eos R?

[vplchassi]

Bonjour,
Est-ce que cet objectif est corrigé par les anciens boîtiers type eos R?

Pour l'instant, je pense qu'il est uniquement corrigé sur les R6III, R5II et R1. Mais je me trompe peut-être.
Ce qui est presque sûr c'est qu'il ne l'ai pas sur R6, R5 et R3 donc pas sur R à priori (pour l'instant, mais une mise à jour des logiciels de post-traitement sera surement active le mois prochain)

Mais il est tout à fait utilisable dans l'état. J'ai profité de la matinée déco pour faire quelques images avec à la maison 


f/1.4

[vplchassi]

Pour rester sur le même thème, ne pas oublier la crucifixion (lors du marché de Noel d'hier)


f/2

[masterpsx]

Bonjour,
Est-ce que cet objectif est corrigé par les anciens boîtiers type eos R?

En JPG oui, en RAW non, pas encore

[Nemofoto]

Merci pour vos retours

[vplchassi]

En JPG oui, en RAW non, pas encore

Yes ! J'avais zappé de préciser cela en JPG 👍

[Mistral75]

Bonjour,
Est-ce que cet objectif est corrigé par les anciens boîtiers type eos R?

En JPG oui, en RAW non, pas encore

Yes ! J'avais zappé de préciser cela en JPG 👍

Même en RAW, mais à condition de développer ce dernier avec DPP, non ?

[Fovéa35]

Hmmm... Vous me faites envie 

Le Week-end suivant j´essaye de trouver qq minutes pour faire des photos entre le EF 50L et le RF 50/1.8.
Pour moi, je le repete, il va plutot remplacer le RF 50/1.8, avec la possibilité de s'amuser un peu de temps en temps sous f/2 avec une bonne qualité d'image, mais par défaut ca va etre entre f/2.2 et f/4

Vivement le week-end "suivant" 

Des bokeh complexes à pleine ouverture STP 

[masterpsx]

Même en RAW, mais à condition de développer ce dernier avec DPP, non ?

Oui, avec la dernière de DPP il est pris en charge, sinon il faut avoir un R récent (R5II, R6III, R1) et un logiciel adobe, on pourra alors bénéficier du profil de correction Canon comme DPP

[livartow]

Oui, avec la dernière de DPP il est pris en charge, sinon il faut avoir un R récent (R5II, R6III, R1) et un logiciel adobe, on pourra alors bénéficier du profil de correction Canon comme DPP

La question peut sembler provocatrice mais est réelle : quel intérêt y-a-t-il à user des corrections sur une optique "à caractère" ? Car bon, si on parle de correction à pleine ouverture, il n'y a pas grand chose à faire face au coma, à l'aberration chromatique longitudinale et autre joyeuseté qui seront le principal soucis d'une optique à forte ouverture mal corrigée.

[rsp]

Je suppose que Canon a laissé filer la distorsion pour simplifier la formule optique et aboutir à 500€.
Et ça c'est vraiment "un caractère" qu'on ne recherche jamais et qui est facilement corrigé par logiciel, d'autant plus quand on ne prétend pas à une très grande homogénéité du champ couvert à pleine ouverture.
Donc un profil de correction de la distorsion est tout à fait souhaitable par le plus grand nombre si ce n'est la totalité des utilisateurs potentiels...
Pour le reste tu as raison, soit ça ne se corrige pas, soit c'est le charme de ces optiques. Si on veut  du parfait sur pratiquement tout le champ à 1,2 il y a le RF 50 (et le 85) pour ça.

[masterpsx]

La question peut sembler provocatrice mais est réelle : quel intérêt y-a-t-il à user des corrections sur une optique "à caractère" ? Car bon, si on parle de correction à pleine ouverture, il n'y a pas grand chose à faire face au coma, à l'aberration chromatique longitudinale et autre joyeuseté qui seront le principal soucis d'une optique à forte ouverture mal corrigée.

Il y a une déformation importante, pas extreme comme sur certain RF, mais suffisante pour que la correction soit obligatoire et impossible à désactiver sur le boiter (en JPG donc), pour avoir testé plusieurs profils dans ACR ça semble correspondre plus ou moins au RF 28 F2.8 (environ 4%)

Il y a aussi un gros vignettage aux plus grandes ouvertures et spécialement à F1.2, ça peut avoir un interêt esthétique, mais c'est bien d'avoir le choix de corriger ou pas. Et je serais curieux de voir l'homogénéité à F2.8 et plus avec DXO, même si évidement que c'est pas un objectif qu'on va acheter pour ça.

Après bien sur que ça va pas corriger les franges violettes/vertes mais ça c'est pas grave je peux le faire manuellement.

[nicolas-p]

oui 2 choses a corriger:

la distorsion significative pour ce type focale qui normalement est proche de zéro (bien visible)

éventuellement le piqué aux plus grandes ouvertures.

testé à F4: pour moi sur 20mpx c'est homogène et net bord a bord (mon exemplaire)

[Laurent31]

Je suppose que Canon a laissé filer la distorsion pour simplifier la formule optique et aboutir à 500€.

Ceci dit, Canon laisse filer la distorsion désormais sur beaucoup de ses nouvelles optiques, même en L, et mise sur les logiciels pour corriger ça...

[rsp]

Ceci dit, Canon laisse filer la distorsion désormais sur beaucoup de ses nouvelles optiques, même en L, et mise sur les logiciels pour corriger ça...

Ne remue pas le couteau dans la plaie : autant je trouve ça bien joué quand on obtient des résultats comme ceux du 45, du 28 et du 24-240, autant je trouve ça limite pour un L du type 10-20.

[Laurent31]

Ne remue pas le couteau dans la plaie : autant je trouve ça bien joué quand on obtient des résultats comme ceux du 45, du 28 et du 24-240, autant je trouve ça limite pour un L du type 10-20.

Tout comme toi.
Et il n'y a pas que le 10-20 ! Bon allez, je sors.

[livartow]

J'avoue que j'avais zappé la distorsion, en ayant extrapolé mon message à partir du EF 85 1.2 pour lequel la distorsion est plus qu'anecdotique (ou indétectable selon le type de sujet photographié).

Ne remue pas le couteau dans la plaie : autant je trouve ça bien joué quand on obtient des résultats comme ceux du 45, du 28 et du 24-240, autant je trouve ça limite pour un L du type 10-20.

Et oui, un autre petit point noir qui ne plait pas forcément aux puristes du sacro-saint objectif au top sans nécessité d'amélioration numérique (dont je fais partie ). Forcément quand je vois les résultats du RF 10-20 face au 10 laowa zero-D il y a de quoi être un poil interpellé. Mais bon,  encore une fois ça en fait un objectif "abordable" et plutôt compact (quand on voit l'ancien 11-24 difficile de dire le contraire).

[Laurent31]

Forcément quand je vois les résultats du RF 10-20 face au 10 laowa zero-D il y a de quoi être un poil interpellé.

Au niveau distorsion oui. Mais pourtant, malgré cela, j'ai pu voir un test qui montre de meilleurs détails dans les coins de l'image chez le Canon.

[livartow]

Au niveau distorsion oui. Mais pourtant, malgré cela, j'ai pu voir un test qui montre de meilleurs détails dans les coins de l'image chez le Canon.

J'aimerai bien voir ce test.
Tout ce que je peux dire c'est que le 10 laowa est devant le EF 11-24 utilisé à 11mm, aussi bon soit ce 11-24 (sauf pour le vignettage, là pour le coup le laowa est une cata, mais bon, en contrepartie on a une petite frontale offrant l'avantage déterminant d'utiliser un filtre 77mm classique).

[rsp]

Je dois avoir un 11-24 d'exception.

[livartow]

Je dois avoir un 11-24 d'exception.

Pareil, je le trouve excellent à toutes les ouvertures et focales, ultra homogène à toutes les focalces. Mais n'empêche le 10 laowa en offre encore un peu plus (moins de distorsion, chromatisme, piqué dans les bords extrêmes) en échange : plus de vignettage, et cette surprenante baisse de piqué sur un cercle entourant le centre.

[rsp]

cette surprenante baisse de piqué sur un cercle entourant le centre.

C'est un peu noc, non ? Je préfère 10% de moins dans les coins qu'au centre de l'image.
Il est vrai que je n'ai pas utilisé le 11-24 avec plus de 30 Mpix.