Est-ce le moment de passer du D7D au A700 ?

Démarré par f3lix, Mars 10, 2009, 22:49:10

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

f3lix

Mars 10, 2009, 22:49:10
Bonjour,

Mon KM D7D vient de fêter son 3è anniversaire, et je me demande est-ce que ça vaut le coup de changer pour le A700 qui se trouve a moins de 800€ en ce moment.

Quels sont les différences (à part les MPx qui ne m'intéressent pas des masses) entre ces deux boitiers ? Au point de vue de la qualité d'image fourni par le capteur, est-ce qu'il y a des différences significatives ? Je parle surtout du bruit et de la dynamique.

Je m'intéresserai bien à un FF, mais le A900 a trop de pixels à mon gout. C'est peut-être bien pour recadrer, mais c'est quelque chose que je ne fais que très rarement. Puis il y a le prix, et un peu la peur que mes optiques ne suivent pas (diffraction)...

Merci.
f3lix
A700, D7D, D7, HB 555ELX, 500

rascal

#1
Mars 11, 2009, 09:08:47
meilleur bruit ! sans commune mesure surtout avec le firmware v.4

et grosse différence qui m'a fait basculer : l'AF !

quelles sont tes optiques ?

f3lix

#2
Mars 11, 2009, 13:55:26
Citation de: rascal le Mars 11, 2009, 09:08:47
meilleur bruit ! sans commune mesure surtout avec le firmware v.4

et grosse différence qui m'a fait basculer : l'AF !

Ok, je ne savais pas que l'AF est tellement mieux. Le bruit à 1600 ISO, est-il très gênant sur une impression A3 ?

Citation de: rascal le Mars 11, 2009, 09:08:47quelles sont tes optiques ?
J'en ai quelques-unes:
KM 17-35 f/2.8-4
Sigma EX 28-70 f/2.8
Sigma 28-105 f/2.8-4
Minolta 50mm f/1.7
Sony 50mm f/1.4
Sigma EX 105 f/2.8 Macro
Minolta 70-210 f/4 (=beercan ou Ofenrohr)
A700, D7D, D7, HB 555ELX, 500

rascal

#3
Mars 11, 2009, 15:02:43
ok pour tes optiques ! ca passera sans trop de problèmes avec un A700

en fait pour accélerer l'AF "normal" des objo (non ssm) Sony a ajouter un 2ème moteur pour commander l'AF ! Donc ça "avance" pas mal  ;D Par contre, on a rencontré des pb de fiabilité de certains objo sigma (70-300 notamment) dont la pignonerie lâche sous l'efficacité des moteurs AF.

Je n'ai pas de tirage à 1600 ISO mais c'est bien meilleur que le D7D et selon les témoignages que j'ai lu, c'est très correct et au besoin, avec un petit coup de noiseware (un soft gratuit) cela devient très bon.

ddi

#4
Mars 11, 2009, 17:16:25
Citation de: rascal le Mars 11, 2009, 09:08:47
meilleur bruit ! sans commune mesure surtout avec le firmware v.4

et grosse différence qui m'a fait basculer : l'AF !

quelles sont tes optiques ?
Tiens moi aussi, c'est l'AF qui a fait que je suis reparti de suite avec .... :)
Il y a un monde entre les 2 cotés AF.le reste suit bien évidement.
il vaut largement ses 800 euros.

Mais je ne sais pas si sony n'est pas en train de préparer qq chose avec tous ses objectifs DT sortis ...

rascal

#5
Mars 11, 2009, 17:21:57
ils ne sont pas sortis ces DT, ce n'était que des concepts...

ddi

#6
Mars 11, 2009, 17:23:12
Citation de: rascal le Mars 11, 2009, 17:21:57
ils ne sont pas sortis ces DT, ce n'était que des concepts...
c'est vrai, mais ça va dans le bon sens...

f3lix

#7
Mars 11, 2009, 17:45:39
Citation de: ddi le Mars 11, 2009, 17:16:25
Mais je ne sais pas si sony n'est pas en train de préparer qq chose avec tous ses objectifs DT sortis ...

De tout de façon... on trouvera toujours mieux. J'ai aussi jeté un oeil sur le A900. Mais il y a trop de pixels à mon goût... et là... il faut probablement jeter les vieilles optiques et remplacer par des neuves CZ... que je trouve un peu cher.
A700, D7D, D7, HB 555ELX, 500

ddi

#8
Mars 11, 2009, 17:53:12
Citation de: f3lix le Mars 11, 2009, 17:45:39
De tout de façon... on trouvera toujours mieux. J'ai aussi jeté un oeil sur le A900. Mais il y a trop de pixels à mon goût... et là... il faut probablement jeter les vieilles optiques et remplacer par des neuves CZ... que je trouve un peu cher.
Tu verras que par rapport au D7D tu ne perdras pas au change  ;)

rascal

#9
Mars 11, 2009, 20:08:36
Citation de: f3lix le Mars 11, 2009, 17:45:39
De tout de façon... on trouvera toujours mieux. J'ai aussi jeté un oeil sur le A900. Mais il y a trop de pixels à mon goût... et là... il faut probablement jeter les vieilles optiques et remplacer par des neuves CZ... que je trouve un peu cher.

non non pas tous ! de nombreuses optiques minolta (les bonnes) passent le test !

[at]  ddi : ça dépend pour qui...  ;D

Jean-Claude Gelbard

#10
Mars 12, 2009, 17:38:02
Le problème, c'est que ton Dynax 7D ne trouvera pas preneur à plus de 200-250 € selon l'état... Il y a deux mois, quand j'ai acheté mon boîtier Alpha 900, j'ai pu revendre mon Dynax 7D pour 350 €, mais avec le 18-70 et le 75-300, 2 batteries supplémentaires, 3 cartes CF de 1 Go, le fourre-tout Minolta, le diffuseur de flash interne... Pour un boîtier payé 1500 € il y a 4 ans, plus dure sera la chute !

f3lix

#11
Mars 12, 2009, 22:50:58
Citation de: JCGelbard le Mars 12, 2009, 17:38:02
Le problème, c'est que ton Dynax 7D ne trouvera pas preneur à plus de 200-250 € selon l'état...
Ça ne me dérange pas trop. Je n'ai jamais pu me séparer définitivement de mon ancien matériel. Puis, c'est toujours une sécurité d'avoir un boitier de remplacement en cas de dysfonctionnement de l'autre pendant un reportage un peu plus long.
Je pense que je vais m'acheter le A700, c'est plus raisonnable que de taper dans un A900 et probablement suffisant. Si je veux vraiment de la résolution et de la faible profondeur de champs, j'ai toujours la possibilité d'utiliser mon armada moyen format :)

Merci pour tous les conseils !
A700, D7D, D7, HB 555ELX, 500

jmr80

#12
Mars 14, 2009, 12:03:00
Citation de: JCGelbard le Mars 12, 2009, 17:38:02
Le problème, c'est que ton Dynax 7D ne trouvera pas preneur à plus de 200-250 € selon l'état... Il y a deux mois, quand j'ai acheté mon boîtier Alpha 900, j'ai pu revendre mon Dynax 7D pour 350 €, mais avec le 18-70 et le 75-300, 2 batteries supplémentaires, 3 cartes CF de 1 Go, le fourre-tout Minolta, le diffuseur de flash interne... Pour un boîtier payé 1500 € il y a 4 ans, plus dure sera la chute !
ben moi la boutique où j'ai acheter mon A900 + CS24-70 f2.8 + gripp n'a même pas voullu reprendre mon D7D avec 17-35 70-300, et autres ???
Résultat je le conserve en 2ème boîtier de dépanage quand les conditions sont rudes et que les photos n'ont pas à subir un agrandissement (A4 en général)

Jean-Claude Gelbard

#13
Mars 14, 2009, 19:26:04
Oui, mais MOI (en toute modestie ou presque...  ;)), comme je suis à beau nez (quoi ! Vous n'aimez pas mon nez ?), j'ai pu passer une annonce gratos sur ce site, qui a marché assez vite, je dois dire. Mais j'ai quand même été obligé de baisser mon prix dans des proportions non négligeables.

Jean-Claude Gelbard

#14
Mars 14, 2009, 19:31:28
Et j'attends avec impatience la sortie du prochain numéro de Ci (alors que je viens juste de recevoir celui du mois en cours, daté d'avril je crois...) parce que la cote boîtiers et objectifs des marques autres que Canon et Nikon doit s'y trouver. Celle de ces deux marques est déjà publiée. Youpee !
Au fait, je pense qu'à terme, elle sera aussi publiée sur ce site, mais je suppose qu'à la rédac, ils préfèrent donner la primeur à ceux qui leur achètent le canard...
De cette façon, je saurai combien demander pour mes Sigma 4,0/8mm fish-eye, Minolta AF 2,8/135 et 4,0/300 APO High Speed. Quand j'aurai mon 70-300 SSM, bien sûr !

zo31

#15
Mars 15, 2009, 14:55:22
je viens de passer du D7D à l'Alpha 700
Oui c'est autre chose ... pas de comparaison possible...
Juste un p'tit regret pour les mollettes...
mais une fois la touche Fn maitrisé p'être...

krystel

#16
Mars 17, 2009, 22:21:43
bonjour,    Je  profite de votre fil pour avoir quelques petits renseignements, je suis aussi  intéressée par l'Alpha 700, (je possède actuellement le D7D) mais je trouve que son prix 1100 € (boitier nu) en août 2008 à la boutique Shop Photo, maintenant 999€ boitier nu également alors que sur le forum  il a été dit à 800€, je trouve qu'il y a beaucoup de différence bien sûr les conseils du vendeur ne sont pas négligeables et ça se paie...  autre chose j'ai quelques objectifs qui allaient sur mon 600 si et qui vont également sur le D7D mais sur l'alpha 700 je me pose des questions..... merci à qui veut bien me répondre....

Jean-Claude Gelbard

#17
Mars 17, 2009, 23:08:00
Bonjour, krystel, et bienvenue. Quels objectifs as-tu avec ton D7D ? J'avais aussi ce boîtier avant de passer à l'Alpha 900 il y a 2 mois, et certaines de mes optiques passent bien, d'autres non. Par exemple, j'avais un 24-85 qui donnait de très bons résultats sur le 7D, mais que je n'ai même pas testé sur l'A900 ; il faut dire que j'ai trouvé un 2,8/28-70 G d'occasion, ainsi que d'autres optiques que j'avais achetées depuis 2 ans en attendant de passer à 24 Mpixels. Mais l'A700 est quand même moins exigeant et les optiques sont moins mises à contribution avec un capteur de 12 Mpixels. Cela dit, l'Alpha 700 se trouve à 800 € boîtier nu (bon, 799 exactement...) chez Photo Saint Charles, à Paris. Sur leur site, il y a l'adresse de leur magasin, puisque tu préfères discuter avec un vendeur.

http://www.photosaintcharles.com/main.php?nr=1

MLK

#18
Mars 18, 2009, 14:59:32
Bonjour à tous,
Je me pose un peu la même question, mais en plus, j'y ai rajouté la possibilité de basculer en Nikon "aie pas taper".
Voilà, j'ai un D7D depuis février 2005 avec :
17-35 2.8-4 Minolta
50 1.7 (ancien) Minolta
80-200 2.8 APO G HS (Minolta blanc)
+ grip
Tout ceci marche au poil, mais voilà, vous savez tous comme nous sommes, et aujourd'hui, une envie de changement se fait sentir.
Mais voilà :
1 - passer au A700 et garder mes objectifs = le plus raisonnable
2 - passer au A900 et ne garder que quoi !, le 80-200 et le 50 = pas terrible car achat d'un grand angle en plus et là, aie;

Revendre le tout et :
3 - passer chez Nikon avec un D300 + 18-200 = pas trop cher mais format DX
4 - passer chez Nikon avec un D700 + 50 1.4G+ ??? pour aller de 24 à 200 = difficile de trouver un "bon" objectif FF ~24-200 à un prix correct (peut-être le 24-120 ?).

Des idées ??
Merci
A+
MLK

Jean-Claude Gelbard

#19
Mars 18, 2009, 16:39:04
Euh... Pour avoir des infos sur Nikon, le mieux est évidemment d'aller sur le forum qui va bien, mais je crois me souvenir que le test du 24-120 sur D3 et D700 publié récemment dans CI donnait des résultats... euh... disons très moyens. Les capteurs 24x36, c'est très exigeant ! Il est vrai que même en argentique, il n'était pas ébouriffant, ce zoom !
Sinon, je crois que même le 17-35/2,8-4 (ex-Tamron) n'était pas trop mauvais sur l'Alpha 700. Sur le 900, ce n'est pas pareil, bien sûr ! Cela dit, pour le 1,7/50 et le 80-200 HS, tu peux dormir sur tes deux oreilles, ce sera du tout bon - même avec l'A900. Si tu revends le tout pour passer chez Nikon, il est clair qu'il faudra ajouter plus de sous puisqu'il faudra tout revendre et tout racheter... Pour un gain de moins en moins évident, les progrès réalisés par Sony dans le firmware ayant permis de rattraper (en partie ou totalement ?) le retard sur le D300 existant à l'origine, il y a un an et demi.

Buzzz

#20
Mars 18, 2009, 17:22:25
Je confirme le fait que le 24-120 Nikon actuel n'a pas bonne réputation... Le 24-85 semble meilleur, mais en fait il s'agit là d'une lacune de l'offre Nikon actuelle : il manque un transtandard "allongé" expert. Seuls existent à l'heure actuelle soit des modèles pros soit des modèles experts qui datent de l'argentique et auxquels ont ne peut pas tout demander. Mais il reste la solution intéressante des modèles Sigma et Tamron ouverts à f2,8.

Les gros plus du D300 sur l'A700 sont la possibilité de monter à 8 im/s avec la poignée (avec l'accu du D3 ou des piles rechargeables) et le viseur 100%, plus l'accès à une gamme optique assez vaste, toutes les optiques anciennes depuis 1977 sont compatibles en l'état et faciles à trouver (idem pour le D700). Et heureusement, à l'inverse du 24-120 évoqué plus haut, la plupart se comporte très bien en numérique et à fortiori sur le D700 qui est relativement tolérant (pourvu que les angles ne soient pas trop faibles).

Donc si on a pas besoins des petits plus du D300 et si on est satisfait de l'offre optique Sony/Minolta, le changement de marque peut s'avérer inutile et coûteux. D'autant que le matériel Sony est de bonne qualité.

Buzzz

MLK

#21
Mars 18, 2009, 18:20:42
Merci pour vos réponses JCGelbard et Buzzz,
En fait, je crois avant tout, que ce qui me "démoralise" le plus sur le D7D c'est le bruit dès qu'on monte en iso.
Avec le A700 et un peu le A900, j'avais l'impression que Sony avait des difficultés à traiter le bruit.
Maintenant avec la mise à jour de la v4sur l'A700, Il semble que le retard soit réduit par rapport à Nikon.
Y a t-il eu une mise à jour équivalente pour le bruit du A900 ?

Si je penche pour l'A700, les 800€ sont-ils justifiés par rapport à mon D7D (ou plutôt en le disant autrement, y en a t-il pour 800€ d'améliorations perceptibles, en aurais-je pour mon argent ?) ?

Si je penche pour l'A900, savez-vous si sur celui-ci, le 16-80 Sony y est "bon" et surtout s'il est meilleur que le 17-35 au point de justifier qu'il le remplace ?

Merci.
A+
MLK

ludovic56

#22
Mars 18, 2009, 18:46:06
le 16-80 est un format dt dédié pour apsc ..
A99 , du zeiss , du Sony

MLK

#23
Mars 18, 2009, 18:55:47
Citation de: ludovic56 le Mars 18, 2009, 18:46:06
le 16-80 est un format dt dédié pour apsc ..
Arrrg,
j'avais pas vu. Mais alors à part les Zeiss, quid du choix en grand angle pour l'A900 ?
A+
MLK

krystel

#24
Mars 18, 2009, 19:58:54
bonjour,   c'est gentil à vous de m'avoir répondu  JcGelbard, les quelques objectifs que je possède sont :   28-75  KM 2.8 (32)D     50mm macro minolta 2,8 (32) que j'adore,  un télé de 200mm apo  minolta 2.8  le 2x téléconvertisseur sony  et le 17-35mm KM 2,8 (22)-4D voilà c'est tout.  Je ne comprends pas qu'il y a une telle différence de prix pour l'alpha 700 entre Paris et la province est ce le magasin qui bénéficie des 200€    merci à vous de me donner le site je vais y faire un tour...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur