Quel est l'intérêt de montrer [exposer] certaines photos ?

Démarré par Bobiet, Mars 18, 2009, 09:18:03

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

kochka

#25
Mars 18, 2009, 10:46:21
Si ce n'est pas intéressant, pourquoi regarder?
S'il existant un seul critère d'intérêt valable, cela se saurait.
S'il faut en faire un coin réservé à l'élite auto-proclamée, pourquoi pas, mais il faut simplement le dire.
Bref , je ne partage pas ce défoulement.
Lorsque je n'aime pas, j'évite de regarder.
Il y a un posteur passionné dont je déteste les images. Je ne me suis jamais permis de le dire car il y a généralement du travail dans sa prod  et s'il la présente et si certains apprécient tant mieux.
Il me semble que la variété apporte plus de richesse que la sélection trop élitiste, et encore sur quel critères?
Je vais être un peu méchant: Avons nous oublié que nous avons commencé?
Technophile Père Siffleur

Kadobonux

#26
Mars 18, 2009, 10:48:11
heuuuuu  quel est l'intérêt véritable d'un tel fil ?

allez-vous vraiment dissuader quelqu'un qui poste une photo banale, sans demande de critique, de le faire ?

quand je vois une telle photo, je passe mon chemin.... par contre il faudrait limiter le nombre de photo que chacun peut quotidiennement publier, en particulier sur les fils non ouverts (=sans possibilité de répondre)

nikofix

#27
Mars 18, 2009, 10:51:44
Citation de: Bobiet le Mars 18, 2009, 10:23:14

D'abord, félicitation pour ta démarche.

En plus tu me donnes une amorce de réponse intéressante, car il y a vraiment quelquechose d'intéressant dans la formulation de ton message.

Tu dis que tu voudrais qu'on t'explique pourquoi ces images ne sont pas intéressantes. Soit...

Mais ne crois tu pas que c'est justement, une façon de prendre le problème à l'envers ?

Selon moi  (mais j'ai peut-être tort), c'est toi qui devrait expliquer ta photo, dire ce qu'elle représente pour toi, à quoi tu as pensé quand tu l'as faire, de quelle manière tu as cherché à mettre en valeur ton sujet.

Si tu n'as pas les réponses à cette question, c'est à mon sens qu'il ne fallait pas faire la photo, mais regarder encore un peu dans le viseur.
Ce serait vraiment super si on pouvait parler de ça. De la démarche photographique. Je pense que ca aiderait vraiment tout le monde à progresser.
Justement quand on est débutant ce n'est pas si simple que ça. On ne doit déclencher que si ce qu'on voit dans le viseur nous paraît parfait? Avec mon estime de soi je ne déclencherai jamais et quand on débute mais qu'on a déjà regardé des milliers d'images et lu des centaines de conseils et techniques ce qu'on a le plus souvent ce sont des doutes.

Après, je serai curieux de savoir, chez les photographes expérimentés, si chaque fois qu'ils appuient sur le déclencheur ils font une super photo. Je suis sûr que non, donc la démarche photographique consiste aussi en faire le tri et donner une appréciation à ces photos à la fin de la journée. C'est aussi un point qui n'est pas au point chez les débutants, d'où 8 photos de mimoza dans la gallérie.

Personnellement, parmi les photos nuls que j'ai posté, il y a les photos des fleurs sur fond noir. C'était plutôt des essais de reproduire ce j'avais vu ailleurs, j'étais plutôt content du résultat. Et j'ai appris en postant ces photos qu'une fleur sur fond noir ça ne suffit pas, qu'il faut voir plus loin, dans les détails et j'ai surtout appris à mieux apprécier mes photos. J'ai peut-être suscité des sentiments comme ceux qui t'ont fais démarrer ce fil, mais à moi ça ma servi et je pense que c'est aussi le but de ce forum.

francois94

#28
Mars 18, 2009, 10:54:50
A mon sens, la section "photo critique" permet de montrer des images et récolter des avis, voir ce qui pourrait être amélioré, bref elle permet de progresser.  On trouvera donc tous les niveaux, du débutant le plus nul qui a tout à apprendre, à l'expert le plus confirmé qui cherche le petit détail ultime qui lui permettra de faire encore mieux la prochaine fois, d'essayer d'atteindre le nirvana.

Dans une galerie, j'aurais tendance à exposer mes "chefs d'oeuvre" (en général une galerie n'est pas faite pour exposer des croûtes).  Toutefois, si je devais exposer dans une galerie, je le ferais sur MON site (si j'en avais un, ce qui n'est pas le cas), et non pas dans la galerie CI où l'on trouve tout et n'importe quoi, du très mauvais et de l'excellent, et où je n'aurais pas la possibilité de mettre mes images en valeur.

Anatole

#29
Mars 18, 2009, 10:56:51
Le problème c'est : pourquoi poste-t-on une photo si on sait qu'elle est ratée ? (du style voilà ma photo, elle est nulle, je sais c'est mal cadré, mal exposé... qu'en pensez-vous ? Bin ??... elle est mal cadrée, mal exposée... Ah merci de vos critiques mais je m'en doutais un peu...) parce qui si on sait pas, on peut pas le reprocher...
Eos rhododactylos

cul de bouteille

#30
Mars 18, 2009, 10:59:16
Là, Bobiet je te suit totalement, il y a des photos complètement ratées, totalement nulles, sans intérêt, moches, affreuses, laides et j'en passe.

Mais il faut bien débuter un jour.

Il n'est pas si simple que ça d'évaluer son travail à sa juste valeur.

Quand je vois ces photos, je me tais et je vais voir ailleurs. J'essaie de me rappeler l'époque ou j'en faisais aussi, et des plus moches encore.

francois94

#31
Mars 18, 2009, 11:01:45
Citation de: Anatole le Mars 18, 2009, 10:56:51
Le problème c'est : pourquoi poste-t-on une photo si on sait qu'elle est ratée ? (du style voilà ma photo, elle est nulle, je sais c'est mal cadré, mal exposé... qu'en pensez-vous ? Bin ??... elle est mal cadrée, mal exposée... Ah merci de vos critiques mais je m'en doutais un peu...) parce qui si on sait pas, on peut pas le reprocher...

Si elle est vraiment ratée et que je sais pourquoi elle est ratée, je ne la poste pas :-[
Si je pense qu'elle n'est pas parfaite, sans savoir exactement pourquoi, je la poste, car j'espère que le regard d'aigle d'un autre forumeur saura trouver ce qui ne va pas...

pourquoipas

#32
Mars 18, 2009, 11:02:05
Parfois, il me semble que l'auteur de la photo ne sait tout simplement si sa photo est bonne, et ca peut faire du bien que quelqu'un lui donne un regard exterieur. J'ai parfois du mal avec certaines photos un peu limite (selon les criteres formels de compositions), mais qui pour moi ont de la valeur (parce c'est moi qui l'ai faite, que j'y ai passe du temps, que j'ai fait plein d'essais, etc ...).

Celle-ci par exemple :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,34648.msg547214.html#msg547214
elle est centree mais personellement je m'en tape. Il y a tellement d'autre choses qui me plaisent.
Et pourtant certains ont propose un recadrage pour decentrer, et quelqu'un a failli s'evanouir a cause d'un detail que je n'avais pas vu.
Flickr makalux

Blue Moon

#33
Mars 18, 2009, 11:04:22
Citation de: nikofix le Mars 18, 2009, 10:51:44

Après, je serai curieux de savoir, chez les photographes expérimentés, si chaque fois qu'ils appuient sur le déclencheur ils font une super photo. Je suis sûr que non, donc la démarche photographique consiste aussi en faire le tri et donner une appréciation à ces photos à la fin de la journée. C'est aussi un point qui n'est pas au point chez les débutants, d'où 8 photos de mimoza dans la gallérie.


La première démarche d'un photographe "expérimenté", c de trier ses images au retour d'une séance photo ou d'un reportage.
Ce tri doit se faire sans concession. Avec un peu d'habitude, cela se fait rapidement et l'on décide souvent en une seconde si une image doit vivre  ou non. Certains ont vraisemblablement plus de réussite que d'autres et cela dépend également du degré d'exigence que l'on peut avoir et des sujets que l'on va couvrir. Donc pour répondre à la question intitiale : je ne pense pas qu'un pro obtienne une super photo à chaque déclenchement ... Ce serait trop "beau" !

Natron

#34
Mars 18, 2009, 11:06:32
Qu'est-ce qu'une photo banale ?

Si ceux qui postent une photo qui sera estimée banale par beaucoup pensaient qu'elle est banale avant de la présenter, ils s'en abstiendraient probablement pour la plupart d'entre eux...

Je pense que ce "post" part d'un postulat totalement faux, à savoir que chacun serait capable de juger objectivement de l'intérêt et de la qualité de chacune de ses photos.

Je crois que pour éviter que des photos qui reçoivent beaucoup de critiques négatives restent en haut de l'affiche de ce simple fait, il serait bon d'ajouter une "case à cocher" permettant à celui qui laisse un commentaire sur une image, de décider de ne pas la faire remonter.
Que fous-je ici ?

Anatole

#35
Mars 18, 2009, 11:09:17
Citation de: francois94 le Mars 18, 2009, 11:01:45
Si elle est vraiment ratée et que je sais pourquoi elle est ratée, je ne la poste pas :-[
Si je pense qu'elle n'est pas parfaite, sans savoir exactement pourquoi, je la poste, car j'espère que le regard d'aigle d'un autre forumeur saura trouver ce qui ne va pas...


Donc cela implique une certaine capacité d'autocritique - ce qui fait de la photo un véritable exercice mental : bien photographier, bien choisir sa photo, bien la commenter... forme de civilité supérieure...
Eos rhododactylos

Natron

#36
Mars 18, 2009, 11:13:04
D'accord avec toi.
Que fous-je ici ?

nikofix

#37
Mars 18, 2009, 11:15:29
je vais juste le dire comme ça, mais je rêve qu'un jour Anatole me fais un compliment. Ça motive vachement à progresser.

eiger1004

#38
Mars 18, 2009, 11:22:58
J'aimerai qu'on me dise les règles pour poster.
Qu'est-ce qu'une photo intéressante?
Les photos de rue en N&B, c'est bien?
Pourtant c'est souvent "banale", faut-il que le passant qui traverse au clou , le fasse sur les mains pour que ça devienne une photo intéressante?
Une photo de sport, pour la plus part des gens qui ne s'intéressent pas au sport, c'est nul.
Tout pareil pour la photo d'une bagnole qui va vite sur un circuit. Quand le non fan en a vu une, il les a toutes vues.
Une photo "à la YAB" vu d'avion avec des champs et des couleurs, reste une photo d'avion comme n'importe quel passager peut faire en prenant une photo à travers le hublot.... enfin.... sans doute....

Alors pour un non photographe comme moi, c'est quoi la bonne photo?
Et d'abord postons-nous des photos pour avoir des éloges ou pour avoir des critiques dont la sévérité pourrait être en fonction du "niveau connu" du photographe?
Eric Michel

MSC

#39
Mars 18, 2009, 11:26:02
Réponse d'un débutant dont les "posts" n'ont pas fait déchainé les foules.

- QUEL EST L'INTERET D'EXPOSER CERTAINES PHOTOS ?
Tu veux parler philo ? Bien, quel est l'intérêt de la photographie en général ?
Tout cela est très subjectif et va dépendre de celui qui regarde.
Ce n'est pas la technique qui fait d'une photo une œuvre d'art mais l'émotion qu'elle provoque sur le spectateur.

Étant entendu que tout cela est subjectif et que pour son auteur une photo a toujours de l'intérêt,  qui va décider de l'intérêt d'une photo, TOI ?
Qui détient le savoir et le bon goût universel pour décider ce qui a de l'intérêt pour tous: TOI ?

En tout cas je ne suis pas candidat...
 
Pour répondre à ton autre question:
- QUE RECHERCHENT LES AUTEURS EN PUBLIANT DES PHOTOS MANIFESTEMENT SANS INTÉRÊT ?
Pour le "manifestement sans intérêt" voir ci-dessus.
En ce qui me concerne, je "n'expose" pas ici, un forum n'est pas fait pour ça et les photos ne sont pas mis en valeur (compression, taille, etc...). Il y a de très bon site pour ça. Je viens chercher DES CRITIQUES, et des COMMENTAIRES pour progresser.
Malheureusement, peu de gens se prête au jeu de la critique et c'est dommage.
"Living easy, living free."

Hans Georg

#40
Mars 18, 2009, 11:29:50
Citation de: norelo le Mars 18, 2009, 10:37:38
Alors dans ce cas là, on les garde pour soi !
J'aime bien la notion  "d'imposer" aux autres .

C'est trop souvent le cas et je crois qu'apprendre aux gens à trier les photos avant de les montrer c'est faire oeuvre de salubrité publique.
C'est aussi un bon moyen de défendre la photographie en général.

Oui, quand c'est mauvais, et qu'on le sait, vaut mieux garder pour soi. Mais il peut y avoir un stade (de débutant en général) où l'on ne sait pas trop.
Il n'y a pas de notion d"imposer" je pense, mais il peut y avoir  un scénario pervers dans lequel on persévère alors que c'est diabolique  ;D Dans ce cas on est vite rappelé "à l'ordre" par les autres. Et c'est très bien. Moi, j'évite le problème, en ne montrant pas mes photos. Mais je me souviens de ne pas avoir toujours fait comme ça... souvenir cuisant  :'( Mais j'ai appris, et tout le monde peut apprendre. Evidemment.

Je ne trouve pas qu'il faille défendre la photo. Tout le monde peut faire de la photo.Y a donc rien à défendre.

Natron

#41
Mars 18, 2009, 11:32:34
Citation de: eiger1004 le Mars 18, 2009, 11:22:58
Et d'abord postons-nous des photos pour avoir des éloges ou pour avoir des critiques dont la sévérité pourrait être en fonction du "niveau connu" du photographe?

Ceux qui pensent que leur photo est bonne attendent des éloges et ceux qui ont des doutes s'attendent au pire mais espèrent le meilleur ; quant à ceux qui pensent que leur image n'est qu'une "bouse", ils ne la postent pas, sauf pour rigoler.  :)
Que fous-je ici ?

Anatole

#42
Mars 18, 2009, 11:42:36
Citation de: Natron le Mars 18, 2009, 11:32:34
Ceux qui pensent que leur photo est bonne attendent des éloges et ceux qui ont des doutes s'attendent au pire mais espèrent le meilleur ; quant à ceux qui pensent que leur image n'est qu'une "bouse", ils ne la postent pas, sauf pour rigoler.  :)

Une autre manière de voir les choses : Ceux qui attendent des éloges pensent que leurs photos sont bonnes, ceux qui espèrent le meilleur tout en s'attendant au pire ont des doutes, et ceux qui aiment rigoler font des "bouses"...  ;)
Eos rhododactylos

Natron

#43
Mars 18, 2009, 11:54:09
Pas mal.  ;)
Que fous-je ici ?

ElodieNancy

#44
Mars 18, 2009, 11:55:21
Je suis débutante et je dois avouer que j'ai très certainement poster des bouses sur le forum. Il semble d'après quelques commentaires que j'ai aussi poster des truc pas trop mal. Si j'ai reussi a faire des trucs sympa c'est grâce au commentaires de certains posteurs qui m'ont donner des conseils pour m'améliorer.

Quand je post un image ici c'est sur c'est parce qu'elle me plait mais c'est aussi dans le but d'avoir un coup de main pour améliorer certaines choses.

Je suis de celles qui pense que la critique (quand elle n'est pas super agressive et méchante (enfin ici j'ai pas eu ça !) est toujours bonne a prendre. Quand je post une image généralement je dis ce que j'en pense et ce qu'elle représente pour moi et oui je demande l'avis des gens.

Je suis fan de photo depuis toujours (j'ai eu mon 1er appareil photo a 10ans pour ma communion) mais je n'ai jamais fait "vraiment" de la photo. Grâce a ce que j'apprends ici je m'y met doucement mais surement.

Je sais pas si tout est très clair mais bon. Voila moi mon but en postant ici c'est de progresser c'est tout.
Spleen, pluie du cœur...

Sherpa-P

#45
Mars 18, 2009, 12:01:22 Dernière édition: Mars 18, 2009, 12:07:15 par Sherpa-P
Citation de: kochka le Mars 18, 2009, 10:46:21
Si ce n'est pas intéressant, pourquoi regarder?
S'il existant un seul critère d'intérêt valable, cela se saurait.
S'il faut en faire un coin réservé à l'élite auto-proclamée, pourquoi pas, mais il faut simplement le dire.
Bref , je ne partage pas ce défoulement.
Lorsque je n'aime pas, j'évite de regarder.  
Il me semble que la variété apporte plus de richesse que la sélection trop élitiste, et encore sur quel critères?
Je vais être un peu méchant: Avons nous oublié que nous avons commencé?

Je plussoie.


La photo montrée à l'index par Bobiet a été faite avec un compact esayshare : il y a des photos de maisons à Venise qui étaient moins bien que celle-là, ici la mise au point est bonne, le cadrage respecte les lignes verticales, la photo n'est pas penchée, elle est bien exposée, l'histogramme est bon, la photo a été réalisée sous une lumière oblique de bon aloi, les couleurs complémentaires sont de ce fait saturées à souhait,.... Beaucoup ne savent pas encore gérer tous ces points, même à l'aide d'un APN reflex. Quand Bobiet tire à boulets rouges sur cette photo, je me dis qu'il a des critères de sélection qui vont exclure plus des 2/3 des participants de ce forum.

Vous avez tous commencé, vous avez tous posté des images imparfaites et pas top, vous avez appris, vous avez progressé,...et vous voudriez dénier le droit aux débutants de poster leurs premières images comme vous le fîtes ? Et pour quelle raison légitime ?

Est-ce parce que vous avez atteint un bon niveau et que vous ne souhaitez pas voir vos remarquables photos polluées/noyées/dévaluées par celles des débutants ? Je dis çà par provocation mais des fois, je me demande s'il n'y a pas malgré tout un petit fond de vérité.

Si le but poursuivi est d'avoir un forum image agréable et d'un bon niveau d'ensemble, j'aurais aimé que la question débattue soit plutôt comment aider les débutants à progresser afin de réduire les posts d'images de moindre qualité sur le forum. Plutôt que de les culpabiliser et les abaisser, inconsciemment ou volontairement.

Perso, ma proposition est de faire de la Galerie-Critique le pendant de "l'album des lecteurs" : faire l'effort d'y commenter les images comme celles des pompons de mimosa, apporter critiques constructives et conseils aidant à progresser. A terme, les débutants (et non pas seulement les auteurs des images postées dans la Galerie-Critique) y trouveront tous les exemples d'images défectueuses comparables aux leurs, y puiseront matière à travailler leurs propres prises de vues, verront en principe moins la nécessité à poster leurs images si elles ne sont pas meilleures que les photos en référence déjà postées, et posteront quand un niveau honorable semble être atteint...AMHA.

Bruno Quint

#46
Mars 18, 2009, 12:04:36
Je me permets une petite provocation, car je pense que mon message ne va pas plaire à tout le monde.

Je suis globalement d'accord avec les propos de Bobiet.

Mais je ne m'étonne pas de voir fleurir sur ce forum un nombre considérable de photos franchement mauvaises ou en tout cas sans aucun intérêt (même si je suis d'accord pour considérer que, jusqu'à un certain point, l'intérêt d'une photo est une chose très subjective).

Mettez vous en effet à la place d'un débutant qui feuillette le magazine Chasseur d'Images: le niveau moyen des photos qui y sont publiées est d'une effrayante médiocrité, en particulier dans la rubrique "critique" des photos des lecteurs, où les commentaires des journalistes semblent se résumer à 4 questions:

- la photo est-elle nette ?
- l'exposition est-elle bonne ?
- la sacro-sainte règle des tiers a-t'elle été respectée ?
- le regard du personnage va-t'il de la gauche vers la droite ?

Si on répond oui à ces 4 questions, la photo est considérée comme très bonne ...

Alors si j'ai une photo qui correspond à ces 4 critères, je me dis nécessairement qu'elle est digne d'être montrée et je ne me pose même pas la question de son intérêt "artistique".

C'est pour cela que je ne lis que rarement C.I. et beaucoup plus souvent Réponses Photo où les commentaires sont autrement plus acérés.

Mais je ne veux pas être manicchéen et susciter une nouvelle guerre de religion CI / RP, et j'admets que C.I. est très bien sur la partie matériel et qu'il est parfait pour les amoureux dudit matériel.

macro30

#47
Mars 18, 2009, 12:08:20
Je constate avec plaisir que vous n'êtes pas tous comme je le craignais. Je suis une débutante, celle qui vient de se faire lincher parceque j'ai posté 8 photos de macro de Mimosa qui ne plaisaient à personne et qui en plus prenais de la place dans le forum des fils. J'ai posté ces 8 photos parcequ'elles me plaisaient et parceque je pensais qu'on peut m'apporter des conseils pour progresser. Quand on poste sur un forum de critique de photos c'est que l'on veut que sa photo soit critiquée mais pas que l'auteur le soit. Au vu de ce qui m'a été dis dans la galerie, j'en ai pris la G (je suis grossière) sans que cela soit constructif. C'est franchement dommage. C'est comme l'employeur qui attend d'un jeune qui sort de la fac avec de l'expérience pro. Un débutant ne peut avoir de suite de bonnes photos, c'est pour cela qui les soumets à la critiques des autres. OK 8 c'était trop mais bon,...

francois94

#48
Mars 18, 2009, 12:10:43
Citation de: Anatole le Mars 18, 2009, 11:09:17
Donc cela implique une certaine capacité d'autocritique - ce qui fait de la photo un véritable exercice mental : bien photographier, bien choisir sa photo, bien la commenter... forme de civilité supérieure...

Tout à fait...  Nous ne sommes pas des robots.  La photographie, c'est - à mon avis - un savant cocktail reposant sur des ingrédients divers et variés:  Un contexte, un éclairage, un peu de goût, un zeste de technique, un poil d'esprit critique etc.  Ces ingrédients permettent au photographe de former une image mentale de la photo finale après développement, de jauger le potentiel d'un sujet dans son contexte et donc de ne pas "mitrailler" tout et n'importe qui.  

Powerdoc

#49
Mars 18, 2009, 12:12:52
Citation de: Anatole le Mars 18, 2009, 10:56:51
Le problème c'est : pourquoi poste-t-on une photo si on sait qu'elle est ratée ? (du style voilà ma photo, elle est nulle, je sais c'est mal cadré, mal exposé... qu'en pensez-vous ? Bin ??... elle est mal cadrée, mal exposée... Ah merci de vos critiques mais je m'en doutais un peu...) parce qui si on sait pas, on peut pas le reprocher...

C'est tout à fait exact. A force de voir des livres, de feuilleter des revues, et de participer à différent forums, j'ai progressé, non pas tant de le domaine de la photo, mais de la critique. Je sais mieux voir, ce qui va, et ce qui ne va pas. Mais cela ce n'est pas inné.
Parfois , l'auteur entrapercoit qu'il y a un defaut, mais il n'en est pas sur, et en ce cas là, la confirmation par autrui l'aide.

Comme dans la vie, trop de gens oublient leur début, et devraient être plus tolerants envers ceux qui débutent.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur