L'Olympus m4/3 arrive... :)

[malice]

Les objectifs pana/leica n'ont jamais été bon marché. Ce qui fixe le public visé, c'est, je trouve, la philosophie du boitier. On ne sait pas grand chose du m4/3 olympus, mais j'ai l'impression qu'il s'adresse davantage aux experts.

De toutes façons, faudra bien que les acheteurs paient la R&D du système.

[INDI]

bonsoir

... de passage tardif sur le forum, je viens aux nouvelles

toujours pas de viseur intégré sur le Pen 2009 ?

non toujours pas ... regretable

ca va donc pas être encore pour cette fois ci 

je croyais qu'Olympus savait faire des appareils photo?

je me permets de rappeller à Olympus que sur un appareil photo il y a un viseur ... ou alors ne faites pas croire que l'EP1 est digne héritier du PEN (je traduis en japonais, au cas ou : 私は、オリンパスのカメラではファインダーであることを忘れて)

PS : dans mon cas et pour mon usage (17mm), je ne veux pas de viseur externe, trop voyant meme si sans doute plus precis qu'un intégré (digital ou optique ... plutot digital dans notre cas, par manque de place)

[MXGK]

De quel type de zoom s'agit-il?
Ça m'étonnerait que ce soit un transstandard...

L'objectif monté est un 17/2,8 et le zoom à côté est un micro Zuiko Digital 14-42/3,5-5,6 ED (trans-standard, donc). Le boîtier sera sans doute proposé, au choix, en kit fixe ou en kit zoom (comme les E-4x0, E-5x0 et E-620: kit pancake ou kit zoom).

[elpabar]

S'ils pouvaient nous sortir quand même un transtandard qui ouvre à 2.8 et qui reste aussi (presque?) compact...

[mtb]

le 1.7/20mm lumix devrait être bien aussi sur l' olympus

[elpabar]

Ca il peut! Il sera fabriqué par Olympus...

D'ailleurs, il devait pas sortit sous la marque Oly et pas Pana?...

[elpabar]

Merci pour ces éléments interessant

Mais n'est-il pas possible que les "recettes"  des objo µ4/3 étant pour certains les mêmes, la conception des objo concernées prennent beaucoup moins de temps. Comme par exemple le 7-14.

[elpabar]

Je te rappelle que le 7-14 pana est fabriqué par Olympus

[gid]

mais perso, je suis bien content qu'il n'y ai pas de viseur !
rien à foutre d'un trou de serrure minuscule ! et viser en plein soleil ca arrive, dans 0.1% des cas, c'est la merde... le reste du temps ca marche très bien !

Surtout que le viseur du G1 en plein soleil, c'est la cata, on ne voit rien !

C'est curieux ce 17mm alors qu'un 20mm avait été annoncé au départ. On aurait 2 fixes très proches et rien en 40-50mm. A moins que le 20mm soit vendu à un prix élitiste 

[MXGK]

Un 17éq.34/2,8 "classique" et un 20éq.40/1,7 "pancake": quelques millimètres de focale mais surtout, un diaph-et-demi et un encombrement différent; je ne pense pas qu'ils se chevaucheraient dans la gamme, d'autant plus que le tarif sera probablement très différent (le premier est conçu pour faire un kit alternatif, l'autre est conçu pour être vendu sous la marque Panasonic donc cher ).

[Glouglou]

10 ans pour calculer un objectif? Et quoi encore!

D'autre part, sans viseur, cet appareil, s'il coute plus de 800 euros aura beaucoup de mal à se vendre.

[jeer]

Bonjour,

Le prix d'un produit n'a presque rien à voir avec son coût de fabrication, du moins dans cette gamme d'objectif, mais est fixé par rapport au marché auquel il est prévu d'être affecté. Un bon produit dès sa sortie doit avoir des 'manques' (viseur) par ex. et ensuite, il est en quelque sorte un produit d'appel pour la suite de la gamme. Nous sommes dans le domaine du commerce pur et dur et pas dans la satisfaction intrinsèque et profonde d'une clientèle. Les mécanismes du désir sont les maîtres du marketing mercantile.

JCR

[Alain OLIVIER]

C'est vrai et c'est justement la raison pour laquelle ma préférence allait vers des marques comme Olympus qui adoptent cette démarche avec de moins gros sabots que les autres. Mais rien n'est définitif.

[Graphie]

La photo grand format de l'appareil et des 2 objectifs est disponibles sur le site 43rumors.

Pour boucler avec le point sur lequel je postai au début de ce topic, à savoir la possibilité de faire des grandes ouvertures avec ce capteur beaucoup plus petit que nos 24x36 mm : vous remarquerez la taille minuscule de la lentille frontale (à laquelle la pupille d'entrée est liée) du 27 mm f : 2.8. Il y a largement la place (et je dis bien la place, je ne parle pas du surcoût, mais là aussi, il ne faut rien exagérer) pour faire un objectif avec une lentille frontale de diamètre plus grand, (par exemple 2,8 fois plus grande en diamètre) et de nous faire un objectif qui ouvre à 1.4 (1.0 avec une pupille d'entrée au diamètre 2,8 fois plus grand).

[MXGK]

Il est bôôôôô...
Mais toujours pas de détail sur le viseur optique externe: seulement pour le 17mm? collimaté pour le zoom trans-standard du kit? Je penche pour la première solution

[Phil71000]

Je le trouve encore mieux en noir

[MXGK]

Sauf qu'en noir, c'est un fake

[kochka]

Il ne seraient toujours pas foutus de faire un écran arrière utilisable au soleil, qui nous débarrasserait de ces viseurs proéminent, qui gâchent la ligne et augmentent le volume et le prix?
Ce serait bien dommage.

[Graphie]

Le filetage des filtres au diamètre 37 mm semble être bien petit, tant mieux...
Mais en regardant de plus près les 2 objectifs, il semble que les filtres se vissent à l'intérieur du cercle sur lequel est marqué la focale et l'ouverture et non à l'extérieur comme il est de coutume : cela expliquerait ce diamètre de filtre bien petit.

[grand-pa]

Le filetage des filtres au diamètre 37 mm semble être bien petit, tant mieux...

Tant mieux ? Pas sûr...
1) les filtres de qualité à ce diamètre sont rares
2) s'il faut des bagues additionnelles, on augmente le coût, le volume et le poids
3) cette conception ne semble pas compatible avec l'emploi d'un pare-soleil

J'aurais préféré un diamètre de filtre 52mm, d'autant que les objectifs 14-45 et 45-200 Pana sont déjà à cette côte.

[MXGK]

B+W fait des filtres à ce diamètre dans les gammes F-Pro et Digital-Pro.
Une bague adaptatrice pour monter des filtres plus grand n'est pas chère et permet d'éviter le vignettage en GA sans passer par les séries ultra-minces très chères. Cela n'augmente pas significativement le poids et pas beaucoup le volume. Bref, que des avantages!

Pour le pare-soleil, attendons d'avoir un peu plus de précisions -- en fait, je ne vois même pas de baïonette sur les objectifs. S'il le pare-soleil est vissé, cela peut poser des problèmes de vignettage si on le monte au bout du filtre mais cela permet d'utiliser un polarisant sans souci. Peut-être aussi que le pare-soleil est intégré à l'objectif et rentre dans le fût (comme certains Pentax Limited, je crois)? Ce serait une solution très élégante, en accord avec la philosophie du boîtier, mais aucun indice en ce sens sur les photos... Donc je pense plutôt à un pare-soleil vissant (comme sur le pancake 25/2,8).

[jeer]

Bonjour,

Ouverture plus grande, avec ce genre de focale, il faut passer sur une formule télécentrique ou similaire, tous les objectifs leica ou autres essayés sur le G1 qui possède un tirage plus grand que sur un M leica de 7 mm, et dont la focale est 35mm ou moins sont à pleine ouverture minables dans les angles et pourtant le capteur est relativement petit. Seuls les 50 mm et plus passe sans problèmes à 2 d'ouverture.

Alors si la compacité globale est un critère sur le micro 4/3, il y a des limites optiques dans les ouvertures. Le principal c'est que l'optique soit excellente à sa pleine ouverture.

JCR

[elpabar]

J'espère que le viseur n'aura pas les défaut de celui du LX3 :

-210€ minimum
-seulement utilisable à 24mm
-plus cher que son homologue du boitier Leica

[NeriP]

voilà ce qui arrive (récupéré sur dpreview)

[elpabar]

Un des 2 adaptateurs c'est pour les objo 4/3 et l'autre?
Sinon l'est bizar le flash